2.1.1. Была ли законной форма нормативно-правового акта, которым были закреплены совершенные действия?

Согласно статье 121.8 Конституции 1978 г. указы Президента РФ не могли противоречить Конституции и законам РФ; в случае противоречия акта Президента Конституции, закону РФ действовала норма Конституции, закона РФ.

Однако в пункте 1 рассматриваемого Указа Президента РФ было закреплено следующее: «Конституция РФ, законодательство РФ и субъектов РФ продолжают действовать в части, не противоречащей настоящему Указу». Таким образом, содержание Указа прямо нарушало норму Конституции РСФСР 1978 года.

Кроме того, действительный смысл положений, которые содержались в Указе Президента РФ, предполагает закрепление подобного рода изменений не Указом Президента РФ, а, как минимум, особого рода законом. Ввиду того, что СНД и Верховный Совет РФ являлись органами государственной власти, чей правовой статус был закреплен конституционными нормами, для их ликвидации необходимо было принять поправки к Конституции РСФСР 1978 года либо принять новую Конституцию, но не создавать новые органы и проводить в них выборы на основе Указа Президента РФ (пункт 3 Указа и два Положения к Указу⁵). А принятие новой Конституции, внесение изменений и дополнений в Конституцию, согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 104 Конституции РСФСР 1978 года, относилось к исключительному ведению СНД. Следовательно, Президент РФ не мог самостоятельно осуществить ликвидацию органа государственной власти, имеющего конституционно-правовой статус, без внесений изменений в Конституцию РСФСР 1978 г. или принятия новой Конституции. Такие полномочия у него отсутствовали.

2.2. Повлекли ли действия Президента рф нарушение прав и законных интересов граждан либо интересов общества и государства?

Пленум Верховного Суда СССР в пункте 9 уже упомянутого Постановления разъясняет, что причинение существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан является обязательным элементом объективной стороны превышения служебных полномочий. Кроме того, Пленум отмечает следующее : «Судам необходимо иметь в виду, что вред может выражаться в причинении не только материального, но и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п».

2.2.1. Какие права и законные интересы рф могли быть нарушены действиями Президента рф?

Как минимум действиями Президента нарушены следующие конституционные права граждан РФ:

• Активное избирательное право граждан РФ, которое было закреплено в статье 47 Конституции РСФСР 1978 года⁶, так как предполагалось, что представители народа, избранные депутатами СНД РФ, будут осуществлять свои полномочия до конца срока, установленного статьей 86 Конституции РСФСР 1978 года, – 5 лет;

• Пассивное избирательное право граждан РФ, которое было закреплено в статье 48 Конституции РСФСР 1978 года⁷ и которое принадлежало как депутатам СНД РФ, так и членам Верховного Совета РФ. Фактически, их полномочия были прекращены в обход существовавшей надлежащей процедуры прекращения полномочий.

Таким образом, содержание Указа прямо противоречит закрепленному в Указе положению о гарантированности прав и свобод граждан РФ (пункт 1), депутатов СНД РФ (пункт 9). О членах Верховного Совета РФ отдельно вообще не упоминается.