23. Заседание Конституционного Суда рф по решению вопроса о принятии обращения к рассмотрению. Основания отказа в принятии обращения к рассмотрению

Подготовленное заключение по результатам предварительного изучения обращения докладывается судьей в пленарном заседании (ч. 2 ст. 41 Закона о Конституционном Суде РФ), которое проходит ежемесячно. На каждом из них судья может докладывать по несколько заключений.

В заключении может быть указано на форму обращения, обстоятельства дела, дана оценка обоснованию позиции заявителя, предложено направление будущего итогового решения Конституционного Суда по делу (в пользу конституционности или неконституционности обжалованного положения). На основании заключения Судьи и изучения обращения с приложенными к нему документами 19 судей обсуждают его и решают, принимать или не принимать к рассмотрению. Если обращение принимается к рассмотрению, то судья, проводивший его предварительное изучение, становится, как правило, судьей-докладчиком по делу и в силу этого не может быть председательствующим при его рассмотрении в публичном заседании. Реестры принятых к рассмотрению обращений, а также дел, назначенных к слушанию, раз в месяц рассылаются всем судьям (§ 12 и § 26 Регламента).

В содержательном плане изучение обращений судьей и последующее составление заключений представляют собой аналитическую деятельность, направленную на выявление таких обстоятельств, которые обусловливают отказ в принятии обращений к рассмотрению (ст. 43 Закона о Конституционном Суде РФ).

Судья готовит определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если он приходит к заключению, что:

1) разрешение вопроса, поставленного в обращении, неподведомственно КС РФ. Из содержания данного нормативного положения следует, что при разрешении судьями вопроса о принятии обращения к рассмотрению содержащиеся в нем требования прежде всего должны быть соотнесены с компетенцией Суда, закрепленной в ст. 125 Конституции и ст. 3 Закона о Конституционном Суде РФ.

2) обращение в соответствии с требованиями Закона о Конституционном Суде РФ не является допустимым. Недопустимость обращения как основание отказа в принятии его к рассмотрению (пункт 2 части первой статьи 43 Закона) в зависимости от категории дела раскрывается во взаимосвязи со статьями 36, 85, 89, 93, 97, 102 или 108 Закона о Конституционном Суде РФ. Установление недопустимости в данном случае требует основательного изучения не формальных требований к обращению, а обоснования позиции заявителя.

Недопустимость обращения может отсутствовать во время его изучения Секретариатом, но в связи с изменением обстоятельств дела выявиться позднее Конституционным Судом. Например, нижестоящий суд общей юрисдикции принял решение по делу, основываясь на положении закона, «не в интересах» заявителя, и тот посчитал свое конституционное право нарушенным данным положением. Секретариат может согласиться с позицией заявителя и передать его жалобу на предварительно изучение судьям. Но если после такой передачи по делу заявителя принимается решение вышестоящего суда общей юрисдикции, который истолковывает обжалованное положение закона в пользу заявителя, то тем самым он раньше Конституционного Суда восстанавливает его нарушенные права. Это не подмена судом общей юрисдикции Конституционного Суда, а возможность восстановления нарушенного права в различных видах судопроизводства. Если суд общей юрисдикции, рассматривающий конкретное дело, не считает подлежащее применению в нем положение закона несоответствующим Конституции, он не должен обращаться в Конституционный Суд с запросом о его конституционности.

3) по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, за исключением случаев, когда обращение направлено в соответствии с частью первой статьи 85 или частью второй статьи 101 Закона о Конституционном Суде РФ в связи с принятием решения межгосударственным органом по защите прав и свобод человека. Принципиальное значение указанного основания отказа в принятии обращения состоит в том, что оно освобождает КС РФ от необходимости повторно, а тем более многократно рассматривать вопрос о конституционности оспариваемых положений, если он по существу уже был разрешен постановлением Суда. При этом важно подчеркнуть, что, если в обращении ставится вопрос, который уже был предметом рассмотрения КС РФ и нашел разрешение в принятом им постановлении, сохраняющем свою силу, такое обращение не может быть принято к рассмотрению независимо от итогового вывода Суда о конституционности (неконституционности) содержащегося в ранее принятом постановлении. Отказывая в принятии обращений, КС РФ в таких случаях прямо указывает, что они не могут быть им рассмотрены, так как по предмету имеется сохраняющее свою силу решение Суда.

4) акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.

По результатам рассмотрения определение об отказе в принятии обращения может быть вынесено в протокольной форме (п. п. 1, 3 § 24 Регламента).