А. Цедель об эффективности принудительного исполнения в германии

Цедель Андреас, старший судебный пристав участкового суда г. Айзенах (Тюрингия), председатель Регионального союза судебных приставов Тюрингии в Германском союзе судебных приставов.

Статус и организационная структура службы судебных приставов Германии определяются следующими признаками в отношении обсуждаемой на данной конференции эффективности выполняемой деятельности.

Судебный пристав является земельным служащим и в соответствии со ст. 33 (4) Основного Закона Германии имеет государственные полномочия.

Для осуществления принудительных мер в рамках государственного вмешательства (например, принудительное вскрытие запертых дверей квартир, аресты) судебные приставы могут обратиться за помощью к полиции.

Судебные приставы действуют под собственную ответственность, самостоятельно принимая решения относительно мер, которые следует применить в рамках исполнительного производства.

Коррупция или попытки сторон или третьих лиц оказать влияние на судебных исполнителей на практике значения не имеют.

На своем участке судебные приставы имеют офис с сотрудниками. Вопросы содержания офиса и оплаты работы сотрудников они решают под собственную ответственность. (По причине ограничения времени я не буду сейчас останавливаться на вопросах финансирования офисов немецких судебных приставов.)

Такая обособленность рабочего помещения и рабочего времени обеспечивает большую гибкость в организации деятельности судебного пристава.

Неравномерность распределения рабочей нагрузки, занятость в выходные дни или в ночное время - с этим судебные приставы справляются самостоятельно.

Судебные приставы действуют в пределах твердо установленного подведомственного им участка. Знание местности и - нередко - семейной ситуации должников, как правило, способствует эффективности работы, подчас даже снятию агрессии.

Вышеописанный статус сам по себе обеспечивает эффективность принудительного исполнения судебного решения, тем не менее я хотел бы сначала познакомить вас с одним показателем, который на первый взгляд действует отрезвляюще: только около 35% приведения в исполнение судебными приставами решений по денежным требованиям протекают успешно.

Для того чтобы с достаточной степенью уверенности определить, что является мерилом успешности принудительного исполнения решения судебным приставом, а тем самым и эффективности исполнения требования, правомочность которого установлена судом, необходим краткий экскурс в практику исполнения судебных решений в Германии.

Эта практика принудительного приведения в исполнение в Германии представляется весьма многослойной.

Вот три возможности для действий в пользу взыскателя:

- исполнение решений суда по движимому имуществу;

- исполнение судебных решений по недвижимому имуществу;

- исполнение решений по денежным требованиям и правам (например, наложение ареста на трудовой доход должника или на его активы на счетах и сальдо в кредитных учреждениях).

Есть целый ряд учреждений, которые уполномочены осуществлять меры по принудительному исполнению судебного решения в отношении движимого имущества и наложению ареста на требования без участия юстиции.

Это финансовые органы, органы социального обеспечения, таможенные ведомства. Но и исполнения по требованиям публично-правовых органов реализуются их собственными исполнителями, которым делегированы определенные государственные функции.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом принудительное приведение в исполнение судебного решения осуществляется в Германии следующими органами:

- судами, которым подсудно дело об исполнении решения: в их компетенцию входит приведение в исполнение по денежным требованиям, по требованиям на передачу прав и требованиям в отношении недвижимости;

- судебными приставами: в их компетенцию входит исполнение решений по движимому имуществу, а также выдача движимого и недвижимого имущества.

Кроме того, требования могут быть реализованы через весьма активные и вездесущие инкассо-бюро еще на досудебном этапе, т.е. без привлечения органов правосудия или земельных и федеральных органов.

Рассмотрев эти моменты до перехода к оценке эффективности, хочу познакомить вас с некоторыми примерами из практики и закончить цифрами, которые могли бы изменить ваше впечатление от приведенного ранее показателя успешности деятельности немецких судебных приставов, равного 35%.

В своих примерах я хотел бы ограничиться исполнением решений суда в отношении физических лиц.

Когда судебный пристав в Германии получает поручение на принудительное приведение в исполнение судебного решения по денежному требованию, то, как правило, с должником к этому времени уже успевают поработать сотрудники инкассо-бюро, адвокаты, а если речь идет, к примеру, о требованиях общин и городов, то и сотрудники соответствующих органов.

Добиться немедленного, добровольного и полного платежа по требованию представляется делом совершенно невероятным, по меньшей мере затруднительным.

Немецкое право предусматривает солидную правовую защиту должников. Приведу три примера.

1. Наложить арест на трудовой доход можно, только начиная с определенного уровня дохода. Это позволяет сохранить должнику так называемый прожиточный минимум. В цифрах это выглядит следующим образом: в Германии чистый заработок составляет в среднем приблизительно 1600 евро. Большинство должников имеют доход ниже среднего уровня. На чистую зарплату размером ниже 990 евро арест не может налагаться. Социальные выплаты, как правило, удержанию не подлежат.

2. На движимое имущество, которое приравнивается к обычной домашней обстановке и предметам домашнего обихода, арест не может налагаться; кроме того, арест не налагается и на движимость, при оценке которой нельзя рассчитывать на приемлемый результат.

3. Область автомобильного транспорта подлежит высокой степени финансирования. Автомобили переходят в собственность своих владельцев, как правило, не раньше чем через шесть лет. Цены, по которым легковые автомобили этого возраста и с соответствующим пробегом перепродаются в Германии, находятся в нижней части шкалы европейских цен. Поскольку технические средства и товары очень быстро утрачивают ценность, продажа автомобилей и технических приборов с публичных торгов в настоящее время пока не входит в перечень обычных судебных исполнителей.

Несомненно, описанные выше в п. 1 - 3 положения о защите прав должников в значительной степени способствуют сохранению мирной социальной обстановки, важной для всех общественных кругов.

На этом фоне немецкие судебные приставы задаются вопросом о том, как можно достичь эффективности по определению, имея в виду успешную работу и используемые средства.

В последние 15 лет наблюдаются существенные перемены. Если исходить из общепринятого допущения, что должники, как правило, платить не желают, то на данное время это подтверждается максимум в 10% всех процессов исполнения.

Не противопоставление принуждения нежеланию платить, а решение проблемы неплатежеспособности и организация платежа - вот главное требование, которое предъявляется к деятельности судебных приставов. Новая структура в систематике эскалации позволяет судебным приставам все более успешно справляться с этим требованием:

- стремление к достижению полюбовного соглашения в каждой фазе исполнительного производства (соглашение о платежах и платежи в рассрочку);

- опись движимого имущества и реализация заложенных вещей;

- получение от должника равносильного присяге заверения в выполнении требования и занесение должника в реестр, в который без особых сложностей могут получить доступ потенциальные деловые партнеры должника.

Это должно позволить избежать дальнейших экономических потерь вследствие потенциальной несостоятельности должника и при заключении новых сделок.

Уже довольно продолжительное время в нашей работе отмечаются успехи по первому пункту.

В нашей практической деятельности мы все чаще добиваемся положительных результатов, разрабатывая возможности платежа путем получения от должников так называемых равносильных присяге заверений в выполнении требований - в случае полной неплатежеспособности должника или ввиду становящегося все более реальным приведения в исполнение требований по движимому имуществу.

Кроме того, большое место стали занимать соглашения об уплате в рассрочку. Сроки уплаты могут быть довольно большими - до года. На этот период исполнительное производство приостанавливается.

Почти 75% всех успешно реализованных судебными приставами исполнительных производств связаны с соглашениями об уплате в рассрочку; следующие 20% реализуются путем немедленного и полного платежа; около 5% проведенных исполнительных производств приходятся на сферу истребования имущества (освобождение квартир и служебных помещений).

В 2009 г. каждый судебный пристав в Германии провел около 1400 судебно-исполнительных производств, связанных с принудительным исполнением решений.

В рамках этих процессов каждый судебный пристав взыскал в 2009 г. почти 260 000 евро. Тем самым работающие в Германии 4721 судебный пристав вернули в экономический цикл почти 1,3 млрд. евро.

Благодаря информации, полученной судебными исполнителями в процессе исполнительного производства по наложению ареста на требование, были положительно реализованы еще почти 20% всех денежных требований.

Не поддающаяся отражению в цифрах часть положительного результата применения мер принудительного исполнения относится к платежам должников непосредственно взыскателям. По оценке Союза судебных приставов Германии, это может составить около 10% всех денежных требований.

Вывод. Из всей совокупности отдельных исполнительных производств по денежным требованиям в Германии от 60 до 70% положительно реализуются непосредственно судебными приставами или с их участием. Эта деятельность вносит тем самым чрезвычайно важный вклад в сохранение общественного правопорядка страны и способствует укреплению доверия к Германии со стороны инвесторов.

П.М. ЛОУРЕНСО

СИСТЕМА КОНТРОЛЯ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

В ПОРТУГАЛИИ В СООТВЕТСТВИИ С КРИТЕРИЯМИ, ОПРЕДЕЛЕННЫМИ

ЕВРОПЕЙСКОЙ КОМИССИЕЙ ПО ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОСУДИЯ