Г.Й. Неттерсхайм актуальные тенденции в области реформирования системы деятельности судебных приставов

Неттерсхайм Герд Йозеф, заместитель директора Департамента R (отправление правосудия) Федерального министерства юстиции Федеративной Республики Германия.

Судебные приставы как судебно-исполнительный орган играют центральную роль в осуществлении германского права принудительного исполнения. Гражданский процессуальный кодекс возлагает на них многочисленные задачи судебно-исполнительного производства, такие, как наложение ареста на движимое имущество должника, а также исполнение права требовать выдачи вещей из незаконного владения.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Германии деятельность судебных приставов является государственной службой. Судебный пристав - это орган правосудия и земельный служащий среднего звена системы органов юстиции. В качестве представителя государственной власти он в рамках своей исполнительской деятельности осуществляет государственную власть. Каждый судебный пристав получает в свое ведение определенный административный округ, который находится в его исключительной юрисдикции! Свой круг деятельности, в частности содержание офиса, а также оплату своих сотрудников он организует в основном самостоятельно.

В соответствии с федеральными положениями нашей Конституции законодательная компетенция судебно-исполнительной деятельности распределяется между федерацией и землями. Поэтому все, что касается реформ, должно быть согласовано между федерацией и землями, а успех возможен только в том случае, если федерация и земли действуют сообща.

То, что германское право принудительного исполнения нуждается в реформах, является очевидным, и об этом я уже говорил на конференции в Санкт-Петербурге. Мнений о том, какой должна быть реформа системы судебно-исполнительской деятельности, в Германии более чем достаточно. Наиболее далеко идущей представляется идея приватизации. Сторонники этой идеи считают, что судебные приставы должны выполнять возложенные на них задачи государственных должностных лиц не в рамках правоотношения, в которых состоит должностное лицо с государственным органом, а как частные лица, которым делегированы определенные государственные функции. Параллели к таким представлениям можно обнаружить во французской системе судебного исполнительства.

Союз судебных приставов Германии, самое крупное профессиональное объединение судебных приставов страны, постоянно выступает с идеей приватизации судебно-исполнительской деятельности начиная с 1950-х годов.

В 2007 г. земли предложили германскому бундестагу соответствующий законопроект о реформе системы деятельности судебных приставов, который, однако, так и не был обсужден до окончания последнего срока полномочий законодательных органов. В прошлом году законопроект снова был отправлен на рассмотрение в бундестаг.

Законопроект предлагает развитие системы в виде частноправовой модели принудительного исполнения. То есть судебные приставы выводятся из состава государственных служащих и занимаются выполнением своих обычных задач в качестве частных лиц под контролем со стороны государства. Приватизация позволит по-новому стимулировать деятельность судебных исполнителей в сфере принудительного исполнения судебных решений.

Однако наша Конституция несет в себе много преград для реализации этого проекта. В соответствии с Основным Законом Германии исполнение государственно-правовых полномочий в качестве постоянной работы может, как правило, возлагаться только на государственных служащих. Передача государственной судебно-исполнительской деятельности частным лицам с делегированными государственными функциями противоречит этому положению. По этой причине земли представили бундестагу следующий законопроект, который предусматривает соответствующее изменение Основного Закона.

Федеральное правительство поддерживает стремление земель к реализации частноправовой модели.

Переход к частноправовой модели действительно хорошо подходит для стимулирования деятельности судебных исполнителей. От приватизации можно ожидать как роста эффективности, так и существенного сокращения сроков исполнительного производства. В качестве частных лиц с делегированными государственными функциями отдельные судебные приставы могли бы конкурировать между собой и зарабатывать на жизнь полагающимися им в таком случае гонорарами, а не оставались бы на твердом окладе. Тем самым те судебные приставы, которые работают эффективно, быстро и с учетом рыночных условий, могли бы иметь больше поручений об исполнении и благодаря этому увеличить свои доходы. Эта модель имеет свои преимущества и для тех, в чью пользу исполняется решение. Они получили бы возможность самостоятельно выбирать судебных приставов, отдавая предпочтение тем, кто сможет быстро и эффективно добиться исполнения судебного решения.

Однако нужно трезво оценивать реализуемость этого проекта. Необходимое для этого изменение Конституции возможно лишь при условии, что за него отдадут свои голоса 2/3 депутатов бундестага и столько же членов бундесрата. Пока еще до этого далеко.

Отсутствие особых надежд на успех ни в коем случае не является поводом забыть о связанных с реформой целях: об увеличении эффективности и об ускорении процесса исполнения судебных решений. Никто не оспаривает необходимость реформы в системе деятельности судебных исполнителей. Те, кто работает над реформой, разработали альтернативную стратегию. Они стремятся к повышению эффективности в рамках существующей системы.

Одной из возможностей для повышения эффективности деятельности судебных приставов могло бы быть внедрение системы дополнительных сборов за высокие результаты работы.

Соответствующий законопроект земель об изменении законодательства о расходах судебных приставов уже представлен бундестагу. Он предусматривает также и внесение поправок в квоты на покрытие издержек, необходимых для нормальной деятельности судебных приставов. Это будет достигаться общим повышением стоимости услуг судебных приставов в среднем на 30%.

Введение компоненты высоких показателей в законодательство о расходах судебных приставов в принципе поддерживается федеральным министерством юстиции. Но для того, чтобы действительно повысить мотивацию судебных приставов и тем самым эффективность исполнительного производства, недостаточно просто ввести дополнительный сбор за высокие результаты в работе. Нужно, чтобы полученные дополнительно сборы - хотя бы их основная часть - действительно дошли до судебного пристава, а не просто пополнили земельный бюджет. Этого связующего звена в упомянутом законопроекте нет. Федеральное министерство юстиции должно настоять на том, чтобы федеральные земли изменили свои законы о порядке выплаты денежного содержания так, чтобы сборы за высокие показатели способствовали увеличению доходов судебных приставов.

Заинтересованность земель в такой организации деятельности судебных приставов, которая позволяла бы покрывать издержки, вполне понятна. Однако, увеличивая размер сборов, нужно следить за тем, чтобы расходы взыскателей и должников держались в допустимых пределах и в пропорциональном соотношении. Расходы, связанные с принудительным исполнением, не должны быть слишком большим препятствием для реализации закономерных требований взыскателей. В качестве компенсации монополия государственной власти требует, чтобы взыскателю была предоставлена приемлемая возможность для удовлетворения его претензий. Поэтому все необходимые изменения в законодательстве о расходах судебных приставов должны быть тщательно продуманы и согласованы с систематикой регулирования остальных судебных расходов между сторонами. Такая модернизация законодательства о расходах судебных приставов уже запланирована на текущий срок полномочий законодательных органов в ходе широкой модернизации правовых норм, регулирующих взимание оплаты судебных расходов. Осенью федеральное министерство юстиции представит свой законопроект.

Следующий проект по повышению стимулирования труда судебных приставов предусматривает послабления в существующей системе защиты округов. До недавнего времени каждый судебный пристав имел свой административный округ, в котором только он занимался судебно-исполнительской деятельностью. Предлагаемые изменения позволят кредиторам выбирать между несколькими судебными исполнителями. Недавно земли начали внедрять эти изменения в свои положения о защите округов. Нужно будет тщательно изучить их опыт в этой сфере.

Кроме того, профессиональные объединения судебных приставов уже давно начали работу над созданием Закона о судебных приставах, в котором будут урегулированы единые для всей страны статус, должностные оклады, образование и компетенции судебных приставов. Этот честолюбивый проект направлен на учреждение особого правоотношения для судебных приставов наряду с тремя существующими формами правового статуса чиновников, судей, солдат. По согласованию с землями мы всесторонне изучили это предложение. При всем уважении к судебным приставам земли не видят необходимости в таком изменении законодательства. Совокупность общих норм, регулирующих правовое положение государственных служащих, является солидной правовой основой и защитой как для судебных приставов, так и для всех остальных государственных служащих.

Требование судебных приставов о расширении круга их задач необходимо также тщательно изучить. Действительно, почти во всех землях отмечается недостаточная загруженность судебных приставов. С 1 января 2013 г. вступит в силу реформа, которая коренным образом изменит систему деятельности судебных приставов и существенно расширит круг их задач. Как я уже рассказывал в прошлом году, это касается в первую очередь сбора информации в судебно-исполнительской деятельности, что позволит начать принятие мер по принудительному приведению в исполнение в более ранние сроки и более целенаправленно. В этой связи следует ожидать существенного увеличения загруженности судебных приставов работой. Поэтому, прежде чем вести речь о передаче новых задач в компетенцию судебных приставов, нужно дождаться кадрового развития в рамках реформы в расследовании дел. Вспомним Гете, который писал: "В серьезных вопросах спешка - помощник плохой".

Рука об руку с требованием расширить круг задач судебных приставов идет вопрос об их пожеланиях относительно улучшения системы профессиональной подготовки. У них есть свои представления об обучении данной специальности в специализированных высших учебных заведениях. Действительно, безупречное функционирование системы исполнения судебных решений требует солидного, ориентированного на практическую деятельность образования, которое готовило бы специалистов с учетом требований повседневной судебно-исполнительской деятельности, и это ни у кого не вызывает сомнений. Как раз в связи с предстоящими техническими и организационными реформами правовых норм, регулирующих вопросы исполнения судебных решений, - а здесь мы имеем в виду также и переход к ведению электронных списков должников - вопрос повышения качества профессиональной подготовки судебных приставов приобретает особое значение. По оценкам преобладающего большинства земель, однако, существующая система подготовки специалистов в этой области нареканий не вызывает. Но есть голоса и в пользу реформы системы обучения. Будем следить за дальнейшим развитием событий.

Как видите, в настоящее время реформа системы деятельности судебных приставов в Германии бурно и всесторонне обсуждается. Федеральное министерство юстиции будет и дальше конструктивно поддерживать процесс реформ и способствовать модернизации права принудительного исполнения таким образом, что оно будет соответствовать требованиям сегодняшней экономической жизни страны. Для этого мы продолжим наш диалог и тесное сотрудничество с федеральными землями, а также регулярный обмен идеями и мнениями с профессиональными объединениями судебных исполнителей. И еще я уверен, что после этой конференции вернусь в Берлин с новыми идеями и инициативами.