Р. Талмач развитие исполнительного производства в республике молдова

Талмач Роман, председатель Национального союза судебных исполнителей Республики Молдова.

Существует мнение, согласно которому стабильность законодательства является признаком его хорошего качества. Исходя из этой предпосылки, следовало бы признать, что законодательство, касающееся исполнительного производства в Республике Молдова, было самым несовершенным из всех законодательных актов, так как за последние 10 лет оно было подвержено самому большому количеству изменений.

Однако причина данной нестабильности кроется не в плохом качестве законодательных актов, а в самой сути тех социальных отношений, которые они регламентируют. Так, по моему мнению, стабильность присуща и "к лицу" нормам конституционного, уголовного, процессуального права, тогда как исполнительное производство благодаря своему принудительному характеру должно быть более мобильным, представляя своевременные решения, а в идеале - предупреждая все уловки недобросовестных должников. Исполнительное законодательство является более "интерактивным", нежели процессуальное, так как оно должно откликаться на экономические и социальные процессы, происходящие в обществе.

Теперь, оставив позади обобщения, которыми я пытался оправдать изменчивость исполнительного законодательства, я предложу вашему вниманию описание того пути, что проделала исполнительная система в Республике Молдова за последнее десятилетие. Замечу, что этот путь был не лишен достаточно резких поворотов.

Итак, до 2002 г. деятельность судебного исполнителя и его статус были регламентированы Гражданским процессуальным кодексом в редакции 1964 г. Это значит, что судебные исполнители в Республике Молдова, так же как и во всех бывших республиках СССР, работали при судах под непосредственным руководством председателя суда, не имея статуса госслужащего.

Нормы, касающиеся исполнительного производства, были явно устаревшими и не отражали многих реалий переходного периода экономики.

В 2002 г. была проведена реформа исполнительной системы, суть которой состояла в следующем:

- была создана отдельная структура, занимающаяся организацией деятельности судебных исполнителей, - Департамент по исполнению судебных решений при Министерстве юстиции Республики Молдова;

- в каждом районе республики были созданы исполнительные отделы (или управления), в которых работали от трех до 15 судебных исполнителей под руководством начальника отдела;

- начальники отделов переняли некоторые из обязательств и полномочий судей, в том числе те, что касались вынесения определенных актов в исполнительном производстве, - определений о прекращении исполнительного производства, определений о проведении аукциона и т.д.;

- судебные исполнители получили статус госслужащих, однако кроме должностного оклада они получали определенный процент из 5% исполнительского сбора.

На тот момент каких-либо процессуальных изменений, касающихся исполнительного производства, произведено не было. Этот этап развития исполнительной системы важен тем, что организационно судебные исполнители были выведены за рамки судебной системы, а также тем, что полномочия судебных исполнителей стали шире, пусть не у всех, но по крайней мере у тех, кто являлся начальниками отделов.

Далее, в 2004 г. был принят Исполнительный кодекс. Само появление этого законодательного акта указывает на растущий интерес к исполнительному производству как в обществе, так и в академической среде. Данный Кодекс содержит нормы, регламентирующие исполнительное производство с момента выдачи исполнительного листа и до момента возврата исполнения в случае аннулирования судебного решения. В этом же Кодексе указан порядок опротестования действий/бездействия судебного исполнителя. По общему признанию (и это мнение не только наше, но и коллег из других стран), наличие данного Кодекса являлось важным законодательным достижением Республики Молдова.

Принятие данного Кодекса более четко обозначило тенденцию к обособлению исполнительного производства как отрасли права. Как следствие, с 2006 г. в вузах республики ввели изучение исполнительного производства как отдельного предмета, стали появляться монографические работы, предметом исследования которых было исполнительное производство, а потом и первый комментарий к Исполнительному кодексу.

Наряду с этим возрастали требования к кандидатам на должность судебного исполнителя - с 2006 г. доступ в данную профессию имели лишь лица с высшим юридическим образованием.

Однако несмотря на то, что профессиональный уровень работников системы рос, это не влекло за собой роста качества исполнения. Особенно обострилось положение после того, как в 2008 г. исполнителей лишили надбавки к заработной плате, выплачиваемой из исполнительского сбора: многие работники уволились, появились отделы, в которых вместо четырех человек работал один. Таким образом, среднемесячный объем производства увеличился, тогда как оплата труда уменьшилась.

В таком социально-экономическом контексте и стали появляться идеи о необходимости перемен в системе. В сентябре 2009 г. в программе Правительства упоминается реформирование исполнительной системы, придав исполнителям статус вольнопрактикующих. С этого момента началась пора интенсивной работы по разработке необходимой законодательной базы. К началу февраля в Правительство уже был передан проект Закона о судебных исполнителях, а в июне 2010 г. он был принят Парламентом. Однако поддержание такого ритма работы не означает, что в обществе, да и в среде судебных исполнителей, не было опасений и противоречий по поводу начатой реформы. Так, согласно проведенному среди исполнителей опросу лишь 7% намеревались пробовать себя в роли частных судоисполнителей (данные на весну 2010 г.). Однако уже в августе, когда стали приниматься заявления для выдачи лицензии на деятельность судебного исполнителя, желающие составили около 70% от общего количества соответствующих требованиям закона.

Итак, оставив позади историю, я представлю вам ныне существующую в Республике Молдова систему принудительного исполнения.

На данный момент в Республике Молдова работают 176 судебных исполнителей, всего их 182 (некоторые приостановили свою деятельность по различным причинам), из которых приблизительно 45% - женщины.

Каждый из судебных исполнителей работает в индивидуальном или ассоциированном бюро. Для обеспечения функционирования бюро и осуществления деятельности судебного исполнителя могут привлекаться специалисты и вспомогательный персонал. На нынешний момент около 40% судебных исполнителей являются работодателями, нанимая на работу от одного до четырех человек.

Допуском к профессии судебного исполнителя является выдача лицензии и приказ министра юстиции о наделении полномочиями.

Судебный исполнитель может совершать действия по принудительному исполнению только в округе территориальной палаты судебных исполнителей, в границах которого находится его бюро. Однако Исполнительный кодекс устанавливает определенные ситуации, когда право общей компетенции может быть сужено до определенного количества улиц или сел или же, наоборот, расширено на всю республику.

Надзор за деятельностью судебного исполнителя осуществляется Министерством юстиции совместно с Национальным союзом судебных исполнителей.

Надзор состоит в осуществлении контроля деятельности судебного исполнителя путем проверки ведения регистров исполнительных производств, хранения документов, использования электронной связи с регистрами посредством компьютерной сети, соблюдения режима работы. Контроль деятельности судебного исполнителя осуществляется один раз в два года.

Лица, осуществляющие проверку, не могут давать оценку процессуальным действиям судебного исполнителя. Данная законная норма позволяет разграничить проверку деятельности исполнителя, осуществляемую судом и другими органами, создавая таким образом предпосылки для обеспечения независимости судебных исполнителей.

С той же целью законом установлено, что:

- судебный исполнитель, находящийся при исполнении служебных обязанностей, не может быть задержан, подвергнут обыску и у него не могут быть изъяты документы и имущество, связанные с исполнительным производством, за исключением случаев совершения очевидного преступления;

- в случае задержания судебного исполнителя или начала в отношении его уголовного преследования принявший данные меры орган обязан проинформировать об этом Министерство юстиции и Национальный союз судебных исполнителей в течение шести часов;

- изъятие у судебного исполнителя документов и имущества, относящихся к исполнительному производству, осуществляется только с разрешения судьи по уголовному преследованию;

- уголовное преследование в отношении судебного исполнителя может осуществляться только прокурором.

Профессиональные органы судебных исполнителей состоят из Национального союза судебных исполнителей, который является профессиональной некоммерческой ассоциацией, объединяющей всех судебных исполнителей. Судебные исполнители становятся членами Национального союза с момента наделения их полномочиями. Исполнительным органом Национального союза судебных исполнителей является Совет, состоящий из семи членов. Председатель Национального союза судебных исполнителей является по праву председателем Совета. Организационно-административную и финансово-экономическую деятельность Национального союза судебных исполнителей обеспечивает генеральный секретарь, который избирается на должность Советом.

В Республике Молдова действуют три территориальные палаты судебных исполнителей. В состав территориальной палаты судебных исполнителей входят все судебные исполнители, имеющие бюро в соответствующем округе.

При Национальном союзе судебных исполнителей создана Дисциплинарная коллегия. Она создается приказом министра юстиции на четырехлетний срок и состоит из пяти членов, включая двух судебных исполнителей, назначенных Национальным союзом судебных исполнителей, одного представителя, назначенного Министерством юстиции, одного судьи, назначенного Высшим советом магистратуры, и одного университетского преподавателя в области права, назначенного Национальным союзом судебных исполнителей. Такой состав дисциплинарной коллегии несколько необычен - в большинстве стран дисциплинарный орган состоит исключительно из самих судебных исполнителей. В Молдове, однако, дисциплинарное производство максимально открыто и транспарентно, коллегия создана из представителей четырех профессий.

Новый закон уделяет особое внимание повышению профессионального уровня судоисполнителей и устанавливает обязательность прохождения определенного количества обучающих часов. Санкцией за несоблюдение данного требования является отзыв лицензии на деятельность судебного исполнителя.

Изменения процессуального характера, существующие в новом Исполнительном кодексе Республики Молдова.

Одно из принципиальных новшеств касается пересмотра понятия "принудительное исполнение". Так, если до нынешней редакции Исполнительного кодекса законом было установлено, что принудительное исполнение начинается после истечения срока, предоставляемого на добровольное исполнение, то сейчас согласно ст. 10 Исполнительного кодекса принудительное исполнение начинается с момента обращения к судебному исполнителю, исходя из предпосылки, что добровольное исполнение не может существовать при привлечении в этот процесс судебного исполнителя.

В то же время законодатель предусматривает возможность примирения сторон или определения ими способа исполнения. При возбуждении исполнительного производства судебный исполнитель обязывает стороны в назначенное время явиться к нему для "попытки примирения". Если при проведении данного процессуального действия стороны договариваются о заключении мирового соглашения или до этого момента должник погашает свой долг, гонорар судебного исполнителя составляет от 50 до 70% от обычного размера. Таким образом, существует стимул для должников рассчитываться как можно быстрее.

Для того чтобы обеспечить защиту интересов взыскателя, законодатель установил, что мировое соглашение, утвержденное судебным исполнителем, обретает силу исполнительного документа. То есть те условия, которые выражены в мировом соглашении, подлежат принудительному исполнению, если одна из сторон недобросовестно их исполняет.

Эти нормы позволили решить существовавшие ранее проблемы, касающиеся мировых соглашений, и освободить стороны, а также судебные инстанции от дополнительных судебных разбирательств. Они также способствуют повышению ответственности сторон производства.

Учитывая, что ранее Федеральная служба судебных приставов России проявляла интерес к тому, как процедура медиации применяется в исполнительном производстве Республики Молдова, хочу отметить, что попытка примирения сторон, которая является обязательной фазой исполнительного производства, представляет собой один из аспектов медиации в исполнительном производстве. Это процессуальное действо открывает достаточно широкий спектр возможностей для сторон - они могут договориться самостоятельно, без обращения в суд, об изменении способа исполнения, о рассрочке оплаты задолженности, об изменении установленной законом последовательности преследования имущества должника (т.е. если согласно закону недвижимость, в которой проживает должник, преследуется в последнюю очередь, стороны могут договориться о том, чтобы она преследовалась в первую очередь, или же договориться о том, что денежные средства будут преследоваться в последнюю очередь, хотя по закону они преследуются первыми).

Однако все эти возможности остаются абстрактными опциями, если отсутствует обоюдное желание сторон договориться или умение судебного исполнителя привести стороны к этому.

В качестве курьеза отмечу, что очень много исполнительных дел по взысканию алиментов прекращаются именно вследствие попытки примирения сторон. Таким образом, побочным эффектом этого законодательного новшества стало если не восстановление семей, то хотя бы большая толерантность и готовность на добровольное исполнение обязательств со стороны бывших супругов.

Изменился также и круг актов, имеющих статус исполнительных документов. Среди новичков отмечу решения Дисциплинарной коллегии Национального союза судебных исполнителей и Дисциплинарной коллегии Союза адвокатов о наложении дисциплинарных санкций денежного характера, а также нотариальные акты, наделенные исполнительной силой.

Первые появились по той причине, что есть материальные нормы, предусматривающие наложение штрафа как дисциплинарного наказания, а второй тип документов - нотариальные акты - пока не применяется; нормы Закона о нотариате, указывающие на способ обретения этими документами исполнительной силы, находятся в стадии разработки.

Содержание исполнительного листа было "обогащено" еще одним обязательным элементом, а именно отметкой о разрешении принудительного проникновения судебного исполнителя в помещения, которые находятся во владении или в собственности должника, в том числе в которых находится имущество должника.

Таким образом, для принудительного проникновения в помещения должника не требуется обращение в суд за авторизацией.

Появились некоторые новые нормы, касающиеся прерывания срока давности предъявления документов к исполнению. Так, новым основанием для прерывания этого срока является случай частичного исполнения обязательства до возбуждения принудительного исполнения или совершения должником (его представителем или поручителем) какого-либо действия, свидетельствующего о признании обязательства любым иным способом.

Ввиду того, что взыскатель вправе в любой момент отозвать исполнительный лист, для повышения уровня ответственности взыскателя установлено, что срок давности не прерывается в случае, если лицо, по заявлению или в интересах которого было возбуждено принудительное исполнение, потребовало возврата исполнительного документа.

Еще одним абсолютным новшеством является то, что судебные исполнители получили право насчитывать проценты, пеню и другие суммы, вытекающие из задержки исполнения. Так, по требованию взыскателя судебный исполнитель начисляет эти суммы, вынося определение, которое является исполнительным документом.

В связи с тем что в настоящее время принцип конкуренции является основным цензором качества работы исполнителей, территориальная компетенция судебных исполнителей была пересмотрена. Сейчас территориальная компетенция распространена на районы, которые входят в округ территориальной палаты, к которой относится судебный исполнитель (этот округ составляет в среднем 12 районов), а по некоторым видам исполнительных документов - на территорию всей республики.

Подавая документ на исполнение, взыскатель вправе выбрать любого судебного исполнителя, учитывая, в округе какой территориальной палаты будут производиться исполнительские действия.

Также взыскатель вправе отозвать свой лист или просить о передаче дела другому судебному исполнителю. Таким образом, обжалование действий или бездействия судебного исполнителя взыскателем становится раритетом, так как у взыскателя всегда есть возможность просто передать исполнительный документ другому судебному исполнителю. Это является стимулирующим фактором и для судебных исполнителей действовать эффективно и оперативно, дабы не потерять лицо... и клиента. Таким образом, взыскатель действительно становится хозяином исполнительного производства.

До проведения в 2010 г. реформы преследование судебным исполнителем заложенного имущества становилось невозможным, даже если его стоимость многократно превышала размер долга перед залогодержателем. Для решения этой проблемы новые положения Кодекса указывают более детально на процедуру преследования заложенного имущества, с уведомлением залогодержателя, который вправе в течение 10 дней присоединиться к принудительному исполнению и на основе подтверждающих документов участвовать в распределении сумм, взысканных за предмет залога.

Учитывая печальную практику прошлых лет, когда оспаривание по поводу и без повода действий судебного исполнителя являлось верным средством затягивания производства, в новой редакции Исполнительного кодекса усилия законодателя были направлены на то, чтобы сократить возможность злоупотребления процессуальными правами.

Так, основаниями для оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства может быть лишь истечение срока для представления исполнительного документа к исполнению или неистечение срока на добровольное исполнение в указанных законом или решением случаях.

Также исключена возможность приостановления определений судебного исполнителя о наложении обеспечительных мер. Это очень важно, и я думаю, коллеги меня поймут и согласятся, что приостановление определения об аресте счета ставит под сомнение исполнение данного исполнительного документа в целом. Приостановление такого определения делает бессмысленными годы судебных тяжб и работу адвокатов и судей.

В ответ на злоупотребление институтом приостановления исполнения была введена норма, согласно которой в период приостановления исполнительного производства запрещены любые исполнительные меры, за исключением обеспечительных.

Таким образом, даже если производство приостановлено, никто не мешает исполнителю наложить обеспечительный арест на имущество должника. А при наличии этих мер, да еще и при том, что на протяжении периода, когда по заявлению должника производство приостановлено, насчитываются пеня и другие суммы, такого рода затягивание становится неудобным и дорогостоящим для должника. Собственно, это и было целью реформы - сделать неисполнение судебного решения дорогостоящим удовольствием, а статус должника - максимально неуютным.

Другой основополагающей целью реформы было создание таких внутренних механизмов системы, чтобы она работала не из-за страха перед Европейским судом по правам человека, а потому, что она так устроена.

Для достижения этой цели законодатель предусмотрел, с одной стороны, внешние факторы воздействия на "активность" судебных исполнителей, как-то: обязательство, чтобы срок между двумя последующими действиями не превышал 15-дневного срока, возможность наложения жестких дисциплинарных мер, ответственность исполнителей за нанесенный ущерб всем своим имуществом и т.д., а с другой стороны, внутренние мотивационные факторы, к которым относится принцип конкурентности между судебными исполнителями, так как выбор судебного исполнителя - прерогатива взыскателя и, естественно, создание такого способа оплаты действий судебного исполнителя, при котором результативность означает материальное вознаграждение.

Таким образом, мы подошли к рассмотрению тех норм, которые касаются исполнительных расходов в Республике Молдова. Это понятие включает в себя три вида расходов: сборы за совершаемые исполнителем действия, издержки исполнительного производства и гонорар судебного исполнителя. Причем гонорар судебный исполнитель получает лишь в том случае, если обязательство погашено. То есть общественный интерес в эффективности исполнения становится личным интересом судебного исполнителя, и, по нашему мнению, да и мнению всех тех коллег, которые работают в либерализированной системе, нет ничего более действенного, чем совпадение общественного, законного интереса с личным.

Не желая испытывать ваше терпение, я завершу наш совместный экскурс по нормам Исполнительного кодекса Республики Молдова, указав, что помимо тех полномочий, которые связаны с непосредственным исполнением судебных решений и других актов, в новом законодательстве судоисполнители наделены рядом новых полномочий. Эти полномочия не касаются применения принудительных мер воздействия на должника, они имеют более "мирный", прикладной характер, - речь идет о предоставлении таких услуг, как констатация фактов, вручение актов, осуществление возмещения долгов по взаимному согласию и др. Но это уже другая, отдельная тема для дискуссий.

Наша исполнительная система в той форме, в которой она существует сейчас, достаточно молода, но при ее разработке мы учитывали опыт не одной, а пяти-шести стран, мы учитывали существующие пробелы и опыт так называемой антиколлекторской деятельности. Это дает нам основания думать, что мы на правильном пути.

Спустя шесть месяцев с начала введения новая система стала неудобной для многих должников, в то же время коллеги из других стран оценивают ее как очень прогрессивную. Полагаю, что пока должникам невольготно, а коллеги дают хорошую оценку, мы вправе считать, что избранный нами путь правильный...

Каким будет будущее исполнительного производства в Республике Молдова, не берусь утверждать, однако на данный момент очевидно следующее:

- переходный период от одной системы к другой прошел на удивление быстро и безболезненно;

- качество жалоб, касающихся действий судебных исполнителей, кардинально изменилось: если ранее 90% этих жалоб исходило от взыскателей, то сейчас жалуются в основном должники, удивленные и недовольные активностью судебных исполнителей;

- существенно сократился средний срок исполнения судебного решения: ранее он составлял около 12 месяцев, сейчас - в среднем 3 - 6 месяцев.

Безусловно, у нас есть и проблемы, но, если бы их не существовало, мы бы не развивались. В самом начале своего доклада я говорил о том, что статическое исполнительное законодательство не есть самое лучшее законодательство. Поэтому развитие исполнительного законодательства - гарантия его эффективности и того, что оно идет в ногу со своим временем и обществом.

Таков наш скромный опыт развития исполнительного законодательства.

Г.В. КИМ