4. Обмен информацией между органами исполнения

судебных решений

С международной точки зрения исполнение судебных решений по гражданским делам в настоящее время отстает: сейчас правоохранительные органы по исполнению судебных решений не могут получить прямой доступ непосредственно к (закрытым) реестрам других стран - членов ЕС, хотя эти реестры открыты для правоохранительных органов по исполнению судебных решений своего государства. Доступ к этим реестрам строго ограничен и предоставлен только национальным правоохранительным органам по исполнению судебных решений, который расходится с правилами международного сотрудничества налоговых органов в Европейском союзе <1>.

--------------------------------

<1> Примером может служить директива, связанная с предъявлением требований к фондам по обеспечению кредитов в сельском хозяйстве: данная директива предусматривает систему прямого обмена информацией между государственными органами внутри страны, а также распространяется на исковые требования, касающиеся определенных налогов. Статья 4 директивы предусматривает, что "по требованию запрашивающего учреждения запрашиваемый орган власти должен предоставить любую информацию, которая была бы полезна заявителю для возврата средств по предъявляемому иску".

На национальном уровне другой подход. Здесь сначала необходимо провести различие между странами, в которых действует закрытая система исполнения судебных решений, и тем, каким способом организована регистрация судебных дел.

В некоторых странах, хотя и негласно, используется только одна - общенациональная - база данных, в которой зарегистрированы все судебные дела. Подход, а также содержание информации реестров в разных странах различаются: в некоторых странах регистрируются все случаи исполнения судебных решений, тогда как в других странах содержание информации реестров ограничивается только приложениями документов. Доступ к информации также отличается: в некоторых странах эти реестры открыты и общедоступны, в то время как в других странах доступ строго ограничен, например доступ предоставлен только государственному органу по исполнению судебных решений (например, в Португалии).

Возникает вопрос: должна ли информация в отношении кредитоспособности должника быть общедоступной? Ясно, что, когда речь идет о доступе к информации, юридическая ситуация в разных странах ЕС очень разобщена. В Швеции в этом отношении очень открытый подход, и государственный орган по исполнению судебных решений может обратиться к реестру налогового органа для того, чтобы узнать адрес или финансовое положение должника, в то время как в других странах агентства по частным расследованиям и поиску информации о кредитоспособности собирают сведения о должниках из государственных реестров и объявлений.

В исследовании, которое было представлено в качестве презентации для Зеленой книги, отмечается следующее: "На практике возможность избежать ситуации, при которой официальные органы получают доступ к реестровым записям должника, является мощным стимулом для должников помогать правосудию в добровольном порядке. В юридической литературе данное положение вещей подвергается критике, поскольку реестр должника представляет собой не источник информации для кредитора, а в большей степени инструмент дополнительного давления на должника в целях исполнения решения суда. Оказание давления на должника с целью заставить его заплатить с угрозой "пригвоздить к позорному столбу" представляется несовместимым с конституционными принципами соразмерности и защиты частной жизни должника. В данном контексте цель реестров кажется неясной. Это не источник информации, а скорее средство для оказания давления на должника, чтобы он заплатил. В Португалии в законодательном порядке было предложено ввести реестр должника, который будет доступен только органам по исполнению судебных решений. Другие государства-члены предоставляют доступ к реестру должника только в связи с банкротством или с введенными ограничениями [...]

[...] На европейском уровне основополагающие принципы для защиты частной жизни должника прописаны Положением Директивы 95/46/EC в отношении защиты информации, они были приняты всеми государствами - членами ЕС. В соответствии со ст. 7 обработка информации и передача данных для судопроизводства и дальнейшего исполнения судебного решения могут происходить даже без согласия должника. Однако любое раскрытие данных предполагает, что информация будет использоваться только в целях исполнения судебного решения и что раскрытие информации достаточно обосновано для того, чтобы гарантировать достижение тех целей, для которых и собирается информация; то, что передача данных будет четко ограничена необходимостью ее получения, и то, что полученная информация не будет передана третьим лицам, не имеющим доступа к ней. Согласно этим принципам должны быть четко определены предпосылки, цели и соразмерность информации, необходимой для исполнения судебных решений. Таким образом, защита информации не является непреодолимым препятствием для гарантирования достаточной открытости активов должника" <1>.

--------------------------------

<1> Study No. JAI/A3/2002/02 on making more efficient the enforcement of judicial decisions within the European Union: Transparency of a Debtor's Assets. P. 37.

Мое личное мнение таково: нет, информация не должна рассматриваться как общедоступный источник. В защиту этого можно привести следующие аргументы: во-первых, вопрос: соответствует ли такой доступ ст. 8 Европейской конвенции по правам человека о защите человеческого достоинства и частной жизни? Кроме того, существует вопрос о соразмерности: можем ли мы сказать, что в случае открытого доступа к информации будет соблюдаться надлежащий баланс прав и интересов всех сторон? Не является ли существование реестра излишним нарушением прав должника? Я хотел бы выступить в поддержку португальского варианта решения данной проблемы: предоставлять доступ только органам, ответственным за исполнение судебного решения.

Существует также и нидерландский подход. Закон об исполнении судебных решений должен, по крайней мере, предоставлять полномочия официальному лицу для исполнения судебного решения, а также должен предоставить частным организациям возможность принимать меры только в качестве помощи органам власти по исполнению судебных решений. Судебный чиновник в Нидерландах должностного лица обеспечивает профессиональное обслуживание и является антрепренером в финансовом, экономическом и налоговом смысле. Часто его предприятие представляет собой юридическое лицо. Следует подчеркнуть, возможно, и необязательно, что это не умаляет его общей задачи: судебное должностное лицо в Нидерландах - это прежде всего государственный служащий, наделенный государственной властью, которая необходима для исполнения судебных решений в законном порядке.