Й. Аутдехааг полномочия приставов в области оперативно-розыскной деятельности: передовой европейский опыт

Аутдехааг Йос, член правления Королевской организации судебных исполнителей (Нидерланды).

1. Введение: Предложения Совета Европы 17/2003,

а также рекомендации Европейской комиссии

по эффективности правосудия (CEPEJ) 2009/11

Основной принцип справедливого суда - что гарантировано ст. 6 Европейской конвенции по правам человека - включает в себя понятие об исполнении судебных решений в пределах определенного периода времени. Справедливый суд - это просто иллюзия, если нет эффективной системы исполнения его решений <1>. Основываясь на этих принципах, 9 сентября 2003 г. Совет министров на 851-м заседании заместителей министров Совета Европы принял положение Rec (2003) 17 в отношении эффективности правосудия.

--------------------------------

<1> Европейский суд по правам человека 19 марта 1997 г. (Хомсби против Greece): "Осуществление правосудия по решению любого суда должно рассматриваться, следовательно, как неотъемлемая часть "судебного процесса" согласно ст. 6 [Европейской конвенции по правам человека]", т.е. право обращения в суд "было бы всего лишь иллюзией, если бы действующая правовая государственная система допускала ситуацию, при которой окончательное судебное решение не исполнялось бы в ущерб одной из сторон".

В своих комментариях Комитет дал пояснения, почему, по его мнению, было необходимо дать подобную рекомендацию:

"Признавая тот факт, что верховенство закона, на котором основаны европейские демократические государства, зависит от поддержки справедливых, эффективных и доступных судебных систем;

учитывая то обстоятельство, что исполнение решения суда является неотъемлемой частью основополагающего права человека на справедливое судебное разбирательство в течение разумного срока, в соответствии со статьей 6 Европейской конвенции по правам человека (в дальнейшем именуемой ЕКПЧ);

признавая также, что принцип верховенства закона может быть реальностью только в том случае, если граждане действительно могут в реальной жизни отстаивать свои законные права и оспаривать противоправные действия;

учитывая тот факт, что государства - члены Евросоюза обязаны гарантировать своим гражданам, которые получают окончательное решение суда, право на его исполнение. Неисполнение такого решения или задержка его вступления в силу может сделать это право бездействующим и неэффективным в ущерб одной из сторон;

убеждаясь в необходимости повышения эффективности и справедливости в отношении исполнения судебных решений по гражданским делам и обеспечения равновесия между правами и интересами сторон по судебному процессу;

осознавая риск того, что без эффективной системы исполнения судебных решений начнут процветать другие формы "частного правосудия", которые будут иметь неблагоприятные последствия в отношении доверия населения к правовой системе".

Такое исполнение судебных решений осуществляется, как указано в рекомендации, "агентом по исполнению решений", человеком, уполномоченным государством осуществлять процесс исполнения решений независимо от того, является ли человек госслужащим или нет. Агент по исполнению решений - это уважаемый человек, компетентный в отношении исполнения своих должностных обязанностей, который всегда действует в соответствии с общепризнанными высокими профессиональными и этическими стандартами. Агенты должны быть объективными в отношении сторон судебного процесса, и в отношении их проводятся профессиональные проверки, а также ведется контроль, что может включать в себя контроль юридического характера <1>.

--------------------------------

<1> Определение дано в положении Rec 17/2003.

Протокол 17/2003, безусловно, также относится к процедуре исполнения решений. Подобная процедура должна быть четко определена и положена в основу юридического характера со ссылкой на полномочия, права и обязанности сторон, включая третьи стороны, такие, как заявители в поддержку одной из сторон, а также ответчики по долгу <1>.

--------------------------------

<1> Положение Rec 17/2003, ч. III.1.a.

Стороны, участвующие в судебном разбирательстве, должны знать свою роль и обязанности в процессе исполнения решений суда. Когда сторонам все ясно в отношении процедуры осуществления судебного решения, процесс становится более эффективным. Положение Rec 17/2003 определяет две основные проблемы, касающиеся процедуры исполнения судебного решения:

- ненадлежащее использование и злоупотребление сторонами правоприменительных процедур, влекущее за собой замедление процесса исполнения решений суда и правосудия в целом;

- риски, связанные с частными формами правосудия, возникающими в случаях, когда процесс исполнения судебных решений неэффективен <1>.

--------------------------------

<1> Положение Rec 17/2003, ч. III.1.b.

Для того чтобы избежать этих проблем, государство должно разработать подробное законодательство с правовой определенностью, открытостью и легкостью в применении, для того чтобы побудить стороны использовать и полагаться на исполнение судебных решений - для укрепления доверия и открытости этого процесса.

Стороны обязаны сотрудничать в процессе исполнения судебных решений. В процессе сотрудничества и, следовательно, при лучшем общении друг с другом "уменьшаются степень уязвимости ответчика и негативные реакции на процесс исполнения судебных решений (например, сокрытие активов). Например, истец может быть более открытым для согласования с ответчиком по вопросам, связанным с активами, или вопросам по урегулированию платежей (например, в рассрочку). В государствах - членах Евросоюза, где такие действия разрешены, агенты по исполнению судебных решений, следовательно, могут играть ключевую роль в содействии такому сотрудничеству. Кроме того, сотрудничество третьих сторон, например банков, может быть чрезвычайно полезным в поиске и изъятии доходов ответчика и активов согласно правам человека и правилам защиты информации" <1>.

--------------------------------

<1> Положение Rec 17/2003, ч. III.1.c и пояснительный меморандум.

Безусловно, у ответчика есть определенные обязательства: ответчики должны предоставить самую последнюю информацию о своих доходах, активах и в отношении других соответствующих вопросов <1>.

--------------------------------

<1> Положение Rec 17/2003, ч. III.1.d.

Государствам рекомендуется создать механизмы, которые бы противодействовали процедурным нарушениям, например предоставляя судьям и (или) агентам больше полномочий для наказания лиц, нарушающих процедуру (например, наложение штрафов, превышение следственных полномочий) <1>.

--------------------------------

<1> Положение Rec 17/2003, ч. III.1.e.

Таким образом, с одной стороны, положение Rec 17/2003 требует активного участия всех сторон, участвующих в процессе исполнения судебного решения, однако, с другой стороны, с учетом различных позиций (требующего) истца и (часто незащищенного) ответчика чрезвычайно важно, чтобы процедура исполнения судебного решения и практика были организованы таким образом, чтобы соблюдался баланс интересов сторон в соответствии со ст. 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и ст. 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Европейской конвенции по правам человека.

Незащищенное и нестабильное положение ответчика означает, что на некоторые базовые активы и доходы ответчика не должен быть наложен арест, чтобы он (она) имел(а) достаточно средств для достойного существования, включая защиту информации о человеке <1>.

--------------------------------

<1> Положение Rec 17/2003, ч. III.1.h.

Действия принудительного характера, предпринимаемые агентом по исполнению судебных решений, должны быть соразмерны сумме дохода и (или) активов, необходимых для удовлетворения иска. Таким образом, должны быть приняты во внимание интересы (незащищенного) ответчика <1>.

--------------------------------

<1> Положение Rec 17/2003, ч. III.4.

Что касается поиска и конфискации имущества обвиняемых, в Положении отмечается "важность сбора информации с использованием (электронных) реестров активов (например, земли, компании и налоговых реестров) и других доступных источников (например, банковской информации). Данная информация должна быть, где необходимо, доступной для обеспечения эффективного исполнения судебных решений. При этом дематериализации активов можно избежать" <1>. Государства могут рассмотреть вариант, при котором существует возможность заставить ответчиков декларировать свои активы - предпочтительно в письменной форме и как можно раньше, - для того чтобы у сторон не было искушения действовать безответственно или даже мошенническим образом.

--------------------------------

<1> Положение Rec 17/2003, ч. III.6 и пояснительный меморандум.

17 декабря 2009 г. Еврокомиссия по эффективности правосудия (CEPEJ) опубликовала Руководящие принципы для более эффективной реализации существующих Положений Совета Европы по вопросам исполнения судебных решений. Часть 1.4 (Положения 40 - 42) данного Руководства относится к вопросу об обмене информацией:

"40. Для того чтобы агенты по исполнению судебных решений могли бы производить оценку затрат и обеспечить гарантию того, что принятые меры соразмерны затратам, государства - члены Евросоюза должны позволить им быстрый и, желательно, прямой доступ к информации об активах ответчика. Государствам-членам предлагается рассмотреть возможность предоставления такой информации для агентов по исполнению судебных решений через Интернет с ограниченным защищенным доступом, если это возможно.

41. Чтобы воспрепятствовать тому, чтобы ответчики избежали исполнения судебного решения путем перемещения своих активов, государствам - членам Евросоюза рекомендуется создать особую базу данных с ограниченным доступом к ней, в которой содержалась бы информация об активах должника (т.е. право собственности на транспортное средство, на недвижимое имущество, подлежащие оплате долги, кредиторская задолженность, налоговые декларации и т.д.). Государства должны обеспечить создание базы данных с приемлемым уровнем безопасности, с учетом возможных рисков.

Доступ агента по исполнению судебных решений к базе данных должен быть ограничен только доступом к информации, относящейся к процедуре исполнения конкретного судебного решения, и должен подлежать тщательному контролю.

Государства должны предоставлять обвиняемым эффективные правовые средства для гарантии того, чтобы любой запрос об их личных активах являлся оправданным.

42. Сотрудничество между различными государственными органами и частными учреждениями при условии соблюдения законодательства в отношении защиты информации имеет важное значение для предоставления быстрого доступа к различным источникам информации об активах ответчиков. Протоколы и стандартные процедуры должны быть оформлены таким образом, чтобы гарантировать межведомственное сотрудничество, с одной стороны, и сотрудничество между этими ведомствами и службой исполнения судебных решений, с другой стороны".

Важно, что у агента по исполнению судебных решений есть свободный доступ к информации, имея в виду положения о защите информации. В этом роль государства рассматривается как основная:

"43. Все государственные органы, в ведении которых находятся базы данных с информацией, необходимой для эффективного исполнения судебных решений, должны предоставлять информацию агенту по исполнению судебных решений в пределах оговоренного срока, если такая информация допускается законодательством в отношении защиты информации. [...]

44. Рекомендуется, чтобы национальное законодательство в отношении защиты персональных данных было бы тщательно изучено и проверено для обеспечения процедуры эффективного исполнения судебных решений.

45. Агенты по исполнению судебных решений должны нести ответственность за сохранение конфиденциальности в случае получения секретной, конфиденциальной или частной информации в процессе исполнения судебного решения. В случае нарушения этой обязанности в отношении агента должны применяться как меры дисциплинарной ответственности, так и гражданские и уголовные санкции".

Каковы инициативы ЕС в отношении доступа к информации?

Я уже упоминал документ Руководящие принципы Совета Европы, в котором государствам рекомендуется совместными усилиями органов государственной власти и частных учреждений создать особую базу данных с ограниченным доступом к ней, в которой содержалась бы информация об активах должника (т.е. право собственности на транспортное средство, на недвижимое имущество, подлежащие оплате долги, кредиторская задолженность, налоговые декларации и т.д.). В дополнение к этим Руководящим принципам также в рамках ЕС были разработаны определенные примечания. Еврокомиссия 6 марта 2008 г. опубликовала Зеленую книгу (в которой изложены предложения для всеобщего обсуждения: http://multitran.ru/c/m.exe?a=116&&UserName=ssn) "Эффективное исполнение судебных решений в Евросоюзе: прозрачность активов должника" <1>. В этом документе основной акцент сделан на возможные меры на европейском уровне, которые могут быть приняты с целью улучшения доступа к информации относительно активов должника и их открытости. В настоящий момент системы в государствах - членах ЕС очень отличаются друг от друга. Хотя Зеленая книга не предусматривала унификации доступа к информации, общественное мнение в этот же момент склонялось к тому, что должны быть выработаны определенные минимальные стандарты.

--------------------------------

<1> Эффективное исполнение судебных решений в Евросоюзе: открытость активов должника; 6 марта 2008 года; COM(2008)128 окончат.

Согласно "стокгольмской программе" Еврокомиссия в срок до 2013 г. намерена разработать Положение об открытости активов.

ЕС отметил особую важность эффективного доступа к информации также посредством европейского интернет-проекта правосудия: возможен доступ через электронный портал правосудия к различным документам в разных странах ЕС.