|
"Эффективность принудительного исполнения судебных решений и актов других органов: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 8 - 11 июня 2011 г." (отв. ред. А.О. Парфенчиков, Д.Х. Валеев) ("Статут", 2011) |
Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 10.03.2017 |
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
И АКТОВ ДРУГИХ ОРГАНОВ <1>
СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ
МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ,
Г. КАЗАНЬ, КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ,
8 - 11 ИЮНЯ 2011 Г.
Ответственные редакторы
А.О. ПАРФЕНЧИКОВ, Д.Х. ВАЛЕЕВ
--------------------------------
<1> Efficiency of enforcement proceedings of court judgments and acts of other official authorities. Publications of the International scientific conference, June 8 - 11 2011, Kazan, Kazan (Volga region) Federal University / Editors-in-chief A.O. Parfionchikov and D.Kh. Valeev.
Парфенчиков Артур Олегович, директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации.
Валеев Дамир Хамитович, доктор юридических наук, профессор, Казанский (Приволжский) федеральный университет.
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
Уважаемый читатель!
Вашему вниманию представляется сборник материалов II Международной научно-практической конференции "Эффективность принудительного исполнения судебных решений и актов других органов".
Вопросы принудительного исполнения являются весьма актуальными во все времена, поскольку система принудительного исполнения судебных решений и актов других органов нуждается в совершенствовании.
Надлежащее исполнение судебных решений в разумные сроки является существенным элементом для эффективного функционирования любой судебной системы и системы государственной власти в целом.
Правосудие на бумаге (т.е. лишь в судебном решении) не может удовлетворить потерпевшую сторону и общество в целом. В условиях активно проходящих в мире процессов глобализации различных сторон общественной жизни разработка общих подходов в формировании нормативной базы и практики исполнения судебных решений может стать значительным достижением в деле международного сотрудничества.
Исполнение судебных решений - проблема достаточно болезненная для любого государства.
В каждом государстве существует свое исполнительное производство, по-разному называются органы принудительного исполнения судебных актов. Безусловно, право любого государства отражает сложившиеся традиции (в том числе правовые), а также особенности экономико-политической жизни общества на определенном этапе развития этого государства, поэтому и исполнительное производство каждого государства вполне самобытно.
Особое внимание государственной власти должно быть обращено на создание надлежащей правовой базы и эффективного механизма исполнения судебных решений, без чего невозможно достижение общей цели - защиты практически всех прав и свобод человека.
В настоящее время Федеральная служба судебных приставов с большим интересом изучает зарубежное законодательство, которым регулируются вопросы принудительного исполнения судебных и иных актов, и отдельные его положения уже сейчас используются в работе по совершенствованию российской правовой базы в сфере исполнительного производства.
Полагаю, что научно-практическая направленность сборника материалов конференции представляет интерес для самого широкого круга лиц. Она будет полезна научным работникам, преподавателям и студентам.
Директор Федеральной службы судебных приставов -
главный судебный пристав Российской Федерации
А.О.Парфенчиков
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
Проведение на базе Казанского (Приволжского) федерального университета Международной научно-практической конференции по проблеме принудительного исполнения судебных и других актов наше научно-педагогическое сообщество рассматривает как знак признания заслуг казанской юридической школы, достижений правовой мысли нашего университета. Складывается замечательная традиция: первая международная конференция по проблеме принудительного исполнения была проведена на базе Санкт-Петербургского университета, в Казанском университете проходит вторая конференция этого профиля. Уверен, что Федеральная служба судебных приставов, ее руководитель А.О. Парфенчиков продолжат свой масштабный международный проект, а ученые нашего университета и в дальнейшем будут принимать участие в его реализации. Это в полной мере отвечает обозначенным в Программе развития КФУ задачам наращивания потенциала социально-гуманитарных наук, продвижения их результатов в общественную практику.
Естественно, что необходимое условие достижения наших программных целей - это стабильное развитие политико-правовой системы страны, важным элементом которой является механизм своевременного исполнения судебных решений. Повышение эффективности исполнительного законодательства, в свою очередь, связано с использованием наиболее ценных сторон судебной практики в других странах. На данной конференции этой стороне дела уделяется большое внимание, что свидетельствует о развитии системы принудительного исполнения нашей страны в русле общемировых тенденций. Поэтому важную роль в совершенствовании исполнительного производства играет участие Федеральной службы судебных приставов в Международном союзе судебных исполнителей, который объединяет ныне почти семь десятков государств, а также сотрудничество по линии проекта ЕС - Россия "Повышение эффективности исполнения судебных решений в Российской Федерации". Присутствие в Руководящем комитете этого проекта заместителя Председателя Конституционного Суда Республики Татарстан Р.А. Сахиевой - свидетельство активной деятельности судебных структур нашей республики в работе по совершенствованию механизмов реализации судебных решений.
Убежден, что работа международного научно-практического форума судебных исполнителей будет способствовать решению актуальных проблем исполнительного права, повышению эффективности исполнения судебных решений в Российской Федерации и Республике Татарстан, привлечет внимание студентов-юристов, молодых ученых к этой проблеме.
Ректор Казанского (Приволжского) федерального университета
И.Р.Гафуров
I. ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
РОССИИ ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
А.О. ПАРФЕНЧИКОВ
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ
ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ
И АКТОВ ИНЫХ ОРГАНОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Парфенчиков Артур Олегович, директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации.
Вопросы принудительного исполнения являются весьма актуальными во все времена, поскольку система принудительного исполнения судебных решений и актов других органов нуждается в совершенствовании. Как отметил Джеймс Гарфилд, "закон не может быть законом, если над ним нет силы, могущей принудить. А наша задача - закон исполнять".
Исполнение судебных актов и актов иных органов является одним из приоритетных направлений деятельности Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России, Служба). От результатов работы Службы напрямую зависит эффективность правосудия, осуществляемого российскими судами, поскольку своевременное и надлежащее исполнение судебных актов является важной составляющей права на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Количество исполнительных документов, находящихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя, ежегодно увеличивалось. Например, в 2009 г. на исполнении находилось 44,3 млн., в 2010 г. - 50,8 млн. исполнительных производств. Окончено и прекращено в 2009 г. 29,4 млн., в 2010 г. - 32,4 млн. исполнительных производств, причем фактическим исполнением в 2009 г. окончено 22,5 млн., в 2010 г. - 23,9 млн. исполнительных производств. В большинстве случаев сумма взыскания по исполнительным производствам является незначительной - 5 - 10 руб., в связи с чем мы больше тратили, чем взыскивали.
Сейчас ситуация по данному вопросу меняется в лучшую сторону. За 2010 г. мы смогли изменить структуру судебных и иных актов, поступающих для принудительного исполнения. С этой целью закреплен "механизм накопления" задолженности по налоговым платежам физических лиц. Теперь Служба судебных приставов не осуществляет принудительное взыскание налога, сбора и пеней, пока у гражданина их не накопится на сумму более 1500 руб.
Созданы условия для мотивации должников на добровольное исполнение обязанностей. Ужесточена ответственность, увеличен минимальный размер исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа. Для гражданина сейчас он составляет не менее 500 руб., а для организации - не менее 5000 руб. Таким образом, если гражданин добровольно не заплатил штраф в 100 руб., то принудительно мы взыщем с него 600 руб.
В 2009 г. исполнительский сбор взыскан в размере 5,28 млрд. руб., в 2010 г. - 6,41 млрд. руб. Всего с 2006 г. взыскано исполнительского сбора на 23,46 млрд. руб.
С апреля 2010 г. судебные приставы обладают правами по возбуждению административных дел за неисполнение судебных актов о взыскании административных штрафов. Сравнительно небольшой период реализации нами данного полномочия позволяет констатировать его существенную роль в мотивации должников к добровольному исполнению указанных судебных решений. Безусловно, данные превентивные меры приведут к снижению количества поступающих исполнительных документов.
Кроме того, сейчас вводится дополнительная ответственность за неуплату административного штрафа. Она будет предусматривать двукратное взыскание от неуплаченной суммы штрафа, но не менее 1000 руб. Соответствующий проект федерального закона уже проходит законодательную процедуру.
Развивая и совершенствуя меры государственного принуждения, мы одновременно заинтересованы в развитии и эффективной работе негосударственных, альтернативных форм исполнения судебных актов. Имеется в виду работа коллекторских агентств, медиаторов, нотариусов, частных детективов, адвокатов и иных посредников. Необходимо создать возможность для урегулирования спора без обращения в службу судебных приставов. У взыскателя и должника должен быть выбор многообразных способов поведения, исключающих излишние административные процедуры. Это снизит и нагрузку на судебных приставов. Эта задача может быть решена, например, путем создания института профессиональных взыскателей, осуществляющих скупку долгов у граждан. Подобная практика уже есть в США и в Европе.
В России вопрос об организации коллекторской деятельности остается открытым и по сей день. Отсутствует законодательный акт, определяющий порядок оказания данного вида услуг. Работа в этом направлении нами будет продолжена. При этом нужно понимать: мотивация на урегулирование спора посредством медиации будет только тогда сильной, когда использование мер принудительного исполнения для должника будет заведомо невыгодным. Поэтому работа по созданию альтернативных форм исполнения судебных актов, на наш взгляд, должна проводиться наряду с совершенствованием мер государственного принуждения.
В деятельности ФССП России остается решенным не в полной мере вопрос и о доступе судебных приставов к информации.
Сейчас полномочия судебных приставов расширились, внесены изменения в Федеральные законы "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". Теперь мы вправе запрашивать и информацию, содержащую персональные данные. Заключено соглашение между ФССП России и "большой тройкой" операторов сотовой связи в России об обмене информацией, в соответствии с которым судебные приставы могут получать сведения об абонентских номерах должника, его паспортных данных и адресе регистрации, информацию о сумме платежей за услуги связи.
Вместе с тем в законодательстве все еще имеются коллизии, из-за чего на практике возникают проблемы, поэтому необходимо проводить дальнейшее совершенствование нормативной базы, определяющей порядок доступа судебных приставов к информации, вносить изменения и дополнения в специальные законодательные акты.
Другим актуальным вопросом принудительного исполнения судебных и иных актов в России продолжает оставаться розыск в рамках исполнительного производства. Ранее розыск должника-гражданина, розыск ребенка осуществляли органы внутренних дел. Не всегда эта задача выполнялась эффективно. Сейчас в связи с реформированием органов внутренних дел эта функция у них изъята и, по всей видимости, в полном объеме будет осуществляться Федеральной службой судебных приставов. Однако законодательно этот вопрос пока не решен. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не коррелирует с Федеральным законом "О полиции" и фактически отсутствует как субъект, наделенный правом розыска должника-гражданина и розыска ребенка, так и порядок осуществления данной деятельности.
Иными словами, Службе предстоит масштабная работа по организации исполнительно-процессуального розыска, в связи с чем интересен опыт иностранных коллег в данной сфере.
Однако прежде всего предстоит работа по введению ограничения специальных прав должника и декларирования должником принадлежащего ему имущества. ФССП России провела исследования в этом направлении. Изучено зарубежное законодательство. По результатам исследования разработаны соответствующие законопроекты, и в настоящее время они проходят согласование с заинтересованными органами государственной власти Российской Федерации. Если наша инициатива найдет понимание и поддержку, то в будущем судебные приставы-исполнители будут иметь возможность в процессе исполнительного производства ограничить должнику право на управление катерами, самолетами и иными транспортными средствами, ограничить право на осуществление охоты, хранение и ношение оружия.
Следует отметить, что нами предлагается применять такую меру только к должникам - физическим лицам, при сумме требования по исполнительному документу не менее 5000 руб. Кроме того, ограничение специальных прав должника не будет применяться, если использование права является основным законным источником получения дохода; связано с управлением должником-инвалидом специального транспортного средства для инвалидов; должник представил доказательства уважительности причин неисполнения им требований исполнительного документа.
На сегодняшний день в процессе исполнения требований исполнительных документов в отношении должников возможно установление ограничения лишь на выезд из Российской Федерации. Тем не менее в 2009 г. на исполнении в Пограничной службе ФСБ России находилось 215 809 постановлений о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации, в 2010 г. - 376 463 постановлений. В результате ограничения права выезда в 2009 г. исполнено требование 11 205 исполнительных документов, в 2010 г. - 24 367 исполнительных документов.
Наряду с этим также предлагается ввести отдельный механизм декларирования должником своего имущества и уголовную ответственность за уклонение от подачи такой декларации либо сообщение в ней заведомо ложных сведений. Особо следует отметить, что изъятие у должника декларации будет производиться только после объявления розыска его имущества, в отличие от установленного во многих государствах порядка, когда такие действия совершаются уже на стадии возбуждения процедуры принудительного исполнения судебного решения. Данное предложение, на наш взгляд, позволит, во-первых, либерализовать процедуру исполнения судебных актов, предоставив должникам дополнительную возможность добровольного исполнения возложенных на них обязанностей, во-вторых, повысит оперативность выявления имущества должника.
Проблема эффективности принудительного исполнения во многом связана также с несовершенством законодательства в сфере реализации арестованного в рамках исполнительного производства имущества должника и дублированием функций по реализации арестованного имущества несколькими органами государственной власти. Сегодня ФССП России лишь опосредованно принимает участие в реализации имущества должника, тогда как в большинстве зарубежных государств указанные функции выполняют органы (лица), осуществляющие принудительное исполнение. В целях разрешения данной проблемы Службой совместно с Министерством юстиции РФ проводится соответствующая работа по четкому разграничению полномочий по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства между органами государственной власти, передаче Службе функций по продаже недорогостоящего имущества должника, а также по совершенствованию процедур его продажи.
ФССП России активно внедряет в свою работу информационные технологии, такие, как электронный документооборот, создание и ведение баз данных, электронный доступ к базам данных других органов власти. Это повысит нашу эффективность, оперативность выявления имущества должника. С этой целью мы прежде всего ведем работу по техническому оснащению наших территориальных органов. Мультисервисная телекоммуникационная инфраструктура уже имеется в 64 из 83 территориальных органах ФССП России. К концу 2011 г. планируется эту работу завершить и создать единую ведомственную сеть передачи данных.
Впоследствии на основании ведомственной сети будет введена Единая автоматизированная информационная система ФССП России. На сегодняшний день такая система используется в управлениях Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в Владимирской, Нижегородской, Ростовской областях.
На основе единой информационной системы планируются развитие межведомственного взаимодействия, электронный обмен информацией, в том числе базами данных. С рядом федеральных органов исполнительной власти и иных организаций уже подписаны необходимые соглашения по данному вопросу.
Совместно с финансовыми органами и банками также прорабатываются вопросы оплаты задолженности с использованием сетей общего пользования и различных электронных платежных систем, в том числе с использованием портативных кассовых терминалов. Это создаст дополнительные возможности для добровольной оплаты задолженности в рамках исполнительных производств и соответственно снизит количество поступающих в Службу судебных приставов исполнительных документов. Подобная практика уже имеется в деятельности ФССП России.
Повышая эффективность работы судебных приставов, мы не забываем и об интересах наших граждан. Создание единой автоматизированной информационной системы позволит вести банк данных исполнительных производств и обеспечить общественный доступ к нему. Окончательно этот вопрос пока еще не решен, он требует правового регулирования. В этом направлении сейчас ведется активная работа, есть положительные результаты: в настоящее время проходят законодательное утверждение нормативные положения о порядке формирования и ведения банка данных исполнительных производств. В конечном счете наличие общедоступной информации об исполнительных производствах сделает более открытой для общества сферу принудительного исполнения, предупредит заинтересованных лиц о ненадежных контрагентах.
Хочу отметить, что подобная практика уже есть, в частности, у наших коллег в Финляндии и Швеции.
В России для этого созданы правовые предпосылки. Сегодня законодательством предусмотрен открытый доступ к банку данных судебных актов, вынесенных судами в процессе рассмотрения дел, через сеть общего пользования.
Развивая законодательство об исполнительном производстве, совершенствуя меры принудительного исполнения и ужесточая ответственность за невыполнение должниками требований судебных и иных актов, нужно не забывать о статусе и профессиональном уровне лиц, ответственных за процедуру исполнения.
В России, как и в других странах, судебный пристав-исполнитель действует в качестве представителя власти, реализует государственно-властные полномочия. При этом в России судебным приставом-исполнителем может быть гражданин, имеющий среднее образование, что явно не соответствует тем задачам и ответственности, которые возлагаются на этих должностных лиц. В связи с этим образовательный ценз должен быть повышен.
В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен на рассмотрение законопроект о введении высшего юридического образования как обязательного квалификационного требования к должности судебного пристава-исполнителя.
В исключительных случаях судебным приставом может быть гражданин, имеющий высшее экономическое образование либо обучающийся по юридической специальности и имеющий неполное высшее образование.
Кроме того, в целях формирования наиболее квалифицированного кадрового состава мы уделяем большое внимание обучению должностных лиц Службы судебных приставов. Для этого создан ряд учебных центров, деятельности которых дали высокую оценку наши французские коллеги из Национальной школы процедуры в ходе своего визита в Россию. На сегодняшний день рассматривается вопрос об организации обмена нашими сотрудниками для прохождения стажировок.
Обозначенные направления развития Федеральной службы судебных приставов являются одними из важных на долгосрочную перспективу и нашли свое отражение в проекте долгосрочной программы "Повышение эффективности исполнения судебных решений" на 2011 - 2020 гг., который в настоящее время проходит процедуру согласования с соответствующими органами государственной власти.
Останавливаясь на вопросах развития международного сотрудничества в сфере принудительного исполнения, хотелось бы отметить, что на сегодняшний день существует ряд проблем, в первую очередь нормативного характера, которые создают серьезные препятствия для информационного обмена информацией о должниках и их имуществе, совершения исполнительных действий на территории другого государства, для взаимного исполнения актов национальных судов.
Иными словами, существует необходимость в создании новой международно-правовой формы сотрудничества в сфере принудительного исполнения судебных и иных актов. Подобная работа уже ведется в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), и разработан проект Соглашения по оказанию правовой помощи и обмену информацией при осуществлении принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. На 17-м заседании Совета министров юстиции государств - членов ЕврАзЭС проект Соглашения одобрен и впоследствии секретариатом Интеграционного комитета ЕврАзЭС будет внесен на рассмотрение органов ЕврАзЭС.
С.Н. Мовчан государственный контроль в сфере обеспечения эффективности исполнения судебных актов
Мовчан Сергей Николаевич, аудитор Счетной палаты Российской Федерации.
Эффективность функционирования системы принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов Российской Федерации во многом определяется усилением государственного контроля в этой сфере деятельности. Прежде всего речь идет о контроле за использованием бюджетных средств, выделяемых на решение этой важной задачи. Одновременно с этим возросла значимость контроля реализации антикоррупционных мер.
Высокий уровень функциональности данной системы, как и любой иной системы, напрямую зависит от всестороннего ресурсного обеспечения, и в первую очередь от полноты финансового обеспечения. В этой связи Счетная палата РФ особое внимание уделяет вопросам контроля формирования проекта федерального бюджета и исполнения принятого бюджета.
Бюджетные ассигнования, установленные Федеральной службе судебных приставов за последние годы, имеют устойчивую тенденцию к увеличению. Так, в 2009 г. было предусмотрено 33,9 млрд. руб., в 2010 г. - 35,5 млрд. и в 2011 г. - 37,4 млрд. руб.
Как видно, данной Службе государством выделяются достаточно большие объемы финансовых средств, в том числе на развитие системы принудительного исполнения судебных актов. Первостепенной задачей становится обеспечение их эффективного использования.
Поэтому в ходе проверки исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" самое пристальное внимание было уделено выполнению основных показателей деятельности ФССП России, которые определены в докладах о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования.
Указанная проверка показала, что по итогам работы за 2010 г. ФССП России не выполнила ряд прогнозных показателей, установленных ей Минюстом России. В частности, не выполнен показатель "процент исполнения производств, оконченных фактическим исполнением", который составил 73,8% при установленном прогнозном значении 77%, а также показатель "процент взыскания сумм по исполнительным документам". Данный показатель составил 32,8% при установленном прогнозном значении 37%.
По информации ФССП России одной из причин невыполнения указанных показателей является высокая служебная нагрузка судебных приставов-исполнителей. За период с 2003 по 2010 г. количество находящихся на исполнении у судебных приставов-исполнителей исполнительных производств возросло почти в три раза.
Кроме того, не выполнен показатель "процент фактической реализации имущества должников", который составил 39,6% при установленном прогнозном значении 50%. По данным ФССП России, основной причиной невыполнения данного показателя явилось значительное увеличение в 2010 г. стоимости имущества, переданного на реализацию. Она увеличилась с 47,3 млрд. руб. в 2009 г. до 73,2 млрд. руб. в 2010 г. При этом следует отметить, что сумма денежных средств, полученная от реализации арестованного имущества, снизилась с 9,1 млрд. руб. до 7,8 млрд. руб., или на 16,5%.
Приведенные данные свидетельствуют о серьезных проблемах в сфере принудительного исполнения судебных решений. Они носят системный характер и требуют незамедлительного решения.
На это нацелена предстоящая проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных в 2009 и 2010 гг. Федеральной службе судебных приставов на выполнение государственных функций в установленной сфере деятельности. В соответствии с Планом работы Счетной палаты Российской Федерации на 2010 г. данной тематической проверкой будет охвачено четыре объекта. Помимо центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов мы планируем проверить, как используются бюджетные средства в управлениях Федеральной службы судебных приставов по Москве, по Саратовской области и по Республике Башкортостан.
Весьма серьезная работа проводится в части реализации Программы Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 г. Она, как известно, нацелена на совершенствование бюджетного процесса, внедрение программно-целевых принципов организации деятельности органов исполнительной власти. Внедрение данных принципов выступает в качестве одного из инструментов повышения эффективности бюджетных расходов.
В настоящее время осуществляется разработка целого ряда государственных программ, в том числе государственной программы "Юстиция". В этой связи в 2012 и 2013 гг. предусмотрен комплекс мероприятий по контролю реализации данной государственной программы. Важной составляющей такого контроля станет оценка критериев экономической и социальной эффективности ее реализации. Особое внимание при определении результатов деятельности судебных приставов будет уделено исполнению имущественных требований социальной направленности, в том числе по взысканию алиментов и пособий.
Среди факторов, оказывающих негативное влияние на ситуацию в сфере исполнения судебных актов, особое место занимает коррупция. К сожалению, здесь существуют риски, связанные с коммерциализацией деятельности судебных приставов-исполнителей, а также с вовлечением должностных лиц ФССП России в экономические конфликты и преступные деяния.
К предпосылкам усиления коррупционных рисков следует отнести и сложившийся механизм реализации арестованного имущества. Он не только не способствует реализации имущества по его рыночной стоимости, но и не отвечает принципам прозрачности. Не способствует снижению коррупции в сфере исполнительного производства и наличия многочисленных пробелов в правовом регулировании данного процесса.
Все это требует концентрации общих усилий по борьбе с этим социальным злом. Деятельность Счетной палаты в этом направлении в последние годы значительно активизировалась.
В рамках реализации Национального плана противодействия коррупции на 2010 - 2011 гг. Счетная палата взаимодействует с Правительством РФ по следующим основным направлениям:
- усиление общественного контроля за использованием средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;
- разработка показателей для оценки эффективности реализации ведомственных программ по противодействию коррупции;
- контроль за эффективностью использования бюджетных средств, выделяемых на реализацию мероприятий по противодействию коррупции.
Счетная палата значительно увеличила внимание вопросам выполнения ведомственных антикоррупционных программ, которыми предусмотрены конкретные мероприятия, ресурсное обеспечение и ожидаемый эффект. По результатам проведения таких мероприятий Счетной палатой дается оценка эффективности использования бюджетных ассигнований, выделенных на противодействие коррупции. Это создает основу для организации мониторинга и аудита результативности антикоррупционной политики государства в целом.
Так, проведенный анализ деятельности ФССП России по противодействию коррупции показал, что деятельность Службы осуществлялась с учетом новых требований, предусмотренных Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г. N 460 "О национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы". ФССП скорректирован План мероприятий по противодействию коррупции на 2010 - 2011 гг. В него внесены дополнительные мероприятия. Во всех территориальных органах ФССП созданы подразделения обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, наделенные функциями по борьбе с коррупционными и иными правонарушениями. В 2009 г. в составе центрального аппарата ФССП России образовано Управление по противодействию коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности (УПК).
В настоящее время общая численность подразделений противодействия коррупции в ФССП России составляет 480 работников.
По результатам мониторинга установлено, что начиная с 2006 г. и до 2010 г. количество выявляемых должностных преступлений, совершаемых работниками ФССП России, неуклонно росло. Лишь в 2010 г. ситуация несколько стабилизировалась. Количество выявленных преступлений и лиц, привлеченных к уголовной ответственности, в прошедшем году осталось на уровне 2009 г.
Отмечается сокращение выявленных преступлений по таким составам, как мошенничество (на 40%) и злоупотребление должностными полномочиями (на 35%). Однако при этом отмечается практически двукратное (на 45%) увеличение количества преступлений, связанных с присвоением денежных средств и имущества должников, а также рост количества преступлений, связанных со взятками (на 30%).
В 2010 г. УПК ФССП России были проведены 83 служебные проверки в отношении руководителей территориальных органов ФССП России - главных судебных приставов и их заместителей. По результатам служебных проверок к дисциплинарной ответственности привлечены 12 главных судебных приставов.
Всего в 2010 г. на заседаниях комиссий, созданных во всех территориальных органах, по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов проведено 301 заседание, в том числе 72 заседания в связи с информацией о совершении гражданским служащим поступков, порочащих его честь и достоинство, или об ином нарушении требований к служебному поведению, а также 36 заседаний в связи с информацией о наличии у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
Весьма положительный эффект наблюдается от создания телефона доверия, что позволило получить 290 сообщений о возможных коррупционных правонарушениях, допущенных работниками ФССП. Материалы по 112 сообщениям направлены в правоохранительные органы, по 24 материалам проверок возбуждены уголовные дела, в том числе в семи случаях - на основании информации, поступившей на телефон доверия.
Анализ показал, что в 72% случаев преступления совершались на стадии осуществления исполнительных действий, в том числе в 2% - на стадии реализации имущества должников; в 25% - на стадии окончания исполнительного производства (как правило, фальсификация актов о невозможности взыскания); в 3% - на стадии возбуждения исполнительного производства (как правило, сокрытие от регистрации исполнительных листов и иных документов, по которым могут возбуждаться исполнительные производства).
Касательно эффективности борьбы с коррупцией мне бы хотелось поделиться впечатлениями от моей рабочей поездки в Китай. Буквально на прошлой неделе там в рамках сотрудничества между высшими органами финансового контроля двух стран проводился семинар на тему "Роль высших органов финансового контроля в борьбе с коррупцией".
Проблема коррупции в Китае также является достаточно острой. И это с учетом того, что у них законодательно предусмотрены сравнительно более строгие меры. Не все из этих мер приемлемы для нашей страны. Представляется, что принятые за последние годы по инициативе главы государства законодательные и иные нормативно-правовые акты при их последовательном применении способны принести ощутимые результаты. С точки зрения повышения роли контрольно-счетных органов приоритетными направлениями деятельности должны стать повышение прозрачности бюджетного процесса и обеспечение гласности в борьбе с коррупцией.
Зная о предстоящем выступлении на сегодняшнем семинаре, я, естественно, поинтересовался у китайских коллег, как у них обстоят дела с принудительным исполнением судебных актов. Эта проблема для них является не столь злободневной, как у нас. По их мнению, принятые меры по оптимизации процедуры исполнительного производства, а также повышению ответственности за неисполнение судебных решений дали свои положительные результаты. Этому способствовало и создание единого механизма координации между различными ведомствами в сфере принудительного исполнения судебных актов.
Думаю, что в разумных пределах мы могли бы использовать прогрессивный международный опыт в целях повышения эффективности принудительного исполнения судебных решений с учетом особенностей экономической и правовой системы России. Представляется также целесообразным создание системы постоянного информационного обмена между органами принудительного исполнения России и зарубежных государств по вопросам исполнения судебных актов, имущественного положения должников, а также местонахождения должника и его имущества.
В заключение своего доклада следует подчеркнуть, что усиление государственного контроля является объективно необходимым условием повышения эффективности принудительного исполнения судебных решений. В связи с этим Счетная палата будет и впредь уделять самое пристальное внимание вопросам результативного использования бюджетных средств, выделенных Федеральной службе судебных приставов, в том числе на решение системных задач модернизации системы исполнения судебных решений.
Н.С. КОРТОВЕНКОВА
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЕТЕ ПРАКТИКИ
ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Кортовенкова Наталия Сергеевна, начальник отдела анализа прецедентной практики, организации и контроля исполнения решений Аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека - заместителя Министра юстиции Российской Федерации.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод была ратифицирована Российской Федерацией в мае 1998 г. Стандарты защиты прав и свобод, которые выработаны практикой Европейского суда по правам человека, основаны на принципах, лежащих в основе создания Совета Европы, и нередко выходят за рамки стандартов, гарантированных национальными правовыми системами.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляя один из основополагающих международных принципов - принцип верховенства права, предусматривает право на справедливое судебное разбирательство. Неотъемлемой составляющей частью этого права является гарантированность исполнения вынесенных судами постановлений.
Анализ практики Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что проблема несвоевременного исполнения судебных актов в Российской Федерации является одной из наиболее значимых. Это обусловлено большим количеством жалоб данной категории, поданных в отношении России в Европейский суд по правам человека. Большинство жалоб касается вопросов несвоевременного исполнения судебных актов по искам к органам государственной власти, органам местного самоуправления и созданным ими учреждениям.
На сегодняшний день Европейским судом вынесено около 300 постановлений, в которых констатировано нарушение прав граждан в связи с неисполнением судебных решений; еще около 1200 жалоб рассмотрено российскими властями в рамках исполнения "пилотного" Постановления N 2 по делу "Бурдов против России", вынесенного 15 января 2009 г.
Безусловно, на сегодня в Российской Федерации с учетом практики Европейского суда по правам человека принят ряд мер, направленных на совершенствование существующих исполнительных процедур, в том числе с учетом международных стандартов.
Особенно важно отметить принятие Федерального закона N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", который ввел национальное средство правовой защиты от длительного неисполнения судебных решений по искам к публично-правовым образованиям.
Принятие и успешная реализация на практике названного нормативно-правового акта - важный шаг, который решает один из центральных вопросов внутри системной проблемы длительного неисполнения судебных актов. Он совершенствует внутреннее законодательство и национальную судебную систему с точки зрения защиты прав человека, а в основу принятого Закона положены конвенционные принципы, неоднократно подтвержденные практикой Европейского суда и отраженные в документах Комитета министров Совета Европы.
Однако, безусловно, сам по себе Закон не решает существующих проблем в сфере исполнения судебных актов.
Анализ жалоб, поданных в отношении России в Европейский суд по правам человека, показывает, что в вопросах повышения эффективности исполнения судебных актов основное внимание должно быть уделено дальнейшему совершенствованию самого процесса исполнительных процедур в Российской Федерации (как с точки зрения нормативно-правового регулирования, так и с точки зрения организационных мероприятий).
Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовая регламентация процедур исполнительного производства должна быть ясной и понятной.
Вместе с тем действующая в настоящее время процедура исполнения судебных решений рассматриваемой категории не в полной мере отвечает названным требованиям.
Практика Европейского суда по правам человека в отношении России выделила следующие проблемы, которые являются предпосылками несвоевременного исполнения судебных актов, выносимых российскими судами:
- отсутствие нормативного регулирования на законодательном уровне порядка исполнения судебных актов, предусматривающих индексацию присуждаемых выплат. Этот пробел в законодательстве приводит как к отсутствию единообразной судебной практики, так и к неисполнимости соответствующих судебных решений;
- отсутствие четкого, ясного и единообразного механизма исполнения судебных актов, вынесенных в отношении военнослужащих в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (о признании незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц, а также государственных и муниципальных служащих и обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав);
- сложный, неунифицированный и не в полной мере законодательно урегулированный порядок исполнения судебных актов, ответчиками по которым являются бюджетные учреждения (в том числе в связи с принятием Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", который ввел новую классификацию государственных и муниципальных учреждений: казенные, бюджетные и автономные);
- неисполнение судебных решений по причине произошедших изменений в законодательстве, когда в рамках нового законодательства отсутствуют механизмы исполнения судебных актов тем способом, который был установлен судебным решением;
- множественность существующих порядков исполнения судебных решений в зависимости от категории дела;
- отсутствие надлежащей межведомственной координации;
- ликвидация без правопреемства государственных органов и органов местного самоуправления и созданных ими государственных учреждений;
- неправомерные действия (бездействие) должностных лиц, участвующих в процедуре исполнения судебных решений, в том числе утрата исполнительных документов;
- излишний и чрезмерный формализм при осуществлении исполнительных действий (например, неоднократный возврат исполнительных документов для устранения недостатков); организационно-технические недостатки.
Анализ жалоб, поданных в Европейский суд по данной категории дел, свидетельствует о том, что инструментарий и современное состояние правового регулирования в сфере исполнения судебных актов не в полной мере отвечают международным стандартам и принципам.
В настоящее время механизм исполнения судебных решений в Российской Федерации в некоторой степени фрагментирован, значительно дифференцирован в зависимости от категории судебного акта, порождает межведомственные процедурные разногласия и не имеет унифицированной базы и единого нормативного акта.
Все это негативным образом сказывается на эффективности исполнительного производства.
При этом не следует забывать, что согласно принципам Европейского суда, когда судебное решение вынесено в отношении государства, именно государственный орган, выступающий в качестве ответчика, должен принять все необходимые и достаточные меры, предусмотренные национальным правом, с тем чтобы обеспечить своевременное исполнение судебного решения или (при необходимости) передать его другому органу, ответственному за исполнение. Это особенно существенно для российской системы, когда, как неоднократно отмечал Европейский суд, ввиду сложностей и многообразия исполнительных процедур у заявителя зачастую возникают сомнения относительно того, какой именно орган власти ответствен за исполнение судебного решения.
Согласно практике Европейского суда на сторону, требования которой удовлетворены, может быть возложена обязанность совершения определенных минимальных действий в целях исполнения судебного решения (например, просьба властей к заявителю о представлении им дополнительных сведений, таких, как банковские реквизиты, чтобы обеспечить или ускорить исполнение решения суда). Вместе с тем требование о совершении взыскателем действий, необходимых для исполнения судебного решения, не должно выходить за пределы "острой необходимости" и в любом случае не освобождает власти от их конвенционной обязанности совершить своевременно и в пределах своих полномочий действия на основе информации, доступной им, в целях исполнения решения суда, вынесенного против государства.
Европейский суд неоднократно подчеркивал, что лицо, в пользу которого судом вынесено решение против государства, не обязано инициировать процедуру принудительного исполнения. Государство обязано организовать свою правовую систему так, чтобы обеспечить надлежащую координацию между различными государственными органами, не возлагая на взыскателя чрезмерного бремени следить за каждым изменением в процедурных вопросах или направлять исполнительные документы от одного органа к другому.
Основная догма ст. 6 Конвенции сведена к тому, что бремя исполнения судебного акта, вынесенного "в отношении государства", лежит на государственных органах, которые обязаны создать максимально понятные и простые процедуры.
Таким образом, в вопросах повышения эффективности исполнения судебных актов в Российской Федерации значительное внимание необходимо уделять совершенствованию исполнительных механизмов с точки зрения конвенционных принципов и международных стандартов.
Г.Л. УДАЧИНА
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА
В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН С УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН
Удачина Гузель Любисовна, Уполномоченный по правам ребенка в Республике Татарстан.
В настоящее время права ребенка признаны фундаментальными ценностями в масштабах всего мирового сообщества. Это, в свою очередь, повлекло за собой развитие институтов, занимающихся проблемами детства. Мне, как Уполномоченному по правам ребенка в Республике Татарстан, отрадно отметить, что достойную нишу в деле соблюдения и защиты прав детей прочно занимают уполномоченные по правам ребенка во многих субъектах Российской Федерации.
Институт уполномоченных по правам ребенка достаточно молодой. В этом году исполняется 30 лет со дня учреждения первой такой должности в мире. В России первые уполномоченные появились в 1999 г. в рамках "пилотного" проекта Детского фонда ЮНИСЕФ в 10 субъектах Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 1 сентября 2009 г. должность Уполномоченного по правам ребенка была учреждена на федеральном уровне. Данным Указом субъектам Российской Федерации было рекомендовано на уровне своих субъектов учреждать аналогичные должности уполномоченных по правам ребенка. И на сегодняшний день в 70 субъектах Российской Федерации из 82 такие должности созданы.
Должность Уполномоченного по правам ребенка в Республике Татарстан учреждена Законом Республики Татарстан, принятым в июне 2010 г.
Целью ее создания является усиление гарантий государственной защиты прав ребенка, содействия их соблюдению и уважению государственными органами Республики Татарстан, органами местного самоуправления и должностными лицами.
При этом деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и интересов ребенка, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав.
Таким образом, определены пределы компетенции Уполномоченного. Это осуществление контроля за решениями или действиями (бездействием) республиканских государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, которые привели к нарушению прав детей, и принятие соответствующих решений.
Служба судебных приставов как территориальный орган федерального органа исполнительной власти не входит в число государственных органов, в отношении которых Уполномоченный наделен вышеуказанными правами.
Между тем Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП по РТ) является очень важным государственным органом, обеспечивающим защиту и восстановление нарушенных прав детей, установленных соответствующими решениями. И это очень важные права: имущественные (прежде всего алиментные, жилищные и т.д.), право на общение с родителями, на достойные условия жизни, на образование и т.д.
И поэтому построение эффективной системы защиты детства без взаимодействия с данным государственным институтом просто невозможно.
Именно по такому пути пошла работа Уполномоченного со Службой судебных приставов в нашей республике. Символичным представляется то, что УФССП по РТ стало одним из первых двух государственных ведомств (другое - Министерство внутренних дел по Республике Татарстан), которые после учреждения должности Уполномоченного по правам ребенка выступили с инициативой активного сотрудничества в целях максимального обеспечения соблюдения и уважения прав и интересов детей в Республике Татарстан.
На сегодняшний день на практике сложились основные направления такого сотрудничества. К их числу относятся:
1) обмен информацией о нарушениях прав и интересов детей, заключающийся в том, что Уполномоченный информирует Управление о фактах нарушения прав и законных интересов детей, разрешение которых относится к компетенции Управления, а Управление сообщает Уполномоченному о ходе и результатах принудительного исполнения соответствующих решений, вынесенных в защиту прав и интересов детей, по запросам Уполномоченного и по собственной инициативе. Кроме того, осуществляется взаимный обмен аналитической информацией;
2) проведение совместных проверок по обращениям граждан, поступающим на неисполнение решения судов, по вопросам исполнительного производства. В адрес Уполномоченного поступают такого рода обращения, и прежде всего это жалобы на неисполнение судебных решений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей. К сожалению, эта проблема общая для всей Российской Федерации и беда большинства детей, имеющих на это право. Это около 18% всех обращений граждан, поступающих в адрес Уполномоченного. Поскольку у Уполномоченного нет права на проведение самостоятельной проверки деятельности судебных приставов, то мы прибегаем к помощи Главного судебного пристава Республики Татарстан, который в соответствии с законодательством такими полномочиями в отношении подведомственной ему службы наделен;
3) совместное обсуждение и выработка решений по инициативе любой из сторон:
- по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в целях обеспечения законных прав и интересов детей;
- по конкретным случаям нарушения прав детей.
В рамках данного направления взаимодействия налаживается практика проведения совместных совещаний по разрешению конкретных ситуаций.
Кроме того, при Уполномоченном по правам ребенка создается Координационный комитет, призванный к выработке наилучших вариантов реализации прав детей в различных областях. Руководителем Управления на сегодняшний день согласовано, что одним из членов данного комитета будет его заместитель.
Вместе с тем начала складываться практика совместных приемов граждан Уполномоченным по правам ребенка и руководителем УФССП по РТ Х.Г. Шариповым. Первый такой прием был проведен 14 мая 2011 г. Такая форма работы позволяет максимально оперативно и по существу дать разъяснение автору обращения либо принять меры по разрешению его жалобы по существу.
Поскольку алиментные права детей сегодня являются наиболее трудно реализуемыми, а исполнение судебных решений по взысканию алиментов - наиболее сложными исполнительными действиями, то по предложению руководителя Управления в настоящее время планируется к реализации совместный проект по неправовому способу содействия в разрешении подобного рода дел: формирование негативного общественного мнения и отношения к так называемым алиментщикам. Идея не новая и для России, и для Республики Татарстан. Ранее такая работа уже проводилась по инициативе УФССП. Теперь мы намерены объединить наши усилия.
На сегодняшний день можно констатировать, что за 11 месяцев существования должности Уполномоченного по правам ребенка в Республике Татарстан на практике выстроились основные направления взаимодействия и сотрудничества между Уполномоченным и УФССП. На основе этого разработан и готовится к подписанию проект соответствующего соглашения, и сложившиеся на практике взаимоотношения найдут свое документальное закрепление.
Безусловно, что у Службы судебных приставов и института уполномоченных по правам ребенка свои, определенные законодательством цели, задачи, функции. Но это не значит, что деятельность каждого из нас должна осуществляться параллельными, никогда не пересекающимися путями. Точка пересечения, совпадения наших целей и задач есть - это наилучшее обеспечение прав и интересов детей. Именно в данном направлении наши усилия можно и необходимо объединить.
И.Ю. КОРСАКОВ
РОЛЬ СОВРЕМЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
В ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ
СУДЕБНЫХ АКТОВ И АКТОВ ИНЫХ ОРГАНОВ
Корсаков Игорь Юрьевич, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - главный судебный пристав Нижегородской области.
В 2008 г. Президентом РФ утверждена Стратегия развития информационного общества, которое характеризуется высоким уровнем развития информационных технологий и их интенсивным использованием гражданами и органами государственной власти. Поскольку в процессе исполнения судебных решений и актов иных уполномоченных органов Службой судебных приставов осуществляется обмен информацией как с различными ведомствами, так и с гражданами, применение современных технологий в данной сфере является одним из важнейших аспектов создания информационного общества.
В соответствии с положениями долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений на 2011 - 2020 гг. Минюста России одной из основных задач развития системы принудительного исполнения судебных актов является внедрение современных технологий, повышение прозрачности и доступности системы принудительного исполнения для сторон исполнительного производства, а также повышение уровня оперативности действий должностных лиц в ходе исполнения требований исполнительных документов.
В настоящее время на территории Нижегородской области внедрение информационных технологий происходит по нескольким направлениям.
Во-первых, в целях обеспечения максимальной доступности деятельности Управления ФССП России по Нижегородской области:
1) внедрена система добровольного смс-оповещения о наличии задолженности по исполнительным документам. Для получения информации должник присылает смс-сообщение на номер 4345 с префиксом ФССП и своими паспортными данными или ИНН (пример сообщения: ФССП 1234 567890), в ответ ему приходит сообщение об отсутствии либо о наличии задолженности. В случае наличия задолженности приходит ответ, где указаны номер исполнительного производства, структурное подразделение, сумма задолженности;
2) введена в тестовую эксплуатацию система оплаты задолженности посредством смс. Гражданин направляет смс-сообщение на номер с указанием своих паспортных данных, как в предыдущем случае, в ответ ему приходит смс-сообщение с указанием размера задолженности, номера исполнительного производства, отдела судебных приставов. После получения ответа должник имеет возможность указать сумму, которую он желает заплатить, и денежные средства списываются с его телефонного счета;
3) появилась возможность повсеместной оплаты задолженности посредством платежных терминалов. Подобные терминалы нескольких кредитных организаций (Сбербанк России, Башкомснаббанк и др.) установлены во множестве торговых центров на всей территории Нижегородской области, а также в крупных структурных подразделениях, что позволяет гражданам максимально оперативно осуществить оплату имеющихся долгов.
Взаимодействие с банками осуществляется следующим образом. Реестр должников помещается в специальный шлюз на сервере Управления и в банк не передается, что обеспечивает конфиденциальность персональных данных, исключая возможность утечки информации. Для оплаты задолженности должник вводит либо ИНН, либо номер исполнительного производства, либо свои паспортные данные, что также обеспечивает конфиденциальность информации. Общее количество терминалов и банкоматов на территории Нижегородской области, где поддерживается функция оплаты задолженности по исполнительным производствам, - более 700;
4) функционирует официальный сайт Управления, на котором гражданин может узнать о наличии задолженности по исполнительному производству, об имуществе, находящемся на реализации, о порядке составления документов, необходимых для предъявления в Управление, в том числе по вопросам обжалования действий (бездействия) должностных лиц, оставить официальное электронное обращение к руководителю Управления. Как показывает практика, граждане активно используют данный интернет-ресурс, что повышает прозрачность и публичность нашей работы.
Вторым направлением развития информатизации является развитие ведомственной сетевой инфраструктуры.
Мультисервисная система телекоммуникаций обеспечивает передачу данных по каналам связи, в том числе передачу звука и изображения, для обеспечения ведомственной телефонии и видеоконференцсвязи. Управление по Нижегородской области включено в ведомственную сеть передачи данных с 2008 г., что позволяет осуществлять оперативный обмен данными как с районными отделами, так и с центральным аппаратом ФССП России.
Одним из основных направлений в развитии информационных технологий в ФССП России является совершенствование автоматизации деятельности судебных приставов-исполнителей с целью ускорения процесса исполнительного производства, снижение документооборота с использованием бумажных носителей.
Для достижения этой цели в Управлении внедрен программный комплекс Автоматической информационной системы (АИС) ФССП России, возможностями которого являются:
- автоматизация работы сотрудников по формированию процессуальных документов;
- учет денежных средств, поступающих во временное распоряжение службы;
- формирование статистической отчетности;
- учет и контроль за ходом ведения исполнительного производства.
Автоматическая информационная система представляет собой комплекс подсистем, которые в настоящее время внедряются во всех территориальных органах ФССП России, в том числе в Нижегородской области. Особое значение имеет подсистема межведомственного взаимодействия, которая предназначена для обмена информацией с другими органами государственной власти, с использованием единых форматов обмена и средств защиты информации.
Кроме того, в Управлении применяется комплекс "Дорожный пристав", который позволяет в потоке идущих по трассе автомобилей выявить автотранспортное средство должника по регистрационному номеру и осуществить арест автомобиля либо изъятие денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству после остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД.
В рамках развития электронного межведомственного взаимодействия, принимая во внимание, что на сегодняшний день объем поступающих исполнительных документов таков, что при регистрации их вручную нарушения процессуальных сроков в крупных районных отделах неизбежны, вводятся новые информационные технологии. Так, в 2009 г. поступило 666 638, в 2010 г. - 794 975 исполнительных документов. Для обеспечения своевременной регистрации исполнительных документов разработан программный модуль автоматизированной загрузки постановлений в АИС (автоматизированную информационную систему) ФССП. Необходимые для возбуждения исполнительного производства сведения поступают в электронном виде и автоматически вносятся в базы данных районных отделов. В настоящее время эта технология применяется при взаимодействии с ГИБДД. Наша цель - организовать использование этого алгоритма со всеми судами и уполномоченными органами, которые предъявляют нам на исполнение выносимые ими исполнительные документы.
В настоящее время у судебных приставов-исполнителей имеется возможность направления электронных запросов в органы, обладающие информацией об имущественном положении должника, и получения ответов из этих органов в электронной форме, что существенно экономит временные затраты на совершение данных действий.
Вначале в районном отделе формируется сводный запрос в отношении должников по вновь возбужденным исполнительным производствам. Из аппарата Управления эти запросы в виде таблиц по защищенному каналу связи передаются в соответствующий орган и возвращаются обратно с заполненными полями для ответа. Судебному приставу достаточно только возбудить исполнительное производство, и через определенный период времени в поле "запросы и ответы" он может увидеть всю необходимую информацию.
Как дополнительное средство получения более подробной либо уточняющей информации при розыске используются доступ к информационным ресурсам органов государственной власти: ГИБДД, ГИМС, ФНС, ФМС, ПФР, УФСИН, Морречнадзора. Полномочия для работы с данными ресурсами закрепляются за специально выделенными сотрудниками районных отделов и отдела розыска аппарата Управления.
Также на сегодняшний день судебные приставы-исполнители имеют возможность электронного направления и получения в электронной форме сведений об исполнении ограничений на выезд должников за пределы Российской Федерации.
В перспективе - внедрение электронного направления и получения в электронной форме сведений об исполнении запретов на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должников.
Еще одним направлением развития информационных технологий в нашей деятельности является совершенствование системы справочно-правовой информации. Сюда следует отнести возможность использования справочной правовой системы (в Нижегородской области это КонсультантПлюс). Система установлена в каждом структурном подразделении Управления, что позволяет должностным лицам принимать процессуальные решения, основанные на нормах права.
Кроме того, существует портал внутренних организационно-распорядительных актов, что позволяет осуществлять нормативно-правовую поддержку работы сотрудников; на данном портале содержатся организационно-распорядительные документы, справочные и методические материалы, освещающие отдельные аспекты деятельности Управления.
Также в настоящее время действует система тестирования в электронном виде, которая используется для определения уровня знания кандидатов на замещение должностей, а также умения сотрудников в работе со специализированными программными комплексами.
Перечисленные мероприятия позволяют полагать, что развитие современных информационных технологий и внедрение их в деятельность ФССП России положительно влияют на динамику принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов. Вместе с тем мы продолжаем совершенствоваться в данном направлении, что позволит ФССП России в будущем выйти на новую ступень в сфере развития информатизации, повысить оперативность действий должностных лиц в ходе исполнения требований исполнительных документов и обеспечить соблюдение прав и законных интересов граждан на судебную защиту, гарантированные Конституцией РФ, на этапе принудительного исполнения.