77. Виды конституционного контроля.

Конституционный контроль - система отношений между органами публичной власти, при которой контролирующий орган может отменять акты подконтрольного органа. Это проверка деятельности подконтрольного органа, проводимая контролирующим органом либо выборочно по собственной инициативе, либо по какому-то сигналу.

Конституционный надзор - такая система отношений, при которой надзорный орган может лишь обратить внимание поднадзорного органа на его ошибку и, самое большее, может приостановить действие его акта, но отменять или исправлять акт должен сам поднадзорный орган. Надзор – постоянное наблюдение за деятельностью поднадзорного органа.

Более общее определение: конституционный контроль - любая форма проверки на соответствие конституции актов и действий органов публичной власти и общественных объединений, осуществляющих публичные функции или созданных для участия в осуществлении публичной власти. Проверка идет на соответствие (предмет регулирования проверяемого акта закреплен в самой конституции) и на непротиворечие (о предмете регулирования проверяемого акта в конституции упоминания нет; это понятие более широкое). В лекции: конституционный контроль и надзор совпадают, так как они устанавливают факт неконституционности.

1. По времени осуществления: предварительным или последующим. При предварительном контроле акт проверяется до его вступления в силу. Последующий контроль распространяется на действующие акты.

2. По месту осуществления: внутренним и внешним. Внутренний контроль проводится самим органом, который издает акт, внешний – иным органом, например главой государства, к которому на подпись или для промульгации поступил принятый парламентом закон. Внутренний контроль, как правило, – предварительный. Нередко такой контроль носит консультативный характер и не исключает внешнего контроля. Внешний контроль в большинстве случаев – последующий, однако может быть и предварительным.

3. По правовым последствиям: консультативный или постановляющий. Решение в порядке консультативного контроля обладает моральной, а не юридической силой – юридически оно никого не обязывает и не связывает. Напротив, решение, принимаемое в порядке постановляющего контроля, обязательно, даже общеобязательно: если оно объявляет акт соответствующим конституции, никакие претензии к нему в этом плане больше не принимаются; если же акт объявлен неконституционным, то теряет юридическую силу либо, реже, возвращается на рассмотрение издавшего органа.

4. По обязательности проведения: обязательный или факультативный. Обязательный - акт обязательно подвергается конституционному контролю, обычно предварительному. Так, во Франции Конституционный совет обязательно проверяет на соответствие Конституции органических законов и регламентов палат Парламента до их вступления в силу. Факультативный контроль осуществляется только в случае заявленной инициативы управомоченного субъекта.

5. По форме: абстрактный или конкретный. Абстрактный контроль означает проверку конституционности акта или нормы вне связи с каким-либо делом. Предварительный контроль может быть только абстрактным (но не наоборот). Конкретный же контроль осуществляется только в связи с каким-то, чаще всего судебным, делом, при разрешении которого подлежат применению определенные норма или акт, оспариваемые с точки зрения конституционности (всегда последующий). Абстрактный контроль имеет преимущества перед конкретным: позволяет шире взглянуть на проблему соотношения оспариваемого акта с конституцией, обеспечивает единство и непротиворечивость контроля и лучше отвечает идее разделения властей. Конкретный контроль создает лучшие возможности для оперативной защиты прав человека.

6. По объему: полный или частичный. Полный контроль охватывает всю систему общественных отношений, урегулированных конституцией. Частичный распространяется лишь на определенные их сферы, например на права человека и гражданина,

7. По содержанию: формальный или материальный. При формальном контроле проверяется соблюдение конституционных условий и требований, относящихся к изданию акта, то есть входило ли издание акта в компетенцию издавшего органа, соблюдены ли процедурные требования при этом, в надлежащей ли форме издан акт. Материальный контроль имеет дело с содержанием акта и означает проверку соответствия этого содержания положениям конституции.

8. С точки зрения действия во времени: ex tunc –решение о признании неконституционности имеет обратную силу и норма или акт, объявленные неконституционными, считаются недействительными с самого начала: с момента их издания или с момента вступления в силу конституционной нормы, которой они стали противоречить. Отсюда следует, что должны быть восстановлены отношения, существовавшие до этого момента, возмещен ущерб, причиненный их изданием. Это порождает большие сложности, а порой просто невозможно, особенно когда неконституционные норма или акт действовали длительное время. Чаще применяется вторая форма – ex nunc, – решение о неконституционности действительно только на будущее, а все прежние последствия действия неконституционной нормы или неконституционного акта остаются в силе.

Органы конституционного контроля:

1. глава государства, парламент, правительство, суды общей юрисдикции, административные суды, которые осуществляют конституционный контроль либо специально наряду с другими своими функциями, либо (чаще всего) в ходе осуществления других своих функций. Такой конституционный контроль называется политическим, поскольку он приспособлен к текущим политическим задачам и, следовательно, по содержанию своему нестабилен. Применяется в Швеции, Франции, социалистических странах.

2. специализированные органы конституционного контроля, которые бывают либо судебными (например, конституционная юстиция во многих европейских странах), либо квазисудебными органами (например, Конституционный совет во Франции и ряде других стран, воспринявших французскую конституционную модель). Судебный контроль.

Известны две разновидности судебного конституционного контроля:

1. Американская система: конституционность законов и других актов проверяют суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел (конкретный последующий контроль). Если суд признает закон неконституционным и дело затем доходит до верховного суда, решение последнего по вопросу о конституционности закона обязательно для всех судов. Закон, признанный верховным судом неконституционным, формально продолжает действовать, но ни один суд применять его не станет. Неконституционный закон, таким образом, лишается судебной защиты, то есть, формально действуя, по существу утрачивает юридическую силу. Парламент в таких случаях подобный закон вскоре отменяет. Если в США, Аргентине, Японии, Норвегии конституционность закона вправе проверять любой суд, то в некоторых странах (например, в Австралии, Индии, на Мальте) это может делать только верховный суд после того, как дело поступит к нему, будучи рассмотрено нижестоящими судами, кои проверять конституционность законов не могут.

2. Европейская система предполагает учреждение специальных судебных или квазисудебных органов конституционного контроля (Конституционные суды, трибуналы и советы в Италии, Польше, Германии и др.) В федеративных государствах такие органы могут создаваться и субъектами федераций. Но конституционные суды – федеральный и субъектов федерации – единой системы не образуют: между ними не существует никаких отношений инстанционности, каждый проверяет акты на соответствие только своей конституции. Автор идеи такой модели конституционного контроля Г. Кельзен исходил из того, что конституция является основным, самым важным законом страны, из содержания которого вытекают другие законы, то для обеспечения его наибольшей стабильности нужна особая, отдельная система контроля, которая будет независима от других органов власти. Органы конституционной юстиции осуществляют абстрактный конституционный контроль, причем иногда в сочетании с конкретным. Признание ими закона неконституционным чаще всего прекращает всякое действие закона, означает по существу его отмену. Специализированные судебные органы конституционного контроля часто обладают также иными полномочиями – реализуют конституционную ответственность высших должностных лиц государства, выступают в качестве избирательных судов, дают официальное толкование конституции, разрешают споры о компетенции и т. д.