3)Естественно-правовая теория, или теория общественного договора, считает, что конституция устанавливает правила для управляющих и управляемых, прежде всего гарантии прав человека и гражданина, и конституционный контроль призван следить за их соблюдением
Что касается судебного конституционного контроля, то известны две его основные разновидности:
-Американская система. При этой системе конституционность законов и других актов проверяют СОЮ при рассмотрении конкретных дел (конкретный последующий контроль). Если суд признает закон неконституционным и дело затем доходит до ВС, решение последнего по вопросу о конституционности закона обязательно для всех судов. Закон, признанный ВС неконституционным, формально продолжает действовать, но ни один суд применять его не станет.
-Европейская система. При этой системе создаются специализированные органы конституционного контроля.
1) Конституционный суд – орган, обычно использующий состязательную и гласную процедуру рассмотрения дел.
2) Конституционный совет – орган, в котором такая состязательность почти отсутствует или носит весьма условный характер.
Полномочия: важно, что суды должны осуществлять все свои действия с позиции не политики, но права 1)Разрешение вопросов о конституционности НПА и судебной практики
2)Разрешение споров о соотношении национального права и МП 3)Разрешение споров о компетенции между федеральными и региональными органами, иных споров между государственными органами 4)Участие в отстранении президента от должности 5)Официальное толкование конституции
Вопрос 74. Основные модели судебного конституционного контроля.
Модели конституционного контроля
• Судебные
1)Специализированная (конституционный суд, кельзеновская, австрийская модель) -
абстрактный + конкретный контроль.
Основной задачей КС является конституционный контроль. Система создана для поддержки политической оппозиции. Если закон был принят большинством парламента, то меньшинство теперь может обратиться в КС для проверки конституционности. Также это нужно для защиты субъектов: они также могут обжаловать решения центра. Эта модель
стала достаточно популярна по миру после 2 мировой войны. Страны, поддерживающие эту модель: ФРГ, Италия, Испания, все страны постсоветского пространства, кроме Казахстана.
Специализированные судебные органы конституционного контроля часто обладают также иными полномочиями – реализуют конституционную ответственность высших должностных лиц государства, выступают в качестве избирательных судов, дают официальное толкование конституции и т. д.
Кельзен писал: «Законодательный орган в действительности рассматривается в качестве творца права, а не в качестве органа по применению права, привязанного к конституции; он этим творцом теоретически и является, хотя в достаточно ограниченной мере. Следовательно, сам парламент не может учитывать это обстоятельство, с тем чтобы обеспечить свое подчинение конституции. Именно иному, независимому от парламента и, как следствие, независимому от любой другой государственной власти органу нужно поручать аннулирование неконституционных актов, то есть судебному органу или Конституционному трибуналу».
2)Неспециализированная
-децентрализованная (англосаксонская модель, американская модель) - любой суд общей юрисдикции может рассматривать вопросы неконституционности - конкретный последующий контроль.
Впервые такой контроль был обозначен на деле Мэдисон v. Мэрбери 1803 года. ВС США должен был применить конкретный закон, но вместо этого он задался другим вопросом: а не противоречит ли он конституции? Они дали ответ, что нужно применять конституцию. Это было важно, потому что конституция не закрепляла полномочие суда на проверку закона на соответствие конституции, так как судьи являются правоприменителями. Это полномочие появилось не только у ВС США, но и у любого другого суда общей юрисдикции. И получается судья (не представители народа) могут отменять решения конгресса (представителей). Это получило название контр-
мажоритарной дилеммы в американском праве или диффундированная модель (так как любой суд ОЮ). Судья Маршалл проиграл дело, но выиграл власть.
Также, если есть вопрос конституционности, то вертикальный дуализм судов в США может не работать - дело из суда штата может перейти в федеральный суд.
Основной плюс в гибкости и оперативности реакции на любые проблемы.
Основной минус в том, что может получиться расхождение в практике. Один и тот же акт применяют разные суды. Один суд смотрит на норму и видит, что она противоречит конституции - не отменяет ее (децентрализованная система этого не предполагает), а просто ее не применяет как неконституционную. А другой суд смотрит на ту же норму и не видит проблемы, поэтому применяет ее.
РЕШЕНИЕ: Конечно, такие дела могут передаваться по инстанциям вплоть до Верховного Суда. Верховный Суд, таким образом обеспечивает до какой-то степени единообразие судебной практики. Но ВС далеко не все вопросы о конституционности принимает к рассмотрению.
-централизованная - верховный суд может осуществлять конституционный контроль. Так в Норвегии и Японии.
• квазисудебные (конституционный совет).
Модель была создана во Франции, поэтому называть европейской моделью - австрийскую (неправильно). Обратить внимание, что это совет, а не суд, так как это больше административный орган, а не судебный (даже порядок назначения на это намекает). Главное отличие конституционных советов от конституционных судов (трибуналов)
заключается в том, что в советах обычно применяется не публичная процедура, а
закрытая, основанная на письменном производстве. Соответственно они не рассматривают индивидуальных конституционных жалоб.
Также идея заключается в том, что закон, который уже вступил в силу, не может служить предметом пересмотра. Изначально конституционный совет получил полномочия только предварительного контроля. Законопроект можно признать неконституционным, а закон уже нет, потому что он является отражением общей воли. В середине 20 века полномочия конституционного совета расширились - он стал частично использовать последующий контроль. Франция потихоньку отходит от этой модели.
Также такая модель существует в Казахстане.