II. Пересмотр конституций

Необходимость процедуры пересмотра. Каким бы сильным он ни был, основной закон страны не может претендовать на абсолютную неприкосновенность (неизменность). С другой стороны, важно, чтобы необходимые изменения могли быть внесены в соответствии с заранее установленной процедурой. Вот почему, отвергнув тезис Сийеса, по которому учредительная власть, чтобы быть свободной, не должна быть подчинена никакой заранее предусмотренной форме, члены Учредительного Собрания приняли идею включения процедуры пересмотра конституции в неё саму и закрепили также принципы публичного права в этом вопросе. «Учредительное Национальное Собрание заявляет, что нация обладает неотъемлемым правом изменить конституцию; однако, приминая во внимание, что национальной идее будет более соответствовать использование лишь заложенных в самой конституции средств, правом отменять статьи, ненужность которых будет видна из опыта, постановляет, что они будут реализованы посредством Собрания по пересмотру» (Конституция 1791 года, Раздел VII, 1-я статья).

Всё, что можно требовать, это чтобы вносимые изменения проходили анализ перед этим. С этой точки зрения уже важность акта, содержащую пересмотренную конституционную норму, предполагает ввод в действие специальных процедур. Они так же требуются для того, чтобы верховенство конституции было эффективным, так как конституция будет высшим законом, только если она не будет подвержена нападкам со стороны обычного законодателя. Можно сказать, что конституционная жёсткость имеет следствием установление специальной процедуры по пересмотру…

[…]

Ограничение права пересмотра во времени, по объекту и в определённых условиях. Будучи преисполненны совершенством своего творения, некоторые законодатели учредительного Собрания с сожалениями восприняли тот факт, что оно может быть изменено. Не имея возможности полностью запретить его, они считали себя обязанными исключить из перечня изменяемых норм некоторые вопросы или подчинить процедуру изменения истечению определённого срока.

А) Во Франции статья 2 конституционного закона от 14 августа 1884, которая определяет республиканскую форму правления, не может быть пересмотрена. Эта норма имеет политическое значение: она подтверждает, что Республика, которую с трудом утвердили в 1875 году, отныне является формой правления Франции; однако её юридическая ценность никакая, так как сегодняшняя учредительная власть сегодня не может ограничить завтрашнюю учредительную власть.

Надо также сказать и о статье 95 конституции от 27 октября 1946 года, которая сформулировала тот же запрет, как и включённый законом 1884 года.

[…]

Б) Напротив, абсолютно законным, хоть и надменным, является процедура, которая состоит в том, чтобы запретить пересмотр в течение определённого периода времени, как с помощью закрепления в самой конституции срока, до истечения которого вопрос о пересмотре конституции не может быть поставлен, так и посредством затягивания самой процедуры пересмотра, которая завершается через достаточно длительное количество времени.

Первый способ имеет своей основной целью позволить новой конституции утвердиться. Так, например, конституция 1791 года запрещала любое предложение пересмотра в течение двух первых созывов законодательного органа, то есть четырёх лет.

Растягивание процедуры отвечает в большей степени цели оградить её от поспешных реформ. Так, например, конституция 1791 года устанавливала, что, начиная с момента, когда инициатива пересмотра может быть представлена, она должна быть обновлена трёмя последовательными созывами законодательного органа. Четвёртый созыв с увеличенным на 250 числом депутатов станет учредительным и сможет осуществить процедуру пересмотра. Если принимать во внимание тот факт, что первый проект пересмотра конституции не может быть представлен для рассмотрения ранее истечения четырёх лет, а длительность мандата законодательного органа составляет два года, лишь в 1801 году конституция 1791 могла быть пересмотрена! Аналогично, не имея подобного опыта пересмотра, конституции Третьего Года (статья 338) и 1848 года (статья 111) предусмотрели те же меры предосторожности.

Члены учредительного собрания 1946 года оказались мудрее. Сроки пересмотра конституции были умеренными. Согласно статьи 90 конституции от 27 октября резолюция о пересмотре подвергается двум чтениям, отделённым друг от друга периодом минимум в три месяца. Этого достаточно для обдумывания (анализа) проекта и не так много, чтобы нарушить терпение.

С) Конституция от 27 октября, будучи наученной недавним горьким опытом, повторив положение проекта от 19 апреля 1946 года, предусматривает в своей статье 94, что в случае оккупации всей или части территории метрополии иностранными силами, никакая процедура пересмотра конституции не может иметь место. Данная мера имеет целью избежать того, что произошло в Виши 10 июля 1940 года. Юридическая ценность данной нормы, вопреки запрету изменять республиканскую форму правления, неоспорима, так как ограничив осуществление национального суверенитета, вторжение делает невозможным созыв учредительной власти. Любой пересмотр, проводимый в таких условиях является, таким образом, незаконным.