Вопрос 2. Вина как основание конституционно-правовой ответственности

В завершение темы конституционно-правовой ответственности я еще раз обращу внимание на вину как основание конституционно-правовой ответственности, а также кого можно, а кого нельзя привлекать.

Человека нельзя посадить, если не будет вины его.

В КП существуют подходы не только конституционно-правовые, но и политические (если Госдума 3 раза отказала президенту в утверждении кандидатуры председателя правительства, то президент сам назначает это лицо и может отправить Думу в отставку). В чем виновата Дума? Она действовала в соответствии в конституцией. Ситуация отсутствия вины в правовом смысле этого слова. Это раскрывается через категорию политического аспекта вины (судьей КС может стать человек высокой моральной репутации. Члены СФ – сенаторы – должны обладать безупречной репутацией). НЕЛЬЗЯ НАЙТИ ЧЕЛОВЕКА с безупречной репутацией. Даже у Иисуса Христа такая не была репутация, ведь нашли, за что его обвинить и сделать жертвой. В этом вопросе фактор безупречности – не политический фактор. Это моральная репутация. Пример из советского прошлого: из сельской местности 2 тракториста поспорили, что узкий проезд – я проеду и не задену забор и дом, а другой говорит, что не сможешь. Они были выпившие, а 3й человек разбивал спор – это был депутат сельского совета. Один проехал, не справился, дом покосил – тракториста к уголовной ответственности, но что с депутатом? Его лишили полномочий, потому что он способствовал совершению неправомерных действий. Моральная вина.

Вопрос 3. Субъекты конститтуционно-правовой ответственности

К народу нельзя применить меру конституционно-правовой ответственности.

Санкция не может быть применена и к нации. ВОВ. Некоторые нации были выселены за то, что якобы были пособниками немецко-фашистских захватчиков. Пособниками были одни люди, но ответственность понесла вся нация. Потом санкции эти были признаны неправильными и неоправданными. Если сейчас такие санкции применяются, мы говорим только о грубых нарушениях прав человека.

КОНСТИТУЦИЯ И УЧЕНИЕ О НЕЙ

Вопрос 1. Сущность и толкование конституции

Если посмотреть на формальные определение, то конституция – это основной закон государства, в то же время и общества, в котором отражаются устои (ключевые моменты, связанные со статусом государства, положением личности, системой госорганов, конституционным строем).

В понимании конституции шло развитие от узкого до широкого толкования конституции. Она появилась как основной закон государства. Оно, формально возникая, укрепляясь, существуя, отражало в конституции свою структуру. Конституция – синоним государства и государственности. Так было в 19, 20 веках. И это правильно сейчас.

Американская конституция закрепляет факт существования государства в Северной Америке – это очевидно. Но если возьмете текст, то увидите, что наряду с тем, что там отражено существование государства, много внимания положению человека в обществе и государстве. И без этого конституция не может существовать. Норм о правах человека может быть мало, но они очень важные.

У нас конституция – это документ общества и государства. Но есть 1 фактор, от которого никуда не уйдешь. Конституция объявляется главным документом в государстве, в первую очередь. Но спор о том, что первее, – это не основное, а больше схоластическое.