Вопрос 1. Предмет конституционного права

Задача конституционного права – укрепление и развитие конституционного строя. Это фундамент нашей жизни, строя, системы, государства и общества. Предмет – наиболее фундаментальные общественные отношения, которыми характеризуются основы строя, сущность и формы организации власти народа, основы правового положения личности в обществе и государстве, устройство государства России, система и порядок формирования принципы организации и механизмы деятельности ОГВ и МСУ.

Почему именно они являются? НАИБОЛЕЕ ФУНАДМЕНТАЛЬНЫЕ. Конституционное право обращено из всего спектра к наиболее фундаментальным, потому что конституционное право именно та отрасль, которая закрепляет основы нашей жизни и системы общественного и государственного бытия.

Конституционное право что-то делает – значит, она регулирует какие-то общественные отношения или закрепляет их. Те отношения общественные, которые регулируются конституционным правом, это политические отношения. Почему так? КП закрепляет то, что имеет отношение к управлению обществом и государством, к жизнедеятельности в рамках общества и государства, а она во многом связана с управлением. При этом возникают определенные общественные отношения.

Предмет КП в целом – это политические общественные отношения. ВСЕ ЛИ? Общественных отношений так много, что КП может претендовать на то, что она закрепляет основы этих отношений. Другая часть более детально регулируется другими отраслями права или вообще не регулируется.

Было время, когда отрасль КП называлась государственным правом. Государство существовало, был у него правитель, где-то президент, были органы власти и правительство на местах. Все это считалось атрибутами государства, поэтому так и именовалось. Но сегодня в скобках: «конституционное (государственное) право» мы говорим. Так – потому что очень многие аспекты касаются или относятся к государству. Но особенность сегодняшнего дня в том, что КП как предмет сильно обращено к обществу и к тем отношениям, которые возникают и развиваются в обществе. Если говорить об очередности регулирования, я на 1 место ставлю именно отношения в обществе. Задача КП – создать фундамент развития именно в обществе. Если мы хотим понять высшее предназначение КП, то мы должны искать предмет не столько в государстве, а все-таки в обществе. Общество – это люди и их взаимоотношения, общество – это политические партии, общественные объединения, их внутренние контакты и борьба даже. В полной мере? Конечно, нет. Но основы – да.

Вопрос 2. Специфика конституционно-правовых отношений

Специфика конституционно-правовых отношений какова? Это политические отношения, или конституционные правоотношения. Мы только должны правильно понять, в чем же стержень, какими ключевыми словами можно выразить это все? Строй общества и государства, личность и власть. Если одним словом захотите охарактеризовать суть КП, тогда народовластие. Но есть здесь одна специфическая черта, а именно – говорят ВЛАСТЕОТНОШЕНИЯ. Сказать так можно, если говорить об отношениях народовластия, но сам по себе термин властеотношения много предполагает (он довольно широкий и неточный). Представьте, что вы реализуете свободу мысли. Причем тут власть? Народовластие будет фоном. БЭКГРАУНД, задний фон для поведения человека. Когда вы это делаете, вы даже не думаете, но именно поэтому и не думаете, что это обеспечено властью. А когда вы не можете это делать, кого-то задержали, говорят, что ну вот это «власть» сделала. Власть – это основа для всего, что есть.

Приходит молодой человек домой и говорит, что он сегодня, выходя из университета и шагая к метро, он участвовал в осуществлении власти: кандидат в депутаты собирал подписи и он расписался. Говорит он, мол, участвовал в осуществлении власти, ведь на лекции по конституционному праву ему сказали, что участие в выборах – это осуществление власти. Прямое ли это осуществление власти? Нет, конечно. Но это содействие осуществлению власти. Властные отношения могут быть непосредственными или опосредованными.

Третий момент – властеотношения существуют и между президентом, ГД, СФ. Властеотношения – это субординация, многие говорят. Но здесь где субординация? Никто здесь не подчиняется, однако властеотношения есть.

Или все говорим мы об императивных отношениях в конституционном праве. Но так не всегда может быть. Сказать, что отношения внутри партии императивные (поступил в партию, чтобы осуществлять политическую власть), и это точно так будет, неправильно. Вы можете пройти длинный путь и тогда станет по вашему, но не сразу.

Можно ли использовать категорию договОрных отношений в КП, или только отношения власти и подчинения? Еще Гегель сказал, что при внесении в государственную сферу договорного начала это привело только к сумятице. Нужно знать, что договоры могут существовать, но это отличается от договоров между соседями по поводу того, что растет в огороде. Но возможен ли договор между Президентом и Государственной думой? Тогда для чего конституция, для чего законы?

Конституция 1993 года предусматривает, что статус субъектов в нашей стране и их органов определяется, в том числе, договорами. Субъекты обрадовались, субъекты захотели себе много полномочий получить. Первый договор между Татарстаном и Россией – между Ельциным и Шаймиевым. Много дали. Договор стал источником конституционного права, но это в ущерб конституции сделали. Если дать право определять что-то договорами, тогда никакого порядка не будет в стране. Это уже пройденный этап. Были договоры между субъектами, но они теперь все исполнены уже и новые не заключаются.