3. Типы пределов

3.1. Непосредственные конституционные пределы

В силу своего конституционного статуса конституционные права могут быть ограничены лишь нормами, имеющими аналогичный статус. Конституционные пределы, следовательно, суть нормы с конституционным статусом или нормы более низкого уровня, полномочие издавать которые было предоставлено конституцией. Пределы на уровне конституции являются непосредственно конституционными, пределы более низкого уровня являются производно конституционными. Помимо данного деления, для правильного понимания системы пределов по Основному закону необходимо уяснить разграничение между пределом и ограничительной оговоркой. Понятие предела связано с концепцией прав; понятие ограничительной оговорки связано с нормативистской концепцией. Ограничительная оговорка – это часть полной конституционной нормы, которая определяет, как можно ограничить нечто, диспозитивно гарантированное конституционным правом. Ограничительные оговорки могут быть писанными и неписанными. Сначала рассмотрим писанные оговорки, устанавливающие непосредственные конституционные пределы.

В некоторых случаях неясно, действительно ли эти оговорки являются ограничительными, или же они входят в состав права. Классические пример – условие «мирно и без оружия» в праве на свободу собрания (статья 8(1) Основного закона). Широко распространена точка зрения, что такие оговорки «являются не ограничениями конституционного права, а непосредственным конституционным определением степени материальной гарантии, которая заложена в конституционном положении». Если полагаться просто на формулировку конституционного права, то каждый термин можно рассматривать либо как выражение элемента права, либо как выражение предела. В соответствии с первой точкой зрения, собрание мирно и без оружия является условием для конституционной защиты; со второй точки зрения, оговорка формулирует негативные условия (немирно или с оружием), являющиеся основанием для отказа в конституционной защите…

…[Э]ти оговорки следует рассматривать как выражающие непосредственные конституционные пределы…

3.2 Производные конституционные пределы

Производные конституционные пределы – это такие пределы, которые устанавливаются кем-либо на основании Конституции. Самое чёткое выражение полномочия устанавливать производные конституционные пределы содержится в прямых отсылках к компетенции. Прямые отсылки к компетенции представляют собой положения, или части положений, которые недвусмысленно уполномочивают какой-либо орган действовать в рамках сферы охраны права или установить пределы осуществления (ст. 2(2)(3); 8(2); 10(2); 11(2); 13(2) и (3), 17a Основного закона)…

4.2. Критерии («тесты») проверки конституционности ограничений

При рассмотрении споров о конституционности тех или иных ограничений основных прав и свобод органы конституционного контроля различных государств выработали определенные критерии оценки оспариваемых мер. Насколько универсальны эти критерии? Позволяют ли они объективно оценивать конституционность вводимых ограничений? В приведенных материалах суммируются различные подходы к проверке правомерности ограничений.

Эти два метода — взвешивание интересов и тест на пропорциональность — напоминают друг друга в некоторых важных чертах и часто обсуждаются в одном и том же контексте.

Рассматривая историю понятий взвешивания интересов и пропорциональности, мы обнаруживаем, что между ними есть принципиальные различия. Так, например, понятие пропорциональности первоначально развивалось в рамках административного права и имело разве что косвенное отношение к праву частному, в то время как понятие взвешивания интересов зародилось в частном праве и лишь потом распространилось на публичное. Более того, тест на пропорциональность был создан как одна из попыток защитить индивидуальные права в условиях их слабой законодательной поддержки, в то время как метод взвешивания интересов был создан с прямо противоположной целью — для контроля за излишне ревностной (либертарианской) защитой прав человека со стороны Верховного суда США.

Метод взвешивания интересов применяется в случае, когда имеет место ограничение или обременение некоторого конституционного права или иного конституционного положения и использует сравнение между ограничением основного права и интересом правительства или другим основным правом.

Всюду, где вводится тест на пропорциональность, он имеет одну и ту же основную двухэтапную структуру. На первом этапе следует установить, что действиями правительства оказалось ограничено некоторое право. На втором этапе правительство должно показать, что оно преследовало некоторую легитимную цель и что ограничение было пропорционально этой цели. Тест на пропорциональность включает в себя три критерия: во-первых, средство, предназначенное для достижения цели правительства, должно подходить для достижения этой цели (уместность); во-вторых, из всех подходящих должно быть выбрано то средство, которое в наименьшей степени ограничивает право частного лица (необходимость); в-третьих, ущерб частному лицу от ограничения его права должен быть пропорционален выгоде правительства в отношении достижения поставленной цели (пропорциональность в узком смысле).

Как и тест на пропорциональность, метод взвешивания интересов применяется в случае, когда имеет место ограничение или обременение некоторого конституционного права или иного конституционного положения, и, как и тест на пропорциональность, он использует сравнение между ограничением или обременением права и интересом правительства.

Элементы пропорциональности

Этапы анализа пропорциональности

Независимо от способа анализа пропорциональности и степени тщательности его вполнения анализ пропорциональности состоит из различных этапов, каждый из которых является обособленным с точки зрения исследуемых прав.

1. Категорически запрещенные средства

Анализ пропорциональности мер, применяемых для достижения определенных целей, охватывает меры, предпринимаемые правительственными, законодательными, административными, а также судебными органами, и даже действия граждан. В случае если на применение той или иной меры или действия имеется категорический запрет, они не могут рассматриваться как «средства» для достижения цели. Поскольку пытка считается нарушением человеческого достоинства и запрещена в любых обстоятельствах, она запрещена даже в том случае, когда она представляется единственным средством достижения цели, имеющей огромное значение.

2. Легитимность цели

Рассматривая меру или действие в качестве средства достижения определенной цели, анализ пропорциональности с очевидностью требует определения того, является ли цель легитимной. ( Н-р национальная безопасность, общественный порядок, охрана здоровья)

3. Обоснованность и релевантность

Мера или действие могут рассматриваться как соразмерные средства, только если они в действительности являются таковыми, то есть в случае, если они по-настоящему обоснованы и пригодны для достижения цели.

4. Необходимость

То, что мера или действие являются пригодными или подходящими для достижения искомой цели, необязательно означает, что они являются единственно возможными. Могут существовать и другие средства, и среди них — меры, представляющие собой менее серьезное вмешательство в права граждан. В таких случаях у государства нет никаких разумных причин использовать средства, предполагающие большее вмешательство, а средства, предполагающие менее серьезное вмешательство, гораздо более соответствуют интересам граждан, при этом в равной мере соответствуя интересам государства.