16. Организация работы по возмещению убытков

В гражданском законодательстве ведущие способы зашиты прав и интересов лиц перечислены в ст. 12 ГК. Этот перечень — не исчерпывающий, часть способов защиты закреплена в других статьях ГК РФ и других нормативных актах.

Согласно ст. 12 ГК способы защиты прав устанавливаются законом. Однако способы защиты выбираются хозяйствующими субъектами по своему усмотрению. Кроме того, ряд статей ГК РФ предусматривает возможность в определенных пределах осуществлять договорное регулирование мер защиты.

Особое место среди способов защиты занимает возмещение убытков, причиняемых нарушениями со стороны других лиц. Возмещение убытков служит общим и универсальным видом ответственности, и эта мера подлежит применению, если законом или договором не предусмотрено ограничение на взыскание убытков.

Возмещение убытков в наибольшей степени согласуется с экономическими методами регулирования, поскольку обеспечивает потерпевшему относительно полную компенсацию его потерь и неполученных доходов и формирует такое имущественное положение потерпевшей стороны, как если бы обязательство было исполнено. Кроме того, оно причиняет неисправному должнику имущественные потери в размере, эквивалентном потерям, причиненным им кредитору нарушением обязательства. Не случайно отечественная экономическая теория нередко рассматривает возмещение убытков как экономический, а не правовой инструмент регулирования.

Возмещение убытков оказывает более высокий воздействующий эффект, чем применение неустойки и иных мер ответственности. Проводившиеся на практике эксперименты показывают, что взыскание убытков с неисправных должников позволяет в 3— 5 раз сократить число нарушений обязательств по отношению к данному кредитору.

По указанным причинам налаживание возмещения убытков может рассматриваться как важнейшее после обеспечения законности и организации договорной работы направление деятельности корпоративных юристов.

Вместе с тем, несмотря на потенциальное повышение значимости возмещения убытков, данная мера на практике применяется весьма редко. Судебная статистика свидетельствует об устойчивой тенденции к уменьшению числа споров о возмещении убытков. Даже по рассматриваемым делам суды более чем в половине случаев отказывают в исках из-за недоказанности убытков. В результате огромный организационный и экономический потенциал этого правового средства используется в минимальной степени.

Такое совершенно ненормальное для предпринимательской деятельности положение обусловлено неразработанностью основных проблем взыскания убытков: организационных, экономических, правовых.

В юридической литературе основным препятствием, затрудняющим изыскание убытков, называют сложность их расчета, что совершенно неверно. Способы расчета убытков имеют вторичное значение по отношению к организации деятельности по документальному фиксированию и доказыванию убытков. Прежде чем перейти к этим вопросам, необходимо затронуть само понимание убытков и их отдельных элементов. Действующий ГК РФ содержит серьезнейшие просчеты даже в этих формальных моментах догмы права.

Так, в ст. 15 ГК допускается неточность, состоящая в смешении понятий неполученной прибыли и неполученных доходов, что отрицательно сказывается на хозяйственной и арбитражно-судебной практике. Когда мы говорим, ссылаясь на ст. 15 ГК, о взыскании неполученных доходов, то фактически всегда должна иметься в виду неполученная прибыль или выгода, представляющая собой разницу между доходом и необходимыми производственными и заготовительно-сбытовыми расходами.

При взыскании упущенной выгоды непонесенные или, как их еще называют, «сбереженные» расходы образуют основную часть необходимых затрат, включаемых в себестоимость продукции. Эти непонесенные затраты должны исключаться из суммы искового требования об убытках.

При определении упущенной выгоды надлежит руководствоваться положением п. 4 ст. 393 ГК. Должны приниматься в расчет те меры, которые принял кредитор для получения соответствующей выгоды, и сделанные с этой целью приготовления. Они служат показателем возможности реального получения прибыли. Арбитражные суды обычно проверяют возможности действительной реализации товара, требуя от потерпевшего доказательства наличия договорных или преддоговорных отношений с контрагентами на реализацию им товара. Такой подход по сути представляется достаточным для доказывания общей возможности реализации товара.

Серьезные дефекты содержит формулировка ст. 15 ГК, обозначающая в качестве реального ущерба расходы, произведенные для восстановления нарушенного права. Необходимо иметь в виду, что не все расходы, возникающие в результате нарушения, производятся кредитором именно для восстановления своего нарушенного права. У части расходов отсутствует направленность на восстановление права, но они должны квалифицироваться как убытки. Таковы санкции, уплаченные кредитором своим контрагентам из-за ненадлежащих действий нарушителя, расходы по уплате налогов и сборов, стоимость забракованного товара и другие траты. Все это — реальный ущерб, подлежащий возмещению, и его взыскания надо требовать, доказывая суду его связь с нарушением. Очевидно, что действующая редакция ст. 15 ГК неосновательно ограничивает перечень расходов, подлежащих включению в состав убытков,

При утрате имущества, вызванной нарушением обязательств, возмещению подлежит стоимость такого имущества за вычетом износа, определяемая исходя из существующих цен по правилам п. 3 ст. 393 ГК. Стоимость имущества может возмещаться также по цене приобретения с учетом транспортно-заготовительных расходов, если цена приобретения больше, чем текущая цена. При повреждении имущества в состав убытков должна включаться сумма уценки такого имущества либо стоимость расходов по устранению повреждения.

При повреждении или порче в необходимых случаях должна проводиться экспертиза, определяющая наличие дефектов и причины их возникновения, в ходе которой эксперт также может определить процент или долю понижения качества товара. Если экспертом это не сделано, то для определения уценки целесообразно использовать услуги независимого оценщика. Расходы на проведение экспертизы и на оплату услуг независимого оценщика следует включать в состав реального ущерба.

Следует упомянуть о ст. 404 ГК, которая закрепляет обязанность кредитора принять разумные меры к уменьшению убытков. Таким образом, истец помимо всего прочего должен доказать, что принял все разумные меры к уменьшению размера ущерба. В ином случае он должен представить доказательства отсутствия возможности принять какие-либо меры или обоснование экономической нецелесообразности, т. е. большей убыточности таких мер.

Эффективным способом возмещения убытков является определение в договоре заранее исчисленных убытков на основании п. 1 ст. 15 ГК. При этом необходимо четко определить в договоре размер убытков за конкретные виды нарушений на основе расчета прогнозируемых последствий. Размер убытков следует определять исходя из данных учета выполнения договоров контрагентами и отрицательных последствий нарушения, а также принимаемых мер к уменьшению убытков.

Конкретные способы установления убытков могут выглядеть различно:

• закрепление размера убытков в твердой сумме

• определение ставки убытков в зависимости от объема невыполнения или сроков нарушения договорных обязательств и т. п.

Сама методика расчета также должна быть представлена суду в подтверждение того, что взыскиваются действительно убытки, а не неустойка. При установлении в договоре заранее исчисленных убытков истец в обоснование требования должен представить суду текст договора и подтверждение нарушения его условия, за которое установлены убытки.

Требует четкой организации доказывание убытков в суде. Чтобы получить возмещение необходимых убытков, необходимо предпринять следующие действия:

• документально зафиксировать определенный круг обстоятельств, образующих отрицательные имущественные последствия нарушения

• составить обоснованный расчет убытков и юридически обосновать в суде свое требование

• представляемые истцом по требованиям об убытках документы и иные доказательства должны удостоверять:

1) наличие договорного обязательства между сторонами;

2) факт нарушения обязательства должником или внедоговорного причинения вреда;

3) факт понесения расходов и неполучения прибыли в результате нарушения и правильность определения их размера;

4) наличие причинной связи между нарушением и возникновением убытков;

5) принятие самим истцом разумных мер к уменьшению размера убытков.

Сложной является проблема доказывания причинной связи между недопоставкой готовых товаров, сырья, материалов и выполнением организацией конкретного обязательства перед своим потребителем. Во-первых, между этими двумя фактами часто отсутствует очевидная обусловленность. Во-вторых, неполучение ресурсов может быть не единственной причиной возникших убытков. В-третьих, для доказывания причинной связи требуется четкое и скрупулезное документальное фиксирование службами организации допущенных контрагентами нарушений и их последствий.

В целях обеспечения последовательности процесса доказывания и представления достоверных доказательств обусловленности убытков недопоставкой сырья (материалов) целесообразно разбить цепочку причинно-следственной зависимости на три основных логических звена:

• недопоставка сырья — отсутствие данного сырья на предприятии;

• отсутствие сырья — невозможность изготовления и отгрузки продукции по конкретным договорам

• невыполнение обязательств по поставке продукции — материальные потери.

Важное значение для обеспечения эффективности работы по возмещению убытков имеет надлежащая организация этой работы. В отличие от работы по взысканию неустоек (штрафов, пени) и процентов подготовка материалов о взыскании убытков требует не только юридической, но и глубокой экономической проработки и анализа убытков и доказательств, представляемых в подтверждение убытков. Эффективность данной работы во многом зависит от согласованности и устойчивости взаимодействия юридической и экономической служб фирмы. В связи с этим заслуживает внимания опыт организаций, имеющих в штате специалиста, непосредственно занимающегося расчетом и анализом понесенных убытков и работающего в тесном контакте с юридическим отделом фирмы.

Таким образом, потерпевшим должен быть документально зафиксирован, точно рассчитан и юридически обоснован, т. е. доказан, целый комплекс обстоятельств. Составление комплекта доказательств представляет собой организационную задачу. Дело в том, что вся совокупность необходимых документов должна подготавливаться разными службами и работниками, действующими в строгой взаимосвязи. За счет такой системности обеспечиваются полнота и взаимосогласованность составляемых документов, обоснованность расчета убытков.

Кроме юридической службы ни одно другое подразделение не в состоянии наладить такую работу.

Особо значимым моментом служит то, что указанная работа носит не разовый, а систематический характер. Различные нарушения сопровождают всю текущую работу фирмы. Поэтому возмещение убытков должно пониматься и строиться как регулярно совершаемая деятельность, должен поддерживаться ее нормальный ход.

Работники юридической службы должны не просто знать ст. 15 и 393 ГК. Они обязаны овладевать навыками организации работы по возмещению убытков, что резко повышает ценность юриста для фирмы и его конкурентоспособность на рынке труда.

Эффективным средством защиты прав и законных интересов организаций могут служить неустойки (штрафы, пени), взыскиваемые с неисправных контрагентов за нарушения договорных обязательств. Они позволяют в той или иной степени компенсировать потери от нарушений и чувствительно экономически воздействовать на должников в целях укрепления договорной дисциплины. Исчислять убытки за отдельные виды нарушений бывает крайне сложно, в связи с чем устанавливаемая в договоре неустойка оказывается единственным реальным средством борьбы с такими нарушениями.

Согласно ст. 330 ГК неустойка (штраф, пеня) устанавливается законом или договором.

При определении конструкций и размера неустоечной ответственности целесообразно учитывать следующее.

Во-первых, неустойка должна иметь достаточно крупные, но не чрезмерно высокие размеры. Мерой служит сопоставление с убытками, которые можно было бы взыскать за такое нарушение. Общепринятой практикой стало произвольное снижение судами подлежащих взысканию сумм неустоек на основании ст. 333 ГК. Во избежание этого следует наряду с расчетом неустойки представлять суду ориентировочный расчет убытков, понесенных от данного нарушения.

Во-вторых, неустойка должна быть простой и удобной в исчислении. Нецелесообразно устанавливать изменяющуюся шкалу санкций, предусматривать их в виде сложных процентов.

В-третьих, когда для кредитора важно получение реального исполнения обязательства, то целесообразно установление неустойки как непрерывно текущей с учетом продолжительности нарушения. Стимулирующий, побудительный эффект в части реального исполнения обязательства дает также включение в договор условия о снижении размера неустойки (например, на 50—70%) в случае оперативного устранения должником нарушения по требованию кредитора. Это могут быть незамедлительное восполнение допущенной недопоставки товаров, замена или исправление поставленного недоброкачественного изделия и т. п.

Юридическая служба обязана умело использовать возможности применения договорной ответственности как важного юридического средства защиты прав и законных интересов организации.