Новые тенденции развития Московского царства во 2 половине XVII века
.docxТема №11. Новые тенденции развития Московского царства во 2 половине XVII века.
При оценке Московского царства в 17 веке достаточно часто модернизируют процесс его развития. Экономическое развитие 17 века очень часто рассматривается по аналогии с Европой, с ее развитыми рыночными отношениями. Такое явление, как общегосударственный рынок может существовать только на определенном этапе развития собственности. Вопрос о собственности является принципиальным.
На основе документов 17 века право собственности рассматривалось, как законное право владеть, уничтожать, продавать, передавать другим собственникам, свободно распоряжаться. Но собственность как таковая возможно только тогда, когда собственник вещи может быть легально изменен. Данный процесс передачи собственности субъекту должен иметь некоторый хозяйственный смысл.
Имущество крестьянского двора 17 века лишь весьма условно может быть названо собственностью. Это была не собственность, а не отчуждаемая в рамках установленного порядка условие, средство деятельности, некоторое вещное продолжение объекта.
Земля стала собственностью царя в 15-16 веках. В 16-17 веках монопольная власть царя стала распространяться почти на все производство. Царь издает указы по конкретным промыслам, в результате вводится царская монополия на промыслы на территории Московского царства. Таким образом, была устранена конкуренция со стороны частных лиц. Царь сделался де юро собственником поместий, а в 17 веке стал собственником всех отраслей промышленности. Царь считал монополию на производственное богатство естественным дополнением самодержавию.
В 17 веке монарх прочно контролировал торговлю. Происходило зарождение промышленности под руководством монархии, так как вся промышленность развивалась под исключительным контролем царя. Местный капитал не мог самостоятельно развивать промышленность. Иностранная промышленность становится частью российской промышленности. Еще одна особенность: иностранная промышленность находилась под попечительством монарха. Практически все промышленные объекты опекались московским царем. Иностранцы в обозначенном порядке включали в долю царя. Все предприятия работали исключительно на монарха. Вся продукция продавалась по себестоимости, но получить разрешение на производство можно было лишь в том случае, что Московское царство испытывало в этом нужду. Соответственно, предприятия, созданные частично или полностью на частные деньги, не были частной собственностью в полном смысле этого слова, ибо правительство могло отобрать их в любой момент.
В 17 веке в крупных предприятиях возникают монополии, то есть сразу же строятся крупные предприятия, становившиеся монополиями. В основе таких предприятий лежали крепостные отношения.
В 16 веке возникают государственные (казенные) предприятия, которыми руководили иностранные мастера, а подавляющее большинство потребностей страны удовлетворялось домашним производством в вотчинах. То есть производство на разных уровнях развивалось на основе крепостных отношений. Государство испытывало серьезные трудности, пытаясь целиком подчинить себе производство. Это объяснялось слабым аппаратом управления Иностранцы, прибывшие в 17 век в Московское царство, не сопротивлялись условиям царя. Монополизация царем собственности проводилась всегда, но не всегда последовательно. Царь опирался на наиболее богатых купцов и иноземцев. Их привлекали на государеву службу. Так как специалистов для контроля не было, то их труд высоко ценился. Царь частично отдавал монополию на предприятия с условием, что ему ежегодно будет выплачиваться часть прибыли.
В середине 17 века этот тончайший слой предпринимателей насчитывал 30 человек. Но они не были самостоятельными предпринимателями, а лишь доверенными лицами царя. Этот порядок управления носил двойственный характер:
Монополия высшей властью на условиях и средствах правительства означало закрепощение труда, бюрократический регламент образа жизни на всех уровнях и во всех формах.
Неспособность центральной власти в полной мере обеспечения монополий открывала какие-то возможности для развития реальной собственности. Так возник еще один узел противоречий, приведший к экономическому ухудшению страны.