Внешняя политика России ЭССЕ

Внешняя политика России в 16 -17 веках.

Промежуток времени с середины XVI века и вплоть до конца XVII века являлся одним из самых трудных для России. В это нелегкое время Россия переживала постоянные войны с западом, громкие победы и сокрушительные поражения, проводила масштабную восточную экспансию. Причины же, как всегда, не лежат на поверхности.

Если обозначить основные моменты внешней политики Ивана IV, то, на мой взгляд, особое внимание необходимо уделить восточной экспансии, ливонской войне и непростым взаимоотношениям с крымским ханством, которое постоянно устраивал набеги на Русь.

Начать же я хотел бы с завоевания Казани. Казанское Ханство занимает очень выгодное геополитическое положение — находится на волжском торговом пути «из варяг в персы». К тому моменту путь «из варяг в греки» утрачивает свое прежнее влияние. Константинополь завоеван турками, Казанское ханство в 1524 году признало свою зависимость от Турции. Европейцы предпринимают безуспешные попытки восстановить торговый путь через Средиземное море - с помощью крестовых походов. В этих условиях волжский торговый путь становится главной артерией, по которой осуществляется движение товаров из Азии в Европу.

Захват Казанского ханства мог решить для России три важные проблемы: ослабить влияние Турции в восточном регионе, обрести столь ценную Волгу, которая давала выход на Каспий, а также обезопасить себя от столь недружелюбного соседа, каким было Казанское ханство. Также приятным дополнением к захвату Ханства могли стать новые земли. К середине XVI века стал ощущаться недостаток земель. В центральной части страны все было роздано. Казанское ханство могло стать неплохим подспорьем в решении земельного дефицита.

Что же касается внешней политики на юге страны, то, на мой взгляд, необходимо выделить завоевание Астрахани, которое носило стратегический характер. Астрахань была необходима для полного контроля над всей Волгой и выходом в Каспийское море, а также как крепость, которая позволяет, в случае чего, организовать собственное наступление. От борьбы с нашествиями Крымского ханства спасало православное войско Донское, которое вошло в подданство Москвы.

Также бы хотелось сделать небольшую оговорку по поводу завоевания Сибири. Освоение Сибири не было государственной политикой - это была частная инициатива, власть его не планировала. Знатный боярин, Семен Строганов, сам собрал отряд казаков, во главе с бывшим разбойничьим атаманом Ермаком, которые по его поручению провели там разведку территории. Если честно, я очень сильно удивился, когда узнал об этом факте, что частная инициатива Строганова принесла России такую огромную пользу. Опять же, что бы было, если бы отряд Ермака в Сибирь не отправился? Была бы Россия прежней?

Что касается Ливонской войны, то Ивану Грозному как воздух нужна была Балтика, чтобы торговать с Англией и другими странами на своих судах, а не на судах Ганзейского союза. Выход к морской торговле - весомый инструмент в формировании сильной экономики. Что же касается причин поражения в Ливонской войне, то, я считаю, что война была проиграна во многом благодаря тому, что страна была экономически не готова к ведению такого рода боевых действий. Война во все времена была дорогостоящей вещью. Набеги крымчан на Русь, опричнина, пустая казна, непродуманные перемирия, присоединение к войне новой консолидированной силы -Речи Посполитой, Швеции - все это в совокупности, на мой взгляд, оказало влияние на негативный для России исход войны.

Основное направление внешней политики Алексея Михайловича, на мой взгляд, кроется в проблемах, связанных с Речью Посполитой. Присоединение левобережной Украины, несомненно, важный этап в процессе объединения Русских земель, но все же, основные силы, на мой взгляд, были направлены именно на борьбу с историческим конкурентом за "Киевское наследие", попыткой взятия реванша за фактическое потерпленное поражение в исторической борьбе в период смуты.

Хотелось бы начать из далека. Как известно, путь "из варяг в греки" был своеобразным "стержнем", объединяющим русские земли. В ранний период феодальной раздробленности на Руси Киев перестал быть перевалочным пунктом на торговом пути «из варяг в греки» из-за постоянных набегов на торговый путь со стороны Дикого поля и, как следствие, утратил своё политическое и экономическое значение. В XII-XIII вв. образовалось три потенциальных центра объединения русских земель: Новгород (Северная Русь), Волынь (Юго-Западная Русь), Москва (Северо-Восточная Русь).

В силу ряда причин, прежде всего таких как перенос митрополичьей кафедры в Москву из Владимира, что позволило Москве стать духовным центром русских земель, а также мудрой политике московских князей, направленной на увеличение границ своего княжества, тем самым увеличивая сферу, полностью им подвластную, Москва к началу XVI в вовлекла в свою орбиту всю Северо-Восточную равнину.

Огромную по размеру территорию Новгородских земель Москве удалось взять под контроль достаточно быстро. Новгород в политическом отношении был слаб, так как купцы отстаивали не интересы своей земли, а прежде всего свои финансовые интересы. Новгород долго колебался в своем выборе, кому же отдать предпочтение, между Москвой и Литвой. В итоге Новгородские земли присоединились к Москве, не добровольно, конечно, а потому, что Москва периодически применяла довольно-таки эффективные экономические санкции: перекрывала поставки хлеба в Новгород, к примеру. Иными словами, из потенциальных центров, претендующих на право объединения вокруг себя русских земель, Новгород выбыл.

С Юго-Западной Русью все оказалось куда гораздо сложнее, конфликт затянулся надолго, его окончанием можно считать раздел Польши при Екатерине II. Основные причины здесь, на мой взгляд, кроются в том, что Юго-Западная Русь, в отличие от Новгорода, имела собственную княжескую династию. Ее представители были такими же Рюриковичами (Шварн Данилович, например) как и любой московский князь, то есть имели не меньше прав на первенство в русской земле (не случайно Сигизмунд III и Владислав IV именовались помимо прочего титулом «князь русский»). Во-вторых, династия литовских князей, а позже королей Речи Посполитой — католики по вероисповеданию. Сама Литва была католизирована в XIII веке при Миндовге. Москва — центр православной Руси. Эта религиозная дифференциация вызывает серьезный культурный и политический раскол между Юго-Западной и Северо-Восточной Русью. С момента принятия католичества Литва (будущая составная часть Речи Посполитой) выражала интересы западного мира и западной культуры. Московское же государство — это особое сочетание Запада и Востока. Религия в ту эпоху — необходимое условие для политического единства. Принадлежность к народу определялась не кровным родством, а, прежде всего, верой. Власть, народ, территория едины под одной религией. Религия позволяет консолидировать в своих рамках все это. С тех пор конфликт двух династий не мог разрешиться мирным путем. Каждая из них претендовала на все русские земли, все Древнерусское наследие.

Хотелось бы выделить особую роль Смоленска в Русско-Польских конфликтах. Смоленск - это крепость. Без него границы безоружные, наступай - не хочу. А обладание им дает возможность оборону держать, да и форпост для собственного наступления приличный. Смоленск расположен на линии цивилизационного разлома между Западной и Северо-Восточной Русью, поэтому любая стычка начиналась именно с него.

В XVII для цивилизационное противостояние для Московии прошло с переменным успехом, ну а в конце XVIII мы добили конкурента, поделили и забрали свои исконные земли, тем самым фактически поставив точку в противостоянии Юго-Западной и Северо-Восточной Руси.

Подводя итог, я бы хотел сделать вывод о том, что в целом, внешняя политика сер. 16-17 века соответствовала вызовам своего времени. Да, на пути России выпало немало поражений, но ведь негативный опыт - это тоже опыт. Также было и немало славных побед в этот период.