34. Освобождение от судебных расходов. Распределение судебных расходов. Распределение судебных расходов

Распределение судебных расходов — определение стороны, с которой после разрешения дела будут взысканы судебные расходы.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части судебного решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

«Пусть проигравший платит»

За основу распределения расходов между сторонами положен принцип, согласно которому ответственность за вред возлагается на того, чьим действием или бездействием он причинен. Иными словами, бремя несения расходов возлагается на лицо, отказавшееся добровольно исполнить свои обязанности, либо на лицо, неосновательно обратившееся в суд.

Распределение судебных расходов между сторонами происходит по следующим правилам (ст. 98 ГПК РФ):

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исключение составляют расходы, которые приняло на себя государство в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Например, если суд по своей инициативе, а не по ходатайству стороны (сторон), назначил эксперта (экспертов) для производства судебной экспертизы по делу.

Судебные расходы распределяются между сторонами следующим образом:

• если иск удовлетворен полностью, истцу возмещаются уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина и все понесенные во время рассмотрения дела судебные издержки за счет ответчика;

• если иск удовлетворен частично, судебные расходы возмещаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований; ответчику судебные расходы возмещаются за счет истца пропорционально той части иска, в которой судом было отказано;

• если в иске было отказано, судебные расходы истцу не возмещаются; судебные расходы, понесенные ответчиком, возмещаются ему за счет истца в полном объеме. (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ)

Третьи лица

• Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

• Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. (Ст. 99 ГПК РФ)

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Для применения ст. 99 ГПК РФ необходимо доказать недобросовестность стороны, заявившей неосновательный иск. Добросовестное заблуждение не может быть основанием для взыскания компенсации за потерю времени. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не могут рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, так как в состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов