§ 1. Абсентеизм

Причины неявки избирателей к урнам целесообразнее всего сгруппировать следующим образом:

1. причины общесоциального и общеполитического характера (отсутствие интереса к политике, отчуждение граждан, от власти);

И j ТИС! ' • • * г ,НЛ'. ' i

2. • причины, связанные с несовершенством законодательства и

работой избирательных комиссий;

3. причины, связанные с особенностью конкретной избира­ тельной кампании (неинтересные кандидаты, неинтересная агитация и т.п.);

4. причины случайного характера (погода, состояние здоровья

и т.п.).

• Такая разбивка позволяет взглянуть на проблему с разных

позиций и уяснить, что в ее решении зависит от избирательных комиссий, а что нет.

Вначале рассмотрим, как выглядит проблема абсентеизма с точки зрения мирового опыта.

Трудно найти работу, посвященную выборам, в которой не затрагивалась в той или иной мере проблема абсентеизма. Во всем мире отмечается тенденция снижения активности избира­телей, и это не может не тревожить специалистов. Неправомер­но говорить о "всенародном избрании", если за кандидата голо­сует всего лишь несколько процентов избирателей. При умень­шении количества голосующих уменьшается и степень легити­мации новой власти, получившей мандат на управление по итогам выборов; выборы перестают быть средством нахождения консенсуса в обществе, т.е. перестают выполнять в той или

160

иной мере многие свои важнейшие функции как по отношению к обществу в целом, так и в особенности по отношению к от­дельным группам населения.

Дело в том, что социальная структура голосующих далеко не адекватна структуре избирателей в целом. Некоторые группы населения (в особенности социально ущемленные слои общест­ва: бедняки, бездомные и т.п.) приходят к урнам в день голосо­вания гораздо реже, чем избиратели из средних слоев.

Соискатели кандидатских мандатов знают это и как правило не обращают внимания на такие группы. Врсзультате их интере­сы оказываются не представлены в органах власти, что закреп­ляет их ущемленное положение в обществе. Фактически это ве­дет к дискриминации определенных групп населения и не может расцениваться как проявление демократии

Каконы характеристики абсентеизма в России? После спада интереса населения к выборам в 1993 году наблюдался его рост. Во втором туре президентских выборов 1996 годи приняло уча­стие почти 70% избирателей. Это, безусловно, высокий показа­тель. Достаточно сказать, что на ноябрьских выборах президента США (1996 г.) к урнам пришло менее 50% зарегистрированных избирателен

Однако на выборах губернаторов, глав администрации областей кривая активности избирателей опять резко скользнула вниз. В не­которых регионах, где по законодательству явка избирателей долж­на быть не менее 50%, выборы не состоялись вообще.

Почему же российские граждане не принимают участия в выбо­рах? Данные настоящего исследования дают такую картину моти­вов (при условии, что все, не участвующие в выборах, приняты за 100%) (в Ж):

33,3;

по случайному стечению обстоятельств мой голос ничего не изменит не интересуюсь выборами

избирательные комиссии не обеспечили

**' ¥•' ^!"t

лфцян

•

соблюдение законодательства

.

к андидаты находятся не в равном положении

Другое

161

никто меня не привлекал

11-3605

Даже беглого взгляда на предложенные данные достаточно, что­бы сделать вывод о превалировании у абсентеистов мотивов и при­чин общеполитического характера; отсутствие интереса к политике и неверие в возможность с помощью выборов что-то изменить в стране, в своем положении (о большом проценте не голосовавших по случайному стечению обстоятельств мы скажем ниже).

Можно ли "переубедить" эту часть абсентеистов или же ско­рее следует ожидать роста ее рядов? Первое предположение представляется сомнительным, второе — вполне вероятным.

Во всем мире наибольшее число абсентеистов насчитывается среди беднейших слоев населения. Если в России сейчас 30% населения, согласно официальной статистике, имеет уровень дохода ниже прожиточного минимума, то становится понятным, почему этих людей не интересует в жизни практически ничего, кроме проблем выживания, причем в физическом смысле слова.

Кризисное состояние сегодня испытывает не только эконо­мика России. Не менее важная составляющая кризиса — это распад социальных связей, потеря нравственных ориентиров и общественных идеалов. Прежние коммунистические идеалы и мораль ушли для большинства в прошлое, а новые не обретены. Россияне не привыкли жить в идейном вакууме. В свое время известный мыслитель Л.Н.Карсавин так охарактеризовал типич­ного россиянина: "Ради идеала он готов отказаться от всего; пожертвовать всем; усомниться в идеале или в его близкой осу­ществимости, являет образец неслыханного скотоподобия или мифического равнодушия ко всему".

Наивным было бы ожидать, что в ближайшее время удастся кому бы то ни было преодолеть это "мифическое равнодушие". Можно лишь благодарить Создателя, что оно не захватило на­долго абсолютное большинство населения.

Еще одна важнейшая причина абсентеизма россиян — их отчу­ждение от власти. По данным различных исследований (наших в том числе), более половины россиян не доверяют ни одному из институтов власти. Шоковая терапия, когда миллионы людей были брошены на произвол судьбы, не прошла бесследно даже для тех. кто удержался на плаву, выстоял или даже сегодня преуспевает. Хорошо сказал об этом В. Гущин в "Независимой газете" в июле 19% года: "Нам приходилось расставаться с иллюзиями, что у нас есть государство, есть власть, а мы его граждане и ее подданные, что мы одинаково друг другу дороги. Однако государство и власть

162

от нас отреклись, переведя наше существование в режим выжива­ния. Теперь ни я власти ничем не обязан, ни она мне. Судьбы у нас теперь разные. Я держу свою судьбу в своих руках, а россий­ская власть побирается на всех перекрестках".

Мотивы абсентеизма, связанные с идейным вакуумом больше всего, естественно, проявляются в молодежной среде. Ни один респондент в возрасте 14-18 лет не заявил, что он очень интересу­ется политикой. Более или менее интересуется политикой 17,156 этой категории молодежи. А в возрастной группе 20-29 лет — 4,4% и 26,4% соответственно. Эти же категории избирателей проявили наименьшую активность во время выборных кампаний 1995-19% годов. Особенно на выборах в Государственную Думу. Интересна мотивация неучастия в выборах, в особенности группы 20-29-летних (заштриховано), достаточно зрелых, чтобы сделать правиль­ный выбор. Она такова (в сравнении со средней по выборке, не заштриховано) (в %):

Г рафик 1

3/0,0 20,9

Мой голос

ничего н* изменит

Не интересу­юсь

Как показывают наши расчеты по результатам данного и других многолетних исследований, реально не голосуют по случайному стечению обстоятельств примерно 8-10% из намеревавшихся это вделать. В старших возрастных группах эта цифра несколько боль­ше. Следовательно, ссылки на случайное стечение обстоятельств — часто всего лишь отговорка. Тоже самое можно сказать о мотиве

"никто не привлекал", а почему, собственно, нужно "привлекать" к исполнению гражданского долга?

Фактически получается, что 2/3 абсентеистов среди молодежи — равнодушные к политике и государственным делам люди. Это именно скорее равнодушие, чем форма протеста. Отказ от голосо­вания, как выражение протеста одобряет лишь 17,4% молодежи в возрасте 20-29 лет. Что-то изменить в их позиции трудно, и вряд ли приходится рассчитывать на серьезный успех еще одной кампании типа "Голосуй, а то проиграешь". Тем более во всем мире моло­дежь тоже менее активно участвует в избирательных кампаниях, и далеко не все можно объяснить только специфическими условиями нынешней России. Другое дело, когда речь идет о старших возрас­тных группах. Их повышенная активность не соответствует склады­вающимся во всем мире тенденциям.

Объяснение этому феномену есть: его истоки в особенностях сегодняшней ситуации в России, ее недавней истории. Люди пен­сионного или предпенсионного возраста проявляют наибольший интерес к политике. Лишь руководители среднего и высшего ранга имеют по этому показателю большее, чем названные группы, от­клонение от среднестатистического в положительную сторону. А как известно, интерес к политике напрямую связан с активностью участия в выборах. Другое дело, каковы истоки этого интереса. Отчасти они лежат в укоренившихся у старшего поколения при­вычках мобилизационного участия в политических кампаниях, от­части — в их нынешнем бедственном положении, когда участие в выборах является для многих из них не актом гражданского воле­изъявления, а возможностью получения какой-либо мелкой подач­ки (типа пачки чая, беспроигрышной лотереи и тд. и тл.), чему, к сожалению, пока мало препятствует складывающаяся практика проведения избирательных кампаний в России. Иными словами, речь идет о тривиальной покупке голосов: чем беднее социальная группа, тем легче купить ее голоса.

Последствия "завышенного" участия в голосовании старших возрастных групп трудно отнести к явлениям позитивным. И дело здесь не только в том, что голоса отошедших (или отходя­щих) от активной трудовой деятельности групп избирателей приобретают несоизмеримое с их ролью в жизни общества зна­чение. Негативные последствия этого состоят в том, что в борь­бе за голоса этих избирателей кандидаты в депутаты могут осо­бенно успешно использовать демагогические приемы и попули-

164

стские лозунги, а сами выборы в немалой степени превращают­ся в состязание демагогов и популистов.

Простых рецептов преодоления этих трудностей, к сожале­нию, не существует.

О причинах второго ряда, связанных с несовершенством за­конодательства и работой избирательных комиссий, можно ска­зать следующее: пока горячие споры о несовершенстве законо­дательства о выборах, которые ведут между собой профессио­нальные юристы и политологи, судя по данным этого исследо­вания, рядового избирателя мало затрагивают. По причинам, так или иначе связанным с работой избирательных комиссий, не участвуют в голосовании только 2% избирателей. Можно сказать по этому поводу кратко: здесь особых проблем нет. Как явствует из приведенных в предыдущих разделах данных, у граждан нет особых претензий к избирательному законодательству и избира­тельным комиссиям. Оставляя в стороне причины абсентеизма, связанные с особенностями конкретной избирательной кампа­нии (их непостоянство, изменчивость) обратимся к причинам случайного характера.

В странах с устоявшимися демократическими традициями случайные потери избирателя составляют примерно 6%. В Рос­сии они заметно выше. Вот почему весьма сложно предсказать точную явку избирателя к урнам, причем дело не только в непо­стоянстве нашего избирателя. Его может подвести транспорт, задержать неурядицы, которых очень много в нашей сегодняш­ней жизни. Поэтому помощь избирательных комиссий этой ка­тегории избирателей была бы желательной и достаточно эффек­тивной, особенно если голосование происходит летом.

Прежде всего речь идет о транспорте. Так, более половины избирателей, отсутствующих в момент второго тура президент­ских выборов, были готовы в принципе вернуться (с дачи, из гостей и т.п.) и проголосовать. Еще 6,4% хотели бы получить открепительный талон, а 5,9% — бы проголосовать заранее; 12,1% были намерены сами искать способ преодоления незапла­нированных препятствий, чтобы исполнить свой гражданский долг.

Известная поговорка: "благими намерениями вымощена до­рога в ад" — применима и к нашей ситуации. Тем не менее за­метно снизить случайные потери голосов во время избиратель­ных кампаний действительно можно.

65