Прайдова чистка

Совет офицеров постановил в конце 1645 года, что исполняться будут только те указания парламента, которые они одобрили сами, это важный факт, который свидетельствует, что армия превратилась в политическую силу. Мятежный парламент почему-то это не учёл. Когда 1 декабря Совет офицеров узнаёт, что парламентарии о чём-то договорились с королём и тот рад этому, то они решили взять власть в свои руки.

5 декабря армия входит в Лондон, полковник Прайд со своим отрядом окружает Вестминистер. У него на руках был список парламентариев, поддерживающих требования армии, их было где-то 70-80 человек. Эти люди впускаются в зал заседания парламента, остальных прогоняют и объявляют, что они перестают быть депутатами парламента. В историю это событие вошло как «Прайдова чистка» парламента, действительно интересное событие.

Вопрос 5. Юридические аспекты суда над королём. Казнь Карла I и ликвидация монархии в Англии

Совет офицеров, состоявший по большей части из индепендентов, относился к монархии без пиетета. Они не принимали во внимание, что король по английскому праву пользуется неприкосновенностью. Решение о придании короля суду было принято 23 декабря 1648 года (по Юлианскому календарю). После принятия решения встал вопрос – на каком юридическом основании король может быть предан суду и приговорён к смертной казни? Очевидно, что это один из самых интересных юридических вопросов события, называемого «Английской революцией».

Какое юридическое основание было разработано для суда над королём? Достаточно разумное, во всяком случае, нигде в литературе не встречается характеристики этой процедуры как полного беззакония. Действительно, в стане противников короля оказались не менее искусные правоведы, чем те, которые были среди его сторонников. И они разработали довольно стройную, логичную конструкцию, которая позволяла придать суду над королем юридический характер. Что это за конструкция? Обратите внимание, почему король не подлежал суду, считается, что над ним не было суда.

Но суда не было над ним, как над высшим сеньором. Над высшим сеньором нет суда пэров, потому что нет равных ему, поэтому, когда говорят, что в английском конституционном праве действовал принцип “king doesn’t wrong “ (король не совершает правонарушения), то в данном случае это подразумевалось, что он не совершает правонарушения именно как высший сеньор. Этот принцип сформировался окончательно в XIV веке, однако еще раньше считали, что над высшим сеньором нет суда. Но в XIV веке его провозгласили открыто, когда шла разработка, а потом обсуждение Акта о государственной измене 1452 года.

И мы видим, что в Великой хартии вольностей король ответственности подлежит, но она очень ограниченная, на самом деле просто предоставляется баронам в случае нарушения королем Хартии вольностей поднять войну против него, но его личность по-прежнему неприкосновенна и ничего не говорится о суде над королем. Очевидно, что идея суда над королем могла появиться только тогда, когда появилось представление о короле как суверене, о короле как главе государства, о короле как высшем должностном лице, потому что высшее должностное лицо, глава государства - это не божественная персона, это человек, который должен выполнять определенную функцию в интересах именно государства, общества. Государство-то называется commonwealth “общее дело”, значит, оно перестало в XVI веке мыслится в качестве королевства, принадлежности короля, а раз как, то король служит уже не самому себе, а обществу, значит, подлежит ответственности. То есть на самом деле то, что упоминается в литературе, якобы король не подлежат ответственности, поскольку не мог совершить правонарушений - это в данном случае неправильно, потому что не подлежал он ответственности не как суверен, а как высший сеньор.

Дело в том, что не принимается во внимание историками, что король выступал во многих ипостасях, во многих качествах: он был и король, и император, и как глава государства - суверен, и как высший сеньор - сюзерен.

Очевидно, что если король представлялся высшим должностным лицом, то он вполне подлежал ответственности. Но, с другой стороны, очевидно, что суд должен был носить особый характер, король не подлежал обычному королевскому суду (суды-то королевские, хотя они и королевские только потому, что судебная функция привязана к должности короля, а не к его персоне). Сам король не мог выступать судьей.

Но, как бы то ни было, важно отметить, что, в сущности, единственным препятствием для организации суда над королем было представление о том, что король является источников власти для всех членов Тайного Совета, для должностных лиц. “Король милостью божьей” - еще одно препятствие, он как бы ещё наделён властью Богом, но дело в том, что все эти препятствия можно было легко опровергнуть: он наделён властью Богом, но Бог одновременно наделяет его обязанностями, и если он не выполняет эти обязанности, то божественный характер его власти не препятствует преданию его суду.

Перенесли источник власти, который питает полномочиями должностных лиц, перенесли с короля на Палату общин. В.А. Томсинов обращает наше внимание на постановление Палаты общин об объявлении себя верховной властью Английского государства, принятым 4/14 января 1648/49 гг. Оно приводится целиком в хрестоматии В.А. Томсинова.

Обратите внимание на следующие пункты этого постановления: в нем говорится, что общины Англии, собравшиеся в парламенте, объявляют, что народ, пребывающий под Богом, есть источник всякой законной власти, то есть принцип народовластия провозглашался.

Источник власти любого должностного лица, в том числе и короля - народ. Также объявляется в этом постановлении, что общины Англии, собравшиеся в парламенте, будучи избраны и представляя народ, обладают высшей властью этой нации. Термин “nation”, конечно, был использован для обозначения всего населения Англии. Наконец, также объявляется, что всё изданное или объявленное в качестве закона общинами, собравшимися в парламенте, имеет силу закона и для всего народа этой нации обязательно, хотя на это не было одобрения короля или Палаты лордов. Очень любопытный пункт: Палата общин, в сущности, объявляет себя единственной верховной властью уже до суда над королем, до ликвидации монархии. На каком основании? А на том основании, что она состоит из представителей народа, а Палата лордов не состоит из представителей народа. Значит, в данном случае можно принимать законы без ее участия.

Для чего понадобилось это постановление?

• Во-первых, для создания юридической конструкции суда над королем

• Во-вторых, для отстранения лордов от участия в процедуре суда над королем

Заранее было известно, что лорды, получившие свои звания от короля, не будут уже только на этом основании голосовать за создание суда над королем и вообще за предания короля суду. Так, собственно, и получилось потом: лорды действительно протестовали. Но они ничего не могли поделать, в Англии осталась одна верховная власть после 4 января - Палата общин. Через день, 6/16 января 1648/49 г., общины, собравшиеся в парламенте, издали акт о создании Высокого суда правосудия. Обратите внимание на название: «для следствия и суда над Карлом Стюартом, королем Англии». Ни гражданин, ни поданный Карл, а именно король Карл Стюарт. При этом создавался Высокий суд правосудия (The High Court of Justice), совершенно новый суд, который создавался не только для судебного разбирательства, но и для следствия. И вот в этом акте уже, собственно, выдвигаются обвинения против короля.

Началось следствие, король вызывался на заседания. Король избрал, пожалуй, самый бездарный способ защиты: он стал заявлять на каждом заседании, что суда над ним быть не может. Но так суд ведь есть, он же на суде это заявляет. Он просто не признаёт этот суд. Кто подсказал ему такую тактику, трудно сказать, но она оказалась совершенно глуповатой. Он должен был ответить на конкретные обвинения, которые были выдвинуты против него, вместо этого он не признаёт этот суд.

20 января на заседании Высокого суда правосудия в присутствии Карла было зачитано обвинение общинами Англии против Карла 1, короля Англии, в государственной измене и других тяжких преступлениях. В чем обвинялся король?

Во-первых, он обвинялся в том, что, будучи общепризнанным королем Англии и вследствие этого обличенным ограниченной властью в соответствии с законом страны, он предпринял попытку или придался замыслу создать и закрепить в себе неограниченную тираническую власть, чтобы править согласно собственной воли. Это обвинения не является дословным, обвинение прочтите сами. Таким образом, первое его обвинение - это стремление к попытке установить неограниченную тираническую власть.

Второе обвинение в том, что Карл Стюарт допустил и совершил убийство многих тысяч свободных людей этой нации. Как доказали стремление к тирании? Владимир Алексеевич уже сказал, его не надо было доказывать, потому что факт беспарламентского правления был очевиден. А вот как доказали, что Карл совершил убийство многих тысяч людей этой английской нации? Доказали очень просто: вызвали на заседание парламента солдат, охранявших короля во время битв, и они дали показания, что король лично присутствовал во время таких-то сражений и лично отдавал приказания о наступлении, о применении оружия. Было опрошено около 35 солдат и офицеров из окружения короля. Таким образом, доказали это обвинение. Кроме того, были выдвинуты другие обвинения, что он подавлял свободы, что он использовал должность в личных интересах. Как бы то ни было, королю было дано время для подготовки ответа на это обвинение.

22 января он был приглашен в суд, но вместо действительно подробного, аргументированного ответа на эти обвинения король опять стал утверждать, что суд над ним незаконен и он его не признаёт. Суд уже состоялся, уже немыслимо было отказываться просто от своей защиты, а он отказался себя защищать.

27 января 1648 г. или 6 февраля 1649 г. Высокий суд правосудия вынес приговор по делу Карла Стюарта, короля Англии. Признав все эти обвинения, признав короля виновным, он приговорил короля к смертной казни. Решение о приведении приговора в исполнение был подписан в том числе и Кромвелем. За сутки перед казнью, которая была назначена на 30 января 1648 года или 9 февраля 1649 года, король был привезён в Сент-Джеймский дворец недалеко от Букингемского дворца, серо-зелёное здание, стоят возле него заморыши в гвардейских папахах, в шинелях.

Посмотрите, если будете в Лондоне на этот дворец, он сейчас считается резиденцией наследника престола принца Чарльза. В этот дворец вечером 29 января была привезена семья Карла для прощания с ним. Не было только Карла, старшего сына короля. Понятно, что он наследник престола и ему надо было скрыться, и он скрылся в Шотландии. Сначала он прятался по английском деревням, подружился с крестьянками Потом, когда он станет королём, он сделает их фрейлинами, пригласит к себе во дворец, то есть окажется человеком нормального мировоззрения, конечно, не очень подходящего для королевской должности, но во многом отрочество, на которое выпали такие тяжкие испытания (его просто разыскивали, чтобы убить), не испортило его характер.

Задокументировано описание всего, что говорил король в последние сутки своей жизни. Дневник его секретаря был издан в двух томах. Секретарь описал, что король прежде всего обратился к Якову Джеймсу, своему следующему сыну одиннадцати лет, и сказал: «После моей смерти королем станет твой старший брат Карл, ни в коем случае не соглашайся принять на себя королевский титул вместо него, я заклинаю тебя, я прошу тебя, не делай этого шага».

Рано утром король проснулся, он, видимо, и не спал совсем. Состоялась его беседа с секретарём, пригласили священника, король исповедовался, как положено. Где-то в 11 утра пришла стража, ровно в 11 они вышли из Сент-Джеймского дворца и пошли по дорожке. Эта дорожка и сейчас есть, проложена она по Сент-Джеймскому парку, там большое количество серых белок на деревьях. Серые белки вытеснили коричневых белок, серые белки наглые до предела, без орехов проходить там очень трудно, буквально в карман залезают.

Вот король шёл по этому парку, разговаривал со стражем, и сохранились воспоминания человека, который наблюдал эту картину: «Идёт весёлый наш король Карл в окружении мрачной стражи из 6 человек с пиками и в доспехах, а король им что-то рассказывает». По воспоминаниям секретаря, он им говорил: «Вот дерево, которое посадил мой старший брат Генрих, он был с характером, если бы он был жив, он бы вас, мятежников, перебил. Он решительный был в отличие от меня».

В этой беседе они дошли до дворца Уайтхолл, тогда был в центре, прошли в банкетный зал, в банкетном зале была проломана стена, через которую был сделан выход на эшафот. Король в банкетном зале где-то час находился. Перед этим, кстати, деталь интересная, секретарь сказал: «Ваше величество, наденьте две белых рубашки». Король спросил: «Зачем?». На что секретарь ответил: «Прохладно на улице. Вы будете дрожать от холода, и Ваши палачи подумают, что Вы боитесь». Король оделся, выпил стакан молока с булочкой. Секретарь описывает, будто он уже подготовился окончательно морально к своей казни. Вёл себя с невероятным достоинством, и это потом описали многие.

Казнь Карла стала на самом деле первым актом реставрации монархии в Англии. Как ни странно, монархия ещё не была ликвидирована, но уже заранее известно, что она будет восстановлена, потому что Карл вёл себя с редким достоинством. Он спокойно вышел на этот довольно низкий эшафот, который был заслан чёрным сукном. Представьте, в белой рубашке стоял король посреди этого сукна, рядом палачи в красном, чёрный блистающий топор. Король заготовил речь, которую хотел произнести перед своим народом.

Он поднял голову, чтобы начать говорить, и как пишет секретарь: «Изумился, народа не было на площади, стояли угрюмые солдаты, опустив голову. Они даже не смотрели на эшафот». И король отказался произносить речь, повернул голову к палачу и сказал: “Я дам знак, когда рубить, вытянув правую руку”. После этого сказал палачу почему-то “remember”, встал на колени, лег на эшафот, положил голову на бревно, которое лежало и вытянул сразу руку. Голова была отрублена, палач поднял её. Полная тишина на площади, никто не радовался.

Кромвель отсутствовал во время этого действия, отсутствовал Ферфакс, супруга Ферфакса была яростной монархисткой. Рассказывали потом, что она даже пригрозила Ферфаксу, если он посетит эту мерзкую казнь нашего Величества, то она разорвет немедленно их брачные узы. Но Ферфакс действительно относился к королю с участием. Как выяснилось потом по документам, опубликованных переписок с Кромвелем, он тоже относился с участием к королю. Он даже написал о беседе, которая произошла у него с королем где-то осенью 1646 г.

Король высоко оценил его качества как военачальника, говорит: «Я наблюдал на самом деле за Вами с удовольствием, я был доволен, что среди моих подданных есть такой способный военачальник. Жаль, что он был в армии противника. Я Вас взял бы на службу, сделал бы лордом». И Кромвель пишет, что согласился бы на это предложение, если бы Карл остался жив. Самое любопытное заключается в том, что Кромвель, будучи против казни короля, ни слова не произнёс для того, чтобы её остановить, хотя он пользовался непререкаемым авторитетом в армии, потому что вся армия видела, как он первый бросался в бой, не жалел себя и терпел со всеми все лишения, был чужд роскоши, то есть он действительно пользовался огромным авторитетом в армии.

Но Кромвель не посмел выступить против настроений солдат, этих индепендентов. Это до сих пор загадка. Хотя возможно, что разгадка этой загадки в беседе Кромвеля, как раз состоявшейся осенью 1648-го года с главой еврейской общины, которую Кромвель потом возвратит в Англию. Евреи были изгнаны из Англии в 1290 г. Но якобы из Нидерландов приехал к нему этот глава английских евреев, которые сохраняли по-прежнему свою общинность, обещал выделить деньги на содержание армии только с одним условием, если будет ликвидирована монархия. Ликвидировать монархию можно было бы только в том случае, если был бы казнён Карл 1.

Кромвель отсутствовал во время казни, но ночью он приказал своему помощнику провести его в подвал, где был установлен гроб с телом Карла. Кромвель захотел проститься с королём. Сцена прощания с королём потом была запечатлена на картине, она есть в лондонской галерее, В.А. Томсинов её видел, и у него она есть на одной книжке как раз посвященной английской революции. Воспроизведена картина: стоит Кромвель перед гробом Карла, одетый, естественно, как будто для боя, он подошел, по воспоминаниям помощников, приказал открыть этот гроб, застыл в каком-то остолбенении, он почему-то шепетом попросил помощника взять короля за волосы и отделить голову. Кромвелю показалось, что Карл просто спит. Помощник взял голову, и на лице Кромвеля показалась едва заметная улыбка, он уже не шепотом, а громко сказал: «А хорошо сложен наш король, жить бы ему да жить», - повернулся и, звякнув шпорами, поднялся из подвала. Эти два человека встретятся ещё раз, чтобы не расставаться больше.

Если вы подойдёте к Вестминстеру со стороны церкви Святой Маргариты, вы увидите памятник Кромвелю. Стоит торжествующий Кромвель, опираясь на саблю, и смотрит на стену церкви Святой Маргариты, а со стены (В.А. Томсинов нигде это не прочитал, он сам видел, он удивлён, что нигде об этом не написано) на него смотрит голова Карла 1.

Англичане не очень любят Карла, поэтому памятник ему поставили рядом с Трафальгар Сквэр, рядом с огромной колонной, воздвигнутой в честь победы над Наполеоном. И выглядит рядом с этой колонной как будто он вообще не кавалерист, выглядит действительно очень непритязательно.

Участь Кромвеля будет печальной, он умрет, конечно, своей смертью, а потом, в годовщину своей величайшей победы при Нейсби 3 сентября 1658 г., но ровно в годовщину казни короля 30 января 1660 г. английский парламент примет решение о казни Кромвеля. Его скелет достанут из могилы и отрубят ему голову на эшафоте, как когда-то отрубили Карлу, и торжественно повесят его скелет около Вестминстера и череп водрузят на пику. Он долго ещё будет болтаться на ветру, звеня костями. Потом однажды разыграется буря и череп слетит с этой пики и пропадёт. Но в 30-е годы во времена жуткого кризиса в Англии на аукционе вдруг этот череп появится, какой-то человек предложит его купить, покупатель найдётся, и продавец докажет, что это действительно череп Кромвеля. Покупатель его купит, и череп Кромвеля исчезнет навсегда. Покупатель останется неизвестным. Тело Карла будут долго разыскивать, его обнаружат только в начале XIX века и перезахоронят, естественно, как подобает королю.