Учебный год 22-23 / Комментарий к ГК (часть 2) под ред. Козыря, Маковского, Хохлова

"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая)" Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 07.03.2021

(под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хо...

Специфической разновидностью простого товарищества является негласное товарищество (ст. 1054). Особенность негласного товарищества состоит в том, что стороны не раскрывают его существование третьим лицам, то есть товарищество существует лишь в отношениях между его участниками. В отношениях же с третьими лицами каждый товарищ выступает от своего собственного имени и лично отвечает по заключенным им сделкам. Однако возможна и общая ответственность товарищей, если они раскрыли контрагенту существование товарищества.

М.И. БРАГИНСКИЙ

ПУБЛИЧНОЕ ОБЕЩАНИЕ НАГРАДЫ

(глава 56)

Данный институт отсутствовал во всех ранее действовавших российских Гражданских кодексах и союзных Основах гражданского законодательства. Соответственно, в случае спора по поводу выплаты обещанной награды решение суда могло быть вынесено лишь исходя из общих норм об обязательствах.

Обязательство из публичного обещания награды по своей правовой природе носит внедоговорный характер, хотя и предполагает волеизъявление сторон возникшего правоотношения. Каждое из этих волеизъявлений представляет собой самостоятельные сделки. Одна из них - объявление о публичной награде, а другая - обращение отозвавшегося лица или лиц за выплатой награды <1>.

--------------------------------

<1> Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юрид. лит., 1975, с. 762.

Количество отозвавшихся зависит от характера действий, о которых идет речь в публичном обещании награды. Так, например, если имеется в виду отыскание вещи, отозвавшимся может быть, как правило, только одно лицо. Но если предлагается сообщить сведения о пропавшем ребенке, отозвавшихся может оказаться неограниченное количество.

Хотя публичное обещание награды не является офертой установлению смысла данного понятия и некоторых его признаков, может помочь обращение к легальному определению "публичной оферты". Так, статья 437 называет публичной офертой предложение, в котором выражена воля лица заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Очевидно, что и публичное обещание также предполагает волю того, кто выступил с обещанием выплатить вознаграждение любому, кто совершит указанное в объявлении действие. Таким образом, смысл данного понятия может быть сведен к негативному требованию: публичное обещание не должно быть персонифицировано, то есть не может иметь конкретного адресата.

Кодекс не предусматривает каких-либо особых требований к форме объявления. Из этого в силу статьи 159 следует, что объявление, подобно другим сделкам, для которых не установлено обязательной формы, может быть совершено в любой форме, например, помещено в газете, передано по радио, содержаться в листке, наклеенном на столбе, и т.п.

"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая)" Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 07.03.2021

(под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хо...

Включенное в статью 1055 требование указывать в объявлении соответствующий срок должно применяться с учетом статьи 431. Это означает, что срок в объявлении может быть определенным или определимым, а при отсутствии его действует правило о разумном сроке.

Объявление может предусматривать выплату вознаграждения в виде некоторой суммы денег или иной имущественной ценности, но может и не содержать таких данных. По крайней мере достаточно, чтобы объявление позволяло считать, что тот, кто его сделал, предполагает выплатить вознаграждение. Имеется в виду, что при отсутствии в объявлении указания определенной суммы она устанавливается по соглашению сторон, а при недостижении ими такого соглашения - судом.

Отозвавшимся признается тот, кто не только совершает указанное действие, но и направляет сообщение об этом лицу, сделавшему предложение. По сути дела именно об этом действии и идет прежде всего речь. Отмеченное обстоятельство отражено в пункте 4 статьи 1055, в силу которого обязанность выплатить награду возникает независимо от того, совершается ли соответствующее действие в связи со сделанным объявлением или независимо от него. С таким пониманием "действия" связано и другое последствие. Если в объявлении содержится обещание выплатить вознаграждение тому, кто сообщит о заблудившейся козе, то предпочтение будет отдано лицу, которое знает, у кого она находится, перед тем, кто ее задержал и содержит, если первый известит объявившего о награждении раньше второго.

К этому следует добавить, что в ряде случаев извещение лица, от которого исходит публичное обещание, может признаваться единственным и достаточным основанием для выплаты награды, в частности в случае, когда публичное обещание награды связано с сообщением необходимых сведений (например, о нахождении разыскиваемого преступника).

Кодекс специально подчеркивает: для случаев, когда отозвавшийся должен не только направить извещение, но и совершить определенное действие, необходимо, чтобы действие, о котором идет речь в объявлении о награде, было правомерным.

Кодекс защищает интересы лиц, которые отозвались на объявление. Имеются в виду случаи, когда тот, кто сделал объявление, от него отказывается (ст. 1056). Во-первых, существует перечень случаев, при которых вообще недопустим такой отказ (невозможность отказа предусмотрена в объявлении или вытекает из его смысла, либо в нем содержится определенный срок для совершения действия, за которое предусмотрена награда, или соответствующее действие уже выполнено). Во-вторых, во всех случаях тот, кто выступил с обещанием, не освобождается от необходимости возместить расходы, понесенные отозвавшимся в связи со сделанным объявлением. Разумеется, такое возмещение не может превышать объявленной награды.

М.И. БРАГИНСКИЙ

ПУБЛИЧНЫЙ КОНКУРС

(глава 57)

Соответствующая глава появилась впервые в ГК РСФСР 1964 г., в котором она носила название "Конкурс". И ранее, и теперь эта глава (ст. 1057 - 1063) построена по модели обязательства, сходного с публичным обещанием награды. В частности, это сходство выражается в том, что и в данном случае

"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая)" Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 07.03.2021

(под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хо...

обязательство возникает из самостоятельных сделок, совершенных сторонами: тем, кто объявил конкурс, и тем, кто в нем участвует.

Однако существует ряд особенностей, характеризующих публичный конкурс. И среди них главная та, что вознаграждение выплачивается не просто лицу, совершившему соответствующие действия, но именно тому, кто выполнил объявленные условия публичного конкурса лучше всех. В этой связи существенным элементом возникших отношений между организатором и участниками конкурса служат порядок и сроки вынесения решения о признании лица победителем. Они должны непременно содержаться в сделанном объявлении о публичном конкурсе.

Кодексом внесен ряд новелл в правовое регулирование отношений, возникающих при объявлении публичного конкурса. В основном они сводятся к следующему.

Круг возможных организаторов публичного конкурса теперь ничем не ограничен (по ГК РСФСР 1964 г. в этой роли могли выступать только социалистические организации и при том непременном условии, что право организовывать публичные конкурсы было прямо предусмотрено в их уставе).

Предметом публичного конкурса может быть не только "лучшее выполнение работы" (как это было предусмотрено в Кодексе 1964 г.), но и "достижение иных результатов" (например, конкурс пианистов или скрипачей).

Специально предусмотрена возможность организации как открытого, так и закрытого публичного конкурса (при открытом - приглашение должно быть обращено ко всем желающим и сделано непременно через источники массовой информации, а при закрытом - приглашения направляются определенному кругу лиц).

Предусмотрены гарантии для участников на случай отмены публичного конкурса или изменения его условий (ст. 1058). Имеется в виду прежде всего право участника, выполнившего указанную в объявлении работу до того, как ему стало или должно было стать известным о состоявшихся отмене или изменении условий конкурса, требовать возмещения расходов, которые он до этого момента понес в связи с публичным конкурсом и в соответствии с его условиями. При этом расходы предполагаются понесенными в связи с конкурсом и в соответствии с его условиями, если организатор не докажет иного (того, что работа выполнена вне связи с конкурсом либо заведомо не соответствует его условиям).

Более сильная гарантия действует при изменении условий проведения публичного конкурса или его отмене с нарушением содержащихся в ГК требований (конкурс изменен или отменен позднее окончания первой половины установленного в объявлении срока либо иным способом, чем он был объявлен). Суть соответствующей гарантии состоит в праве тех, кто выполнил работу, удовлетворяющую требованиям, которые указаны в объявлении о публичном конкурсе, до изменения его условий, требовать выплаты награды. Соответствующее право не связано с "определением лучшего". По указанной причине не исключена ситуация, при которой с аналогичными требованиями обратятся несколько участников.

Организатор публичного конкурса освобождается от обязанности возвратить участникам, которые не были признаны победителями, представленные ими работы не только тогда, когда это было предусмотрено в объявлении о публичном конкурсе, но и в случае, если это вытекает из характера соответствующих работ (например, модели, направленные для участия в конкурсе на лучший памятник).

"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая)" Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 07.03.2021

(под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хо...

Особо урегулирован вопрос об использовании произведений литературы, науки и искусства, представленных лицами, удостоенными награды. Кодекс (ст. 1060) закрепляет за организатором публичного конкурса, если иное не предусмотрено условиями конкурса, преимущественное право на заключение договора с таким автором об использовании его произведения. При этом во всех случаях автору должен быть выплачен гонорар, причитающийся за опубликование произведения. В отличие от этого ГК РСФСР 1964 г. допускалось включение в объявление о публичном конкурсе условия, исключающего право победителя конкурса на получение гонорара в указанных случаях.

Впервые введено правило, касающееся возможной коллизии между статьями о торгах и о публичном конкурсе применительно к случаям, когда их предметом служит заключение договора с победителем (например, конкурс по поводу договора на разработку проекта определенного объекта). Соответствующее правило ГК (п. 5 ст. 1057) сводится к тому, что в подобных случаях нормы о торгах (ст. 447 - 449) пользуются приоритетом по отношению к нормам о публичном конкурсе.

В случае, когда признана выигравшей публичный конкурс работа, выполненная двумя или более лицами, награда между ними делится в соответствии с достигнутым ими соглашением, а при невозможности достичь соглашения порядок ее распределения определяется судом (п. 2 ст. 1059). Очевидно также, что дележ награды между самостоятельными участниками составляет одну из форм решения организатора публичного конкурса о выплате награды и возможен во всех случаях, если не противоречит опубликованным условиям конкурса.

М.И. БРАГИНСКИЙ

ПРОВЕДЕНИЕ ИГР И ПАРИ

(глава 58)

Данный институт является новым для нашего гражданского законодательства. Правовое регулирование соответствующих отношений до сих пор затрагивало только организацию лотерей или тотализатора и в основном сводилось к закреплению за государством монополии на проведение соответствующих игр.

Правовое регулирование игр и пари осуществлялось уже в Древнем Риме. При этом уже в Риме в таком регулировании в тех или иных формах и объеме выражалось в целом негативное отношение к играм и пари со стороны государства. Имеется в виду установление государством разного рода ограничений. Так, в частности, выигрыши рассматривались как приобретение имущества по недействительной сделке (единственным видом разрешенных игр было то, что впоследствии получило название спортивных состязаний).

Различного рода ограничения дошли до нашего времени. Во всяком случае, когда в начале века Комиссия по разработке Гражданского уложения России готовила материалы к книге 5, посвященной обязательственному праву, она обратила внимание на то, что законодательство всех стран делится на два вида: в одних игры и пари полностью запрещены, а в других - только ограничены. В частности, в самой дореволюционной России в томе X части 1 Свода Законов Гражданских признавались ничтожными займы "по игре и для игры", заключенные с ведома займодавца (ст. 2014).Таким образом, под защитой закона могли быть только займы, выданные займодавцем, который не знал, для какой цели берет у него деньги заемщик.

"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая)" Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 07.03.2021

(под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хо...

Негативное в целом отношение к играм и пари сохраняет фактически и ГК. Из статей 1062 и 1063 вытекает, что игры и пари считаются действительными сделками только в случаях, прямо предусмотренных этими статьями. Общим же правилом является признание и игр, и пари обстоятельствами, с которыми не может быть связано возникновение прав и обязанностей у сторон. Нормы соответствующей главы имеют двоякое значение.

Во-первых, они выделяют особые случаи, при которых в пари или в играх участвует слабая сторона, нуждающаяся в защите со стороны закона. Речь идет о требованиях лиц, которые приняли участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр и пари. При применении указанной нормы (ст. 1062) следует иметь в виду, что содержащееся в ней общее правило, по которому не подлежат защите соответствующие требования юридических лиц и граждан, относится к обоим участникам пари и игр: как к организатору игр, так и к участнику. И наоборот, исключение из правила, направленное на защиту слабой стороны, относится к требованиям только участника игры и пари, но не их организатора. Таким образом, речь идет об ограничительном применении соответствующей нормы.

Во-вторых, в статье 1063 имеется в виду легитимированная организация лотерей, тотализаторов (взаимных пари), а также других основанных на риске игр. Такого рода рисковые (алеаторные) сделки вправе совершать, выступая в роли организатора, Российская Федерация, субъекты федерации, муниципальные образования, а также любое лицо, которое получило от соответствующего органа (государственного или муниципального) лицензию.

Алеаторная сделка представляет собой договор, сторонами в котором является организация, получившая лицензию, и любой другой субъект, выступающий в роли участника, - в качестве ее контрагента. Порядок выдачи лицензий на проведение лотерей на уровне федерации утверждает Правительство РФ, а порядок организации самих лотерей - Президент РФ.

К алеаторным договорам, разрешенным законом, применяются, если это не противоречит их сущности, общие положения о договорах.

По своей конструкции алеаторные договоры - разновидность условных сделок. Как и иные условные сделки, их отличает то, что возникновение прав и обязанностей поставлено в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит ли оно. При этом к алеаторным сделкам, как и к другим условным сделкам, должен применяться пункт 3 статьи 157, который предусматривает, что в случаях, когда наступлению условия ("выпал выигрыш") недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой оно невыгодно (в этой роли выступает организатор игр и пари), условие признается наступившим. И напротив, если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой это выгодно (в такой роли может выступать участник), условие признается ненаступившим. Вместе с тем существует весьма важная специфика алеаторных сделок: и при играх, и при пари в зависимости от наступления или ненаступления предусмотренного обстоятельства выигрывает одна сторона и проигрывает другая. Все дело в том, какая из сторон окажется в той или иной позиции.

Правовой режим легитимированных алеаторных сделок и пари определяется нормами, которые относятся к форме договора. Он должен быть всегда письменным, в виде лотерейного билета, квитанции, иного документа. Такой документ может рассматриваться как ценная бумага, если он удовлетворяет требованиям, предусмотренным статьей 142.

Пункт 3 статьи 1063 Кодекса содержит перечень условий, которые должны содержаться в предложении о заключении, соответствующего договора (оферте). Все эти условия - срок проведения

"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая)" Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 07.03.2021

(под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хо...

игр, порядок определения выигрыша и его размер - относятся к числу существенных, а значит без их согласования договор не может считаться заключенным.

В ГК предусмотрены определенные гарантии прав участников легитимированных игр. Одна из них связана с отказом организатора от проведения игры в установленный срок: в указанном случае за участником признается право требовать либо переноса срока проведения игр, то есть исполнения принятого организатором игр обязательства в натуре, либо возмещения понесенных участником убытков, но только в виде реального ущерба (тем самым упущенная выгода возмещению не подлежит). Другая гарантия призвана обеспечить своевременную и полную выплату выигрыша в срок, указанный в оферте, исходящей от организатора игр (при отсутствии иного указания в договоре срок считается равным десяти дням). Эта гарантия выражается в том, что у участника возникает право требовать выдачи ему выигрыша и возмещения причиненных убытков. Соответствующая норма (п. 5 ст. 1063) дает основания сделать вывод, что в случаях, когда выигрыш носит денежный характер и тем самым его невыплата представляет собой нарушение денежного обязательства, применяется в полном объеме статьи 395. Имеется в виду обязанность должника уплатить, кроме самой соответствующей суммы, также проценты на нее, определяемые в соответствии с учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Все, о чем шла речь применительно к легитимированным играм, относится и к взаимному пари (тотализатору).

Ярошенко Клавдия Борисовна - доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

К.Б. ЯРОШЕНКО

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

(глава 59)

В Гражданском кодексе нормы, посвященные обязательствам вследствие причинения вреда, систематизированы. Они разбиты на четыре параграфа: общие основания ответственности за причинение вреда (§ 1), возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью граждан (§ 2), возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг (§ 3), компенсация морального вреда (§ 4).

Если общим вопросам регулирования деликтной ответственности, а также ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью граждан, в действующем законодательстве было уделено значительное место, то норм, содержащихся в § 3 и 4, в ГК РСФСР 1964 г. вообще не было. Они впервые появились в Основах гражданского законодательства 1991 г., закрепив лишь общие положения ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг, а

"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая)" Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 07.03.2021

(под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хо...

также за причинение морального вреда. ГК воспроизводит некоторые устоявшиеся и оправдавшие себя принципы деликтной ответственности, закрепленные в ГК РСФСР 1964 г. и Основах гражданского законодательства 1991 г., и наряду с этим содержит значительное число новелл, направленных, как правило, на усиление защиты граждан и юридических лиц от противоправных действий.

Общие основания ответственности за причинение вреда. В § 1 главы 59 включены нормы, посвященные традиционным для деликтного законодательства вопросам: общим основаниям ответственности за причинение вреда; ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работниками; учету вины потерпевшего; способам возмещения вреда и др. Наряду с этим в нем содержатся нормы, регулирующие ответственность в специальных случаях причинения вреда: источником повышенной опасности; государственными органами, в том числе органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и органами местного самоуправления; несовершеннолетними; лицами, признанными полностью или частично недееспособными, а также лицами, не способными понимать значение своих действий.

Регулирование соответствующих отношений по сравнению с ГК РСФСР 1964 г. и Основами гражданского законодательства 1991 г. претерпело значительные изменения. Появились и новеллы, до сих пор не известные российскому законодательству.

Так, впервые выделены нормы, допускающие использование правил о деликтной ответственности не только для компенсации, но и для предупреждения причинения вреда. Имеется в виду статья 1065, предусматривающая возможность предъявления исков о приостановлении или прекращении деятельности предприятий и тогда, когда такая деятельность уже повлекла за собой причинение вреда, и тогда, когда она лишь создает опасность причинения вреда в будущем. Таким образом, речь может идти как о прекращении производственной деятельности уже функционирующего предприятия, так и о прекращении строительства предприятия, которое может создать такого рода опасность. Суд вправе отказать в иске о приостановлении или прекращении соответствующей деятельности только в одном случае: если это будет противоречить общественным интересам. Потерпевшие во всех случаях сохраняют право на возмещение причиненного вреда.

В Кодексе сохранена норма, предусматривающая ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей (ст. 1068). Вместе с тем понятие "работник" применительно к правилам, содержащимся в настоящей главе, расширено. Речь идет не только о лицах, связанных с работодателем трудовым договором (контрактом), но и о тех, кто выполняет работу на основании гражданско - правового договора. В последнем случае должно быть соблюдено одно условие: такие лица действовали или должны были действовать по заданию работодателя и под его контролем за безопасным ведением работ.

ГК сохранил содержавшиеся в ГК РСФСР 1964 г. и Основах гражданского законодательства 1991 г. основные принципы ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, как и ранее, возмещается за счет государства (казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования) в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая)" Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 07.03.2021

(под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хо...

Во всех иных случаях причинения вреда незаконными действиями указанных органов ответственность наступает на общих основаниях. Новой является лишь норма, устанавливающая последствия причинения вреда при осуществлении правосудия. Ответственность за вред, причиненный в результате неправильного разрешения дела судом, может наступить лишь в случае, если вина судьи, вынесшего решение, подтверждена приговором суда, вступившим в законную силу.

Одновременно следует обратить внимание и на то, что в Кодексе впервые специально закреплено право Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, предъявить регрессный иск к такому лицу. Это право ограничено одним условием: вина должностного лица должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда (п. 3 ст. 1081).

В ГК четко определено, к кому предъявляются требования в случаях, когда в силу закона вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Как правило, в этих случаях ответчиками выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071). Исключение из этого правила допускается лишь тогда, когда законом или иными правовыми актами такая обязанность возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Более детально, чем ранее, регулируются случаи причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В основном необходимость такой детализации подсказана правоприменительной практикой <1>. Во-первых, по-новому сформулировав наименование соответствующей статьи: "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих" (в ГК РСФСР 1964 г. и Основах гражданского законодательства 1991 г. статья называлась "Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности"), законодатель прямо определил, что источником повышенной опасности является "деятельность" и тем самым положил конец спорам по поводу содержания понятия "источник повышенной опасности". Во-вторых, четко установлено, кто является "владельцем источника повышенной опасности": помимо лиц, владеющих источником на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, титул "владельца" приобретают также те, кому источник передан на любом законном основании. В-третьих, урегулирована ответственность за причиненный вред в случае противоправного выбытия источника повышенной опасности из обладания его владельца: ответственность за вред несет тот, кто противоправно завладел источником. Владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности лишь тогда, когда будет установлена его вина в противоправном изъятии источника из его обладания (оставил открытым автомобиль, не вынув ключ из замка зажигания, и т.п.). В последнем случае ответственность может быть возложена на обоих (законного владельца и лицо, противоправно завладевшее источником). В-четвертых, установлена солидарная ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный взаимодействием источников третьим лицам (речь идет, например, о причинении вреда пешеходам, пассажирам, имуществу посторонних юридических лиц при столкновении автомобилей и иных транспортных средств). Одновременно предусмотрено, что вред, причиненный при взаимодействии источников одному или всем их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях.

--------------------------------

<1> См. ранее действовавшее Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"

"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая)" Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 07.03.2021

(под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хо...

(п. 11) и действующее Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" (п. п. 19, 20, 21) - Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, N 7, с. 3 и сл.

Значительно обновлены положения об ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними, лицами, признанными полностью или частично недееспособными, а также не способными понимать значение своих действий в момент причинения вреда.

Впервые предусмотрена возможность возложения ответственности за вред на родителей, которые лишены родительских прав, но с соблюдением двух условий: если причинение вреда последовало не позднее трех лет с момента лишения их родительских прав и явилось следствием ненадлежащего осуществления родителями своих обязанностей по воспитанию детей (ст. 1075).

В отступление от общих принципов возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте до 14 лет, а также лицами, признанными недееспособными [имеется в виду, что за таких лиц отвечают их родители (усыновители) и соответственно опекуны], впервые предоставлено право суду в случаях причинения кем-либо из таких лиц вреда жизни или здоровью граждан вынести при определенных условиях решение о возмещении вреда за счет имущества самого причинителя (п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076).

Также впервые, исключительно в интересах потерпевших, которые в случае причинения им вреда гражданином, формально дееспособным, но не способным понимать значение своих действий или руководить ими, по прежнему законодательству оставались без какой-либо компенсации, суду предоставлено право возложить обязанность компенсировать вред, причиненный жизни и здоровью, непосредственно на самого причинителя (п. 1 ст. 1078). В тех же случаях, когда причинивший вред не мог понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, установлено, что суд может возложить на проживающих с причинителем его трудоспособного супруга, родителей или совершеннолетних детей обязанность возместить вред, если они знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (п. 3 ст. 1078).

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Наиболее существенные изменения правового регулирования деликтных обязательств выразились в усилении защиты жизни и здоровья граждан. Соответствующие новеллы нашли отражение во всех параграфах рассматриваемой главы и прежде всего в том, который специально посвящен этим вопросам (§ 2).

Прежде всего заслуживает внимания то, что рассматриваемая глава, посвященная в принципе внедоговорным обязательствам, включила в сферу своего действия случаи причинения вреда жизни и здоровью граждан неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (ст. 1084). Положен также конец колебаниям в судебной практике в вопросе о возмещении гражданам вреда, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и иных соответствующих обязанностей. Устанавливая безусловное применение к указанным случаям общих правил о возмещении вреда, ГК одновременно признал возможным возмещение вреда и в более высоком размере, если в законе или договоре есть специальные указания на этот счет.

В отличие от ГК РСФСР 1964 г. и Основ гражданского законодательства 1991 г. Кодекс подробно регулирует порядок определения объема и характера возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан. Установлены совершенно иные принципы подсчета утраченного заработка (дохода): предусмотрено, что при определении размера возмещения может быть учтен либо

"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая)" Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 07.03.2021

(под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хо...

утраченный заработок потерпевшего, то есть заработок, который он действительно получал до причинения ему вреда, либо заработок, который он определенно мог бы получить в будущем. Имеются в виду, например, случаи, когда потерпевший после окончания учебного заведения заключил трудовой контракт, но еще не приступил к работе, либо когда непосредственно перед причинением вреда был оформлен приказ о переводе его на другую вышеоплачиваемую работу и т.п.

О степени внесенных изменений в определение размера возмещения можно судить, например, по норме, содержащейся в пункте 4 статьи 1086. Если ранее размер возмещения потерпевшему, который в момент причинения вреда нигде не работал, определялся в пределах минимальной заработной платы, то теперь при подобных обстоятельствах по выбору потерпевшего суд должен положить в основу расчетов либо его заработок до увольнения, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Однако этот размер во всех случаях не может быть менее пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

Изменены правила возмещения вреда, причиненного здоровью несовершеннолетних. Помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющему к моменту причинения вреда заработка, возмещается также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности (по ГК РСФСР 1964 г. такое право было предоставлено лишь достигшим 15 лет несовершеннолетним, если вред им был причинен до достижения 15 лет). Размер возмещения вреда исчисляется, исходя из пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда (п. 2 ст. 1087).

Расширен круг лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю утраты кормильца. В их состав, помимо лиц, указанных в действовавшем законодательстве (нетрудоспособных, которые состояли на иждивении умершего или ко дню его смерти имели право на получение от него содержания, а также его ребенка, родившегося после смерти потерпевшего), включены и те, кто состоял на иждивении умершего, и стал нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (п. 1 ст. 1088). Так например, если нигде не работавшая трудоспособная жена умершего ранее не имела и не могла приобрести право на получение возмещения в связи с утратой кормильца, то теперь она сможет претендовать на возмещение, если по каким-либо причинам (в частности, вследствие достижения пенсионного возраста) станет нетрудоспособной до истечения пяти лет со дня его смерти.

По ГК РСФСР 1964 г. право на возмещение вреда по случаю потери кормильца имел также супруг или один из родителей либо иной член семьи, занятые уходом за детьми потерпевшего, его внуками, братьями и сестрами, не достигшими 15 лет. Теперь такое право эти лица сохраняют и в случае, если дети, за которыми осуществляется уход, достигли 14 лет, но по заключению медицинских органов нуждаются по состоянию здоровья в постоянном уходе. Кодекс также признал за теми из лиц, осуществлявших уход за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего, в случае, кто стал нетрудоспособным в этот период, право требовать выплаты возмещения вреда и после окончания ухода за указанными детьми.

Как и ранее, установлено в виде общего принципа, что при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего вред возмещается в форме ежемесячных платежей. Это в общем соответствует периодам выплаты заработной платы работникам и тем самым отвечает основной цели возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего: сделать нечувствительными негативные материальные последствия понесенного им вреда. Однако установленный порядок выплат не всегда соответствует указанной цели. Учитывая это обстоятельство, ГК предусмотрел, что при наличии уважительных причин и с учетом возможностей причинителя потерпевшему могут быть присуждены причитающиеся платежи единовременно (на будущее, вперед), но не более чем за три года (п. 1 ст.