Соотношение чистых активов с активами отражает степень долговой нагрузки на активы. Самая высокая она в ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" (в 2010 г. - 36,8%), т.е. 63,2% активов компании обременено обязательствами. Значительной долговой нагрузке подвержены активы компании ОАО "Нефтяная компания "Роснефть": 56,2% активов компании обременено обязательствами. Самый низкий коэффициент долговой нагрузки из рассматриваемых компаний у ОАО "Российские железные дороги" - 84,5%, т.е. менее 16% активов обременено обязательствами.

При этом отношение чистых активов к уставному капиталу составляет у ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" 649207%, у ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" - 1528%, у ОАО "Российские железные дороги" - 189%.

Приведенные примеры демонстрируют, что соотношение чистых активов с уставным капиталом не дает адекватного представления о финансовой надежности общества.

В профессиональной литературе четко сформулирована суть обсуждаемой проблемы: "...нужен критерий того минимума стоимости имущества, которым должно располагать общество, чтобы его можно было признать экономически способным участвовать в предпринимательской деятельности в качестве самостоятельного субъекта, вступающего в имущественные отношения с другими лицами. Роль такого критерия отводится фиксированному размеру уставного капитала" <1>.

--------------------------------

<1> Шапкина Г.С. Указ. соч. С. 40.

Дискуссия сводится не к тому, чтобы отказаться от регулирования допустимого предела снижения, правда, не активов, а чистых активов, а к тому, как эффективнее установить этот предел и в каких объемах осуществлять это регулирование, использовать ли в этом качестве субъективно заявленный показатель - номинальный размер уставного капитала или перейти к экономически обоснованным нормативам достаточности собственного капитала (чистых активов) <1>.

--------------------------------

<1> Можно привести точку зрения, которая ставит под сомнение привязку размера чистых активов к номинальному выражению уставного капитала: "...наличие номинальной стоимости не является конститутивным признаком акций. С учетом положений п. 1 ст. 99 ГК РФ, п. 3 ст. 25 ФЗ об АО уставный капитал общества, составляемый из номинальной стоимости акций общества, отражает лишь размер (цифру), ниже которой не должна опускаться стоимость имущества общества ("номинальная концепция уставного капитала"). Указанный размер обеспечивает минимальный уровень гарантий кредиторов общества в случае его ликвидации. Соответственно, если номинальная стоимость акции используется лишь как счетная единица, а ее действительная стоимость связана с капитализацией общества, дальнейшее сохранение жесткой привязки размера активов компании к номинальной стоимости акции (доли) становится практически нецелесообразным. В этой связи в ряде зарубежных правопорядков получили развитие (США, Япония) либо планируются к введению в обращение (Нидерланды) акции без указания номинальной стоимости ("акции без номинала")" (Павлодский Е.А., Абрамов С.И. Номинальная цена акций и рыночная стоимость контрольного пакета акций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 4).

§ 2. Альтернативные способы регулирования размеров чистых активов

Наряду с традиционным подходом к регулированию размера чистых активов через их сопоставление с номинальным размером уставного капитала хозяйственного общества сформировался и альтернативный, основанный на установлении требований непосредственно к размеру собственных средств:

- требований к минимальному размеру собственных средств банков и кредитных организаций <1>;

--------------------------------

<1> Требования к минимальному размеру собственных средств (капитала) банков и иных кредитных организаций установлены ст. 11 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

-нормативов достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг и управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов <1>;

--------------------------------

<1> Нормативы достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденные Приказом ФСФР России от 24 апреля 2007 г. N 07-50/пз-н.

-нормативов соотношения активов страховщиков и принятых ими страховых обязательств (см. приложение 1, рис. 23 - не приводится) <1>.

--------------------------------

<1> "Под нормативным соотношением между активами страховщика и принятыми им страховыми обязательствами (далее - нормативный размер маржи платежеспособности) понимается величина, в пределах которой страховщик, исходя из специфики заключенных договоров и объема принятых страховых обязательств, должен обладать собственным капиталом, свободным от любых будущих обязательств, за исключением прав требования учредителей, уменьшенным на величину нематериальных активов и дебиторской задолженности, сроки погашения которой истекли (далее - фактический размер маржи платежеспособности)" (п. 2 Положения о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств).

Указанные нормативы применяются в качестве критерия для лицензирования в этих сферах деятельности.

Данный метод ориентирован исключительно на поддержание стоимости чистых активов на уровне не ниже определенного законодательством, который не может быть пересмотрен юридическим лицом самостоятельно.

Нормативы не зависят от времени создания юридического лица, а дифференцируются по сферам хозяйственной деятельности. Они могут дифференцироваться в зависимости от того, обращаются ценные бумаги эмитента на организованном рынке (публичные компании) или не обращаются (непубличные компании).

В отношении всех юридических лиц, занимающихся одним видом деятельности, независимо от времени их создания устанавливается единый норматив достаточности собственных средств.

Это универсальный инструмент, который может применяться в отношении юридических лиц любой организационно-правовой формы, в том числе и не имеющих уставного капитала, в частности, к биржам, которые являются некоммерческими организациями.

Нормативы достаточности собственных средств, как правило, устанавливают регуляторы соответствующих сфер деятельности (ФСФР России, Банк России, Минфин России) <1>. Это позволяет оперативно корректировать определенные показатели в зависимости от сложившейся экономической ситуации.

--------------------------------

<1> В настоящее время в этом вопросе нет единообразия. Так, норматив достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов утверждается приказом ФСФР России. Норматив соотношения активов и принятых страховых обязательств определяется Минфином России. Норматив достаточности собственных средств банков и иных кредитных организаций устанавливается Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Следует признать, что отказ от условного реквизита ценной бумаги и манипуляций с ним даст существенно больший позитивный эффект для корпоративных отношений, чем малоэффективные попытки контролировать динамику стоимости чистых активов путем их сопоставления с номинальной стоимостью размещенных акций.

В настоящее время сформировались два подхода к оценке финансовой состоятельности

хозяйственных обществ для цели их лицензирования. Согласно первому предоставление лицензии обусловлено наличием у хозяйственного общества определенной номинальной величины уставного капитала. Согласно второму - наличием необходимой суммы собственного капитала. Какой из подходов эффективнее?

Внастоящее время в отдельных сферах параллельно применяются оба механизма регулирования размера чистых активов (собственных средств). Сравним их эффективность.

Допустим, у банка произошло снижение чистых активов (за счет образования дополнительных резервов для покрытия убытков будущих периодов). Сумма чистых активов сопоставляется с двумя показателями: с установленным нормативом собственного капитала и текущим номинальным размером уставного капитала.

Рассмотрим две ситуации:

- номинальный размер уставного капитала банка ниже норматива собственных средств; - номинальный размер уставного капитала банка превышает норматив собственных средств.

Впервом случае сопоставление чистых активов с номинальным размером уставного капитала не имеет смысла. Если сумма чистых активов превышает установленный норматив собственных средств, то банк признается надежным.

Если сумма чистых активов становится ниже установленного норматива собственных средств, то банк лишается лицензии и исключается из хозяйственного оборота. Для банков не имеет регулятивного воздействия сопоставление суммы чистых активов с размером уставного капитала, так как для них предусмотрены высокие нормативы достаточности собственных средств и при этом установлены общие требования к размеру уставного капитала на дату их создания.

При наличии норматива достаточности собственных средств (чистых активов) отпадает потребность в нормировании минимального размера уставного капитала.

Во втором случае ситуация сложнее. Чистые активы стали меньше номинального размера уставного капитала, но выше законодательно установленного норматива собственных средств. Банк не воспринимается как представляющий угрозу неисполнения принятых обязательств, к нему не применяются санкции в виде отзыва лицензии. Но в силу иных норм законодательства он обязан уменьшить номинальный размер уставного капитала путем конвертации акций в акции с меньшим номиналом. Те же чистые активы сопоставляются с меньшей заявленной величиной - номинальным размером уставного капитала ("того же удава измеряем попугайчиками помельче"). Банку целесообразно уменьшить уставный капитал до минимального размера на дату его создания и уйти от проблем в будущем, связанных с сопоставлением чистых активов с номинальным размером уставного капитала.

Как отмечалось ранее, сопоставление стоимости чистых активов с номинальным размером уставного капитала ориентировано не на наращивание или поддержание их стоимости, а на периодический пересмотр декларируемого предела их снижения путем формального уменьшения номинального выражения того же реального уставного капитала.

Данный метод контроля стоимости чистых активов предполагает частое вмешательство во внутрихозяйственную деятельность юридического лица. Участников оборота обязывают совершать избыточные действия: трудоемкую процедуру эмиссии, связанную с конвертацией акций одной номинальной стоимости в акции с меньшим номиналом, и втягивают в бесперспективные судебные споры о якобы нарушенных при этом правах кредиторов.

Ввиду экономической бессодержательности манипуляции с условным реквизитом акций не имеют отношения к реальному обеспечению обязательств общества и потому не могут нарушить права кредиторов. В то же время участники гражданского оборота несут издержки, которые не вызывают позитивного эффекта в сфере обеспечения прав кредиторов.

У кредиторов в этом случае появляется право требовать досрочного исполнения или прекращения обязательств, но реализовать его практически невозможно, поскольку нельзя доказать, что экономически бессодержательные манипуляции с условной номинальной стоимостью могут воздействовать на степень обеспечения их прав. Говоря иносказательно, на права кредиторов влияет общее количество колбасы в холодильнике, а не то, по каким полкам она разложена или как ценники перевешиваются по полкам.

Очевидно, что финансовая надежность юридического лица проявляется в размере всего его собственного капитала (чистых активов), а не в том, какая их часть приходится на одну из составляющих

-уставный капитал в условном номинальном выражении.

Если в качестве критерия лицензирования берется номинальный размер уставного капитала, то это реализуется в использовании одних составляющих собственного капитала (прибыли и (или) добавочного капитала) для наращивания другой его составляющей - уставного капитала. При этом происходит неинвестиционное изменение его величины путем манипуляций с номиналом. Образно говоря, увеличивается не общее количество колбасы в холодильнике, а перевешиваются ценники с полки на полку.

Издержки этого подхода отчетливо проявились при лицензировании хозяйственных обществ, занимающихся производством и торговлей спиртосодержащей продукцией. Были установлены повышенные требования не к размеру их собственных средств, а к размерам их уставных капиталов. В итоге это привело к тому, что финансово устойчивые компании, имеющие собственный капитал, значительно превышающий их уставный капитал, были вынуждены совершать абсолютно избыточные действия - использовать составляющие собственного капитала для увеличения уставного капитала.

Совершенно очевидно, что более достоверным критерием финансовой надежности юридического лица является не номинальное выражение его уставного капитала, а совокупный размер всех его собственных средств.

О крайне низком регулятивном воздействии сопоставления стоимости чистых активов с номинальным размером уставного капитала свидетельствует арбитражная практика. Практически отсутствуют иски налоговых органов о ликвидации хозяйственных обществ за несоответствие стоимости их чистых активов текущему или минимальному размеру уставных капиталов. Дело не в том, что данное соотношение не нарушается, а в том, что нет технической возможности отслеживать это соотношение при существующем количестве хозяйственных обществ. Орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, не в состоянии оперативно контролировать соотношение чистых активов и номинального выражения уставного капитала огромного массива хозяйственных обществ.

Итак, следует признать неэффективным использование номинального размера уставного капитала для контроля отрицательной динамики чистых активов. Сопоставление стоимости чистых активов с номинальным размером уставного капитала ориентировано в большей мере не на наращивание чистых активов, а на периодический пересмотр декларируемого предела их снижения путем манипуляций с экономически бессодержательным реквизитом акций - их номинальной стоимостью.

Следует отойти от чрезмерного вмешательства в хозяйственную деятельность коммерческих организаций, осуществляемого посредством нормативных предписаний, обязывающих их проводить экономически бессодержательные манипуляции с условным реквизитом ценных бумаг. Более действенной мерой защиты прав инвесторов и кредиторов служит объемное раскрытие информации о реальном финансовом положении организации, анализ которой позволяет принять объективное и взвешенное решение о приобретении ценных бумаг и заключении иных сделок, чем декларация о допустимом снижении чистых активов.

Отказ от использования номинального размера уставного капитала в качестве предела возможного снижения стоимости чистых активов сделает ненужным установление законодательных требований к его минимальному размеру.

В сферах повышенного риска нарушения прав третьих лиц (банковская, инвестиционная, страховая) следует применять прямое нормирование достаточности собственного капитала. В этих сферах имеются спецрегуляторы, которые способны оперативно отслеживать соблюдение установленных нормативов.

При лицензировании отдельных видов деятельности следует устанавливать требования ко всему размеру собственного капитала хозяйственного общества, а не к номинальному размеру его уставного капитала.

§ 3. Разумные полумеры

Раскрытие информации о стоимости чистых активов. Шагом к большей транспарентности акционерных обществ стали дополнения в Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации юридических лиц), внесенные Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 352-ФЗ. Согласно этим новациям в состав публично раскрываемых в ЕГРЮЛ сведений должна входить

информация о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на дату окончания последнего завершенного отчетного периода.

Требование публичного раскрытия информации о размере чистых активов акционерных обществ - позитивный, но половинчатый шаг. Без раскрытия информации о размере активов общества он малопродуктивен. Необходимо отслеживать соотношение чистых активов и активов общества (коэффициент долговой нагрузки). Именно это соотношение является той достоверной информацией, которая позволяет контрагентам и потенциальным инвесторам оценить надежность коммерческой организации в хозяйственном обороте, определить, какую долговую нагрузку она уже несет. Взятые сами по себе стоимость чистых активов и размер уставного капитала не дают представления об экономическом положении участника хозяйственного оборота.

Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 228-ФЗ <1> отменил обязанность акционерных обществ ежеквартально предоставлять в регистрирующий орган сведения о стоимости чистых активов через полтора года после ее введения <2>.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов".

<2> Отменены следующие пункты Закона о госрегистрации юридических лиц, введенные Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 352-ФЗ:

"В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице... стоимость чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на дату окончания последнего завершенного отчетного периода" (подп. "ф" п. 1 ст. 5);

"Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, заявление о внесении таких изменений представляется ежеквартально в регистрирующий орган в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной бухгалтерской отчетности" (п. 5 ст. 17).

При этом приведены следующие аргументы <1>.

--------------------------------

<1> См. пояснительную записку к проекту закона в СПС "КонсультантПлюс".

Сведения о размере активов, чистых активов и структуре собственных средств содержатся в бухгалтерском балансе, который является публичным документом. Открытые акционерные общества обязаны размещать бухгалтерские балансы на своих сайтах в Интернете. Однако законодательство и практика недостаточно жестко регулируют этот важнейший аспект публичного раскрытия информации о хозяйственных обществах.

Стоимость чистых активов без учета других показателей финансово-хозяйственной деятельности организации не дает достаточного представления о платежеспособности организации. На практике необходимую информацию о финансовом состоянии контрагента заинтересованные стороны получают непосредственно от организации в форме бухгалтерской отчетности, годового отчета, аудиторского заключения.

Сведения о размере чистых активов можно получить из других источников, в частности на основании анализа бухгалтерской отчетности, публикуемой в годовом отчете <1>.

--------------------------------

<1> Сведения о размере активов, чистых активов и структуре собственных средств содержатся в бухгалтерском балансе, который является публичным документом. Открытые акционерные общества обязаны размещать бухгалтерские балансы на своих сайтах в Интернете. Однако законодательство и практика недостаточно жестко регулируют это важнейший аспект публичного раскрытия информации о хозяйственных обществах.

Хозяйственные общества, акции или облигации которых находятся в публичном обращении,

обязаны раскрывать данную информацию в форме сообщения о существенных фактах.

Важным фактором, повлиявшим на отмену обязанности акционерного общества ежеквартально представлять в регистрирующий орган сведения о стоимости чистых активов, стала усложненная процедура их внесения в ЕГРЮЛ. Она сопровождалась не только финансовыми, но и существенными временными издержками в связи с необходимостью нотариального свидетельствования заявления и предварительного получения выписки из ЕГРЮЛ.

Между тем данным нормативным актом предусмотрено создание Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, который представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством внесения в него сведений, предусмотренных Законом о госрегистрации юридических лиц. В их числе указаны:

-сведения о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на последнюю отчетную дату;

-сведения о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося обществом с ограниченной ответственностью, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 8 февраля 1998

г.N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ об ООО).

Таким образом, сведения, исключенные из ЕГРЮЛ, подлежат включению в другой федеральный реестр.

Для акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью предусмотрена обязанность раскрытия информации о чистых активах в годовом отчете. Годовой отчет должен содержать раздел о состоянии его чистых активов, в котором указываются:

-показатели, характеризующие динамику изменения стоимости чистых активов и уставного капитала общества за три последних завершенных финансовых года, включая отчетный год, или, если общество существует менее чем три года, за каждый завершенный финансовый год;

-результаты анализа причин и факторов, которые, по мнению единоличного исполнительного органа общества, совета директоров (наблюдательного совета) (в случае образования в обществе указанного совета), привели к тому, что стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала;

-перечень мер по приведению стоимости чистых активов общества в соответствие с размером его уставного капитала.

Хозяйственное общество обязано обеспечить любому заинтересованному лицу доступ к информации о стоимости его чистых активов (общество с ограниченной ответственностью в порядке, установленном п. 4 ст. 50 ФЗ об ООО, а акционерное общество в порядке, установленном п. 2 ст. 91 ФЗ об АО).

Снижение стоимости чистых активов общества ниже номинального размера его уставного капитала. В акционерный Закон внесены изменения, корректирующие правила поведения общества, его кредиторов и регистрирующих органов в случае снижения стоимости чистых активов общества ниже номинального размера его уставного капитала. Позитивные изменения состоят в следующем. Сформировано более детализированное отношение к ситуации несоответствия стоимости чистых активов размеру уставного капитала общества.

Если по окончании второго финансового года после создания общества или каждого последующего года стоимость чистых активов общества стала меньше номинального размера уставного капитала, но не ниже требований к минимальному размеру уставного капитала, установленному законодательством на дату его регистрации, общество обязано раскрыть информацию о снижении его чистых активов ниже размера уставного капитала. Такое раскрытие информации осуществляется через включение в годовой отчет общества специального раздела о состоянии чистых активов.

Учитывая, что вопрос об утверждении годового отчета является обязательным для включения в повестку дня годового собрания акционеров, его рассмотрение позволит участникам (акционерам) общества выразить свое отношение к несоответствию стоимости чистых активов общества его уставному капиталу и при необходимости принять меры для изменения ситуации.

Уменьшение стоимости чистых активов вовсе не означает, что общество неплатежеспособно. Хозяйственное общество может в течение длительного периода иметь чистые активы меньше номинального размера уставного капитала (особенно если этот размер высок) и при этом своевременно исполнять имеющиеся у него обязательства. Закрепление безусловной обязанности уменьшения номинального выражения уставного капитала и тем более ликвидация таких юридических лиц являются

досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения им убытков. При этом орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, могут предъявить в суд требование о ликвидации общества <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 6 ст. 35 ФЗ об АО.

Обществу предоставляется "льготный" год, в течение которого оно может нарастить стоимость чистых активов. Но в рамках этого года предусмотрены меры текущего контроля их динамики. Критическим признается положение, когда стоимость чистых активов составляет менее 75% номинального размера уставного капитала. Общество должно раскрыть информацию об этом в средствах массовой информации, где публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц в виде уведомления о снижении, где указываются:

-полное и сокращенное наименование общества, сведения о месте нахождения общества;

-показатели, характеризующие динамику изменения стоимости чистых активов и уставного капитала общества за три последних завершенных финансовых года, или, если общество существует менее чем три года, за каждый завершенный финансовый год;

-стоимость чистых активов общества по окончании трех, шести, девяти и 12 месяцев финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала;

-описание порядка и условий заявления кредиторами общества требований, предусмотренных п. 9 ст. 35 ФЗ об АО, с указанием адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа общества, дополнительных адресов, по которым могут быть заявлены такие требования, а также способов связи с обществом (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другие сведения) <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 7 ст. 35 ФЗ об АО в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 352-ФЗ.

Кредитор общества, если его права требования возникли до опубликования уведомления о снижении стоимости чистых активов общества, не позднее 30 дней с даты последнего опубликования такого уведомления вправе потребовать от общества досрочного исполнения соответствующего обязательства, а при невозможности его досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков. Срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием составляет шесть месяцев со дня последнего опубликования уведомления о снижении стоимости чистых активов общества <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Если по окончании второго финансового года или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше величины минимального уставного капитала, установленного на дату его государственной регистрации, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года обязано принять решение о своей ликвидации.

Существенно изменен подход к праву кредиторов требовать от общества досрочного исполнения обязательства, а при невозможности его досрочного исполнения - прекращения обязательства и

возмещения связанных с этим убытков. Ранее это право возникало автоматически при снижении стоимости чистых активов ниже номинального размера уставного капитала и было безусловным. Сам факт отрицательного соотношения стоимости чистых активов и номинального выражения уставного капитала рассматривался как нарушение прав кредиторов.

Втечение первого года, когда сложилось отрицательное соотношение стоимости чистых активов и номинального размера уставного капитала, по общему правилу у кредиторов нет права требовать от общества досрочного исполнения обязательства. В названный период такое право возникает только в случае значительного снижения стоимости чистых активов - ниже номинального размера уставного капитала более чем на 25%.

Втечение второго года сохранения отрицательного соотношения стоимости чистых активов и номинального размера уставного капитала право кредиторов потребовать от общества досрочного исполнения обязательства возникает, если не позднее чем через шесть месяцев с начала года оно не примет решение об уменьшении номинального размера уставного капитала или о ликвидации.

Следует отметить двойственный подход к оценке оснований права кредиторов требовать досрочного исполнения или прекращения обязательства.

Внекоторых случаях необходимо исследование вопроса о фактическом нарушении прав кредиторов. Оно имеет место в случае, если стоимость чистых активов станет ниже номинального размера уставного капитала более чем на 25% по истечении первого "льготного" года, в котором сложилось отрицательное соотношение стоимости чистых активов и номинального размера уставного капитала. Суд вправе отказать в удовлетворении такого требования, если общество докажет, что:

- в результате снижения стоимости его чистых активов права кредиторов не нарушаются; - обеспечение, предоставленное для надлежащего исполнения соответствующего обязательства,

является достаточным <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 10 ст. 35 ФЗ об АО в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 352-ФЗ.

Вдругих случаях реализуется скорее административный, а не гражданско-правовой подход. Санкции применяются за несоблюдение обществом правил и процедур, предписанных Законом (п. п. 6, 7

,11 ст. 35 ФЗ об АО), без исследования фактического нарушения прав кредиторов.

Несмотря на перечисленные корректировки, не изменена в целом заложенная в ГК РФ и ФЗ об АО концепция косвенного регулирования стоимости чистых активов через их сопоставление с номинальным размером уставного капитала общества. Если это соотношение является отрицательным, общество обязано принять решение об уменьшении номинального выражения уставного капитала посредством изменения номинальной стоимости акций.

§4. Требования к минимальному размеру уставного капитала

иформам оплаты размещаемых акций

Общепризнанным является тот факт, что уставный капитал практически утратил функцию гарантии прав кредиторов.

Одни специалисты считают, что это результат недоработок в законодательстве. Следует повысить требования к минимальному размеру уставного капитала и предусмотреть необходимость его оплаты только деньгами, и он начнет эффективно обеспечивать интересы кредиторов.

Другие полагают, что уставный капитал в принципе не предназначен для этого. Они предлагают пересмотреть концепцию "обеспечительной" или "гарантийной" функции уставного капитала и приходят к принципиально противоположным выводам: следует упразднить требования к минимальному размеру уставного капитала и формам оплаты размещаемых акций <1>.

--------------------------------

<1> Эта позиция нашла отражение в Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 г.: "Предлагается отказаться от детальной регламентации вопросов оплаты уставного капитала и предусмотреть механизмы, направленные на установление того, какие активы имеются у юридического лица на определенный момент, - что позволило бы другим участникам оборота судить о платежеспособности организации. При дальнейшем развитии данного подхода следует отказаться от законодательного установления минимального размера уставного капитала и заменить его механизмом,

позволяющим кредиторам получать сведения о стоимости чистых активов организации к моменту окончания формирования ее имущественной основы со стороны учредителей".

Для того чтобы понять смысл дискуссии, следует зафиксировать две актуальные проблемы, с

определяющими особенности правового положения указанных хозяйственных обществ" (п. 2 ст. 66.2 проекта изменений в ГК).

"Минимальный уставный капитал хозяйственного общества должен быть оплачен деньгами" (п. 3 ст. 66.2 проекта изменений в ГК). Фактически требование об оплате уставного капитала общества при его учреждении деньгами распространяется на оплату не менее трех четвертей уставного капитала хозяйственного общества, поскольку "не менее трех четвертей уставного капитала хозяйственного общества должно быть внесено его учредителями до государственной регистрации общества" (п. 4 ст. 66.2 проекта изменений в ГК). Для этих целей предлагается внести накопительные счета создаваемого юридического лица (§ 5 проекта изменений в ГК).

Контроль на "входе" и свободный "выход". Данный подход представляется малоэффективным. Средства, передаваемые в оплату размещаемых акций, свободны в обороте. Как легко они вошли в состав активов эмитента, также легко может произойти их отток. В результате определенных расходов они могут быть заменены менее ликвидными ресурсами. Какой смысл жестко контролировать то, что передано обществу утром, если к обеду оно может быть заменено другим активом? Если такой подход доводить до логического завершения, то следует обеспечить "неприкосновенность уставного капитала" в целях возможности реального удовлетворения требований кредиторов" <1>. Идея ограничения оборота активов, переданных в оплату размещенных акций, их "замораживания" и в экономическом, и в правовом аспектах абсолютно бесперспективна.

--------------------------------

<1> Баранова А. Указ. соч. С. 67.

Ограничения по оплате акций приведут к использованию "обходных" схем временного привлечения конкретных видов активов с их последующим оттоком. Утром высоколиквидные активы (деньги) поступили в собственность общества, а вечером они могут быть заменены низколиквидными активами.

Оплата акций, размещаемых при учреждении, исключительно денежными средствами будет иметь два очевидных последствия.

Расширится практика "прогонки" вкладов в уставный капитал, поскольку эти схемы проще реализовать с самым ликвидным активом - деньгами. Деньги - наиболее легко "изымаемый" актив. Посредством операций с деньгами проще всего создавать эффект "дутых" активов.

Общество, у которого имеется потребность в конкретном оборудовании, лишают возможности получить его на льготных условиях. Очевидна антиинвестиционная направленность этой нормы. Иностранный инвестор за размещаемые акции передает обществу оборудование. Данный взнос в оплату размещаемых акций освобожден от налогов, а также от таможенных сборов. Согласно предлагаемым новациям акции, размещаемые при учреждении, должны оплачиваться только деньгами, на которые затем следует закупать оборудование, уплачивая таможенные сборы и НДС. Данное предложение породит избыточные, формальные действия. Сначала требуется учредить общество с минимальным уставным капиталом, оплаченным деньгами, а затем увеличивать его оплатой неденежными средствами. Оказывается, получить инвестиции в виде оборудования сразу при учреждении общества опасно для оборота, а получить их через несколько месяцев после еще одного контакта с регистрирующими органами надежно.

Контроль над формой оплаты размещаемых акций должен исключить очевидные аферы, когда акции пытаются оплачивать таким экзотическим обеспечением, как "опыт учредителя, его знания или связи, оказание услуг по регистрации общества", но при этом он не должен приобретать антиинвестиционную направленность.

Требования к форме оплаты размещаемых акций не могут решить принципиальной задачи последующего поддержания текущей ликвидности активов общества. Эта задача решается иными механизмами.

Контроль текущей ликвидности активов публичных компаний следует осуществлять через обязательный аудит. Данная информация подлежит обязательному раскрытию публичными компаниями.

Применяемый порядок расчета стоимости чистых активов чрезмерно формален. Он учитывает все активы общества без оценки их реальной ликвидности. В сферах, где применяются более "тонкие настройки" контроля собственного капитала в виде нормативов его

--------------------------------

<1> Так, при расчете соотношения активов и принятых страховыми организациями страховых обязательств не учитываются нематериальные активы и просроченная дебиторская задолженность ( Приказ Минфина России от 2 ноября 2001 г. N 90н).

Конструкция номинального размера уставного капитала в принципе не предназначена решать задачу поддержания текущей ликвидности активов. "Твердый" размер уставного капитала - это не некий постоянный состав активов, полученных обществом при инвестиционных способах размещения акций, а зафиксированное количество размещенных акций - показатель, используемый для определения объема инвестиционных корпоративных прав участников.

Естественно озадачиться вопросом: на что ориентированы законодательные требования к минимальному размеру уставного капитала? Это требования к количеству размещаемых акций, учитываемых по условной номинальной оценке, или к сумме инвестиций, получаемых эмитентом за возмездное размещение акций при его учреждении?

Посмотрим на проблему со стороны эмитента. Он объективно оценивает, какой размер активов ему необходим для ведения бизнеса, и будет формировать их любым легальным способом, в том числе не только за счет собственного, но и за счет заемного капитала. При этом он выбирает оптимальное соотношение собственного и заемного капитала (коэффициент финансового левериджа). Для регулирования бизнеса, которому для старта необходимы значительные активы, не подходит норма о повышении требования к минимальному размеру номинального выражения уставного капитала.

Обратимся к бизнесу, у которого нет потребности в столь значительных активах (малый бизнес). Эта норма породит эффект "прогонки" некой суммы через расчетный счет (кассу) общества для создания эффекта "дутых" активов.

Что означает требование к минимальному размеру уставного капитала в реальном экономическом значении? В течение срока размещения акций на расчетный счет (или в кассу) должна поступить определенная сумма. Эта сумма не должна постоянно находиться там. Утром она поступает, а вечером расходуется. Существует значительное количество способов "вернуть" средства, внесенные инвестором для их последующего реинвестирования.

Посмотрим на эту проблему со стороны кредитора. Его интересует размер всех активов, которыми обладает должник, их ликвидность, а не только та их часть, которая соответствует условной номинальной оценке размещенных акций. Кредитора интересует соотношение стоимости активов общества с его чистыми активами, т.е. степень свободы активов от обязательств. Его абсолютно не волнует номинальный размер уставного капитала должника.

Следует обратить внимание на положение Концепции развития законодательства о юридических лицах, которая предусматривает "подтягивание" размеров уставных капиталов обществ, ранее вступивших в хозяйственный оборот, до новых текущих требований к ним: "Для уже существующих хозяйственных обществ необходимо предусмотреть значительный период времени (1 - 2 года) для приведения размера их уставного капитала в соответствие с новыми требованиями законодательства".

Если речь идет об инвестиционных способах размещения акций, направленных на прирост активов, то это означает отход от принципа свободы договора и законодательное введение обязанности инвесторов в течение определенного периода времени приобрести дополнительные акции. При этом в более тяжелое положение попадут акционеры компаний с высоким уровнем капитализации - им придется приобретать акции по высокой рыночной стоимости. Как заставить акционеров осуществить значительные инвестиции, если у них нет ни потребности в этом, ни возможности? Какие будут последствия, если акционеры откажутся приобретать дополнительные акции? Общества с высоким уровнем капитализации подлежат исключению из экономического оборота, так как их уставные капиталы в условном номинальном выражении не соответствуют повышенным требованиям. Права и экономические интересы инвесторов предлагается принести в жертву правам кредиторов. Насколько разумна эта жертва? Кредиторы как не обращали, так и не будут обращать внимания на номинальный размер уставного капитала, а инвесторов "выкосят".

Если речь идет о неинвестиционных способах увеличения уставного капитала (за счет изменения