Корпоративные права связаны с акцией, а не с ее условным реквизитом - номинальной стоимостью . Объем корпоративных прав зависит от количества акций, а не от того, какой реквизит им присвоен. Установление пропорций акций различных категорий не в реальном, а в номинальном выражении уставного капитала породило злоупотребления, связанные с эмиссией привилегированных акций с номиналом меньшим, чем у обыкновенных акций. Отказ от номинальной стоимости и тем более от акций с разным номиналом будет способствовать более адекватному осуществлению уставным капиталом его основной функции - определения объема инвестиционных корпоративных прав акционеров.

Что касается "гарантийной" функции уставного капитала, то она состоит не в том, что ответственность общества перед кредиторами ограничивается той частью его имущества, стоимость которой соответствует номинальной стоимости размещенных акций. Действующее законодательство использует субъективно заявленную величину - номинальное выражение уставного капитала в качестве показателя, который определяет допустимый предел снижения стоимости чистых активов. Ниже будет рассмотрена крайне низкая эффективность такого подхода к регулированию стоимости чистых активов.

Размывание номинальной стоимости - это адекватная реакция на текущие потребности корпоративной практики.

Глава 2. НОМИНАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ УСТАВНОГО КАПИТАЛА

ИЗАЩИТА ПРАВ КРЕДИТОРОВ

§1. Чистые активы и уставный капитал

Основное предназначение уставного капитала - регулировать внутрикорпоративные отношения, и прежде всего определять объем инвестиционных корпоративных прав участников хозяйственных обществ и создавать возможности для их осуществления. Однако действующее законодательство использует конструкцию уставного капитала и для регулирования отношений общества с его

насколько стоимость активов общества превышает его обязательства. Методика такого расчета определена нормативным актом <1>.

--------------------------------

<1> Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 г. N 10н/03-6/пз.

Наличие у общества чистых активов свидетельствует о том, что стоимость его активов превышает сумму его обязательств. Размер чистых активов, взятый в соотношении со стоимостью активов, - важнейший показатель, характеризующий финансовую надежность коммерческой организации (коэффициент долговой нагрузки).

Если обратиться к основному балансовому уравнению и из стоимости активов вычесть сумму имеющихся у юридического лица обязательств, то полученный показатель будет равен его собственному капиталу. Чистые активы количественно равны собственному капиталу.

Понятия "чистые активы" и "собственные средства (собственный капитал)" близки по смыслу, но применяются для разных целей анализа экономической структуры юридического лица. "Собственный капитал" соотносится с "заемным капиталом" (обязательствами), а "чистые активы" - с "активами" (см. приложение 1, рис. 12, 13 - не приводятся).

Понятие "чистые активы" описывает то, какая часть активов юридического лица свободна от обязательств перед кредиторами.

Понятие "собственный капитал" характеризует источники формирования активов, а именно те, которые не связаны с обязательствами перед третьими лицами (заемными средствами), а являются результатом инвестиций участников хозяйственного общества (уставный капитал), собственной хозяйственной деятельности (прибыль) и иных действий, не порождающих обязательств перед третьими лицами (добавочный капитал). Собственный капитал общества состоит из трех элементов: уставного капитала, прибыли (включая резервы) и добавочного капитала.

Номинальный размер уставного капитала в современной корпоративной практике используют для контроля отрицательной динамики чистых активов. Смысл регулирования сводится к тому, чтобы не допустить снижения чистых активов ниже определенной суммы, т.е. чрезмерного обременения активов общества обязательствами. При падении чистых активов ниже критического уровня появляется возможность применить к обществу санкции: в судебном порядке исключить его из гражданского оборота и (или) лишить лицензии на занятие определенными видами деятельности. В качестве допустимого предела снижения чистых активов берется сумма, определенная законодательством как минимальный номинальный размер уставного капитала общества на дату его регистрации.

Если по завершении финансового года, следующего за вторым годом после создания общества, стоимость его чистых активов станет меньше номинального размера уставного капитала, общество обязано либо увеличить чистые активы, либо уменьшить номинальное выражение своего уставного капитала.

Так называемая обеспечительная функция уставного капитала состоит в том, что его номинальный размер берется в качестве допустимого предела снижения стоимости чистых активов. Уставный капитал в номинальном выражении декларируется как допустимый предел снижения стоимости чистых активов общества, при этом активы компании должны быть больше ее чистых активов.

Наполнение активов общества конкретными видами ликвидного имущества, которым оно фактически обеспечивает (гарантирует) свои обязательства перед кредиторами, не входит в сферу регулятивного воздействия этого института.

Уставный капитал в номинальном выражении не гарантирует наличие ликвидных активов, на которые могут быть обращены взыскания кредиторов, а только декларирует возможный предел снижения стоимости чистых активов, при этом данный предел является подвижным и легко изменяемым.

Если стоимость чистых активов станет меньше номинального размера уставного капитала, то общество обязано пересмотреть условный реквизит размещенных им акций и уменьшить номинальный размер уставного капитала, т.е. установить для себя более низкий предел последующего снижения стоимости чистых активов (см. приложение 1, рис. 14 - не приводится).

Механизм сопоставления стоимости чистых активов с номинальным размером уставного капитала ориентирован в большей мере не на наращивание чистых активов или поддержание их размера, а на периодический пересмотр декларируемого предела их снижения путем манипуляций с экономически бессодержательным реквизитом размещенных акций - их номинальной стоимостью.

Всегда ли снижение чистых активов ниже текущего размера уставного капитала общества свидетельствует о его финансовом неблагополучии и создает угрозу правам кредиторов?

Ответ на этот вопрос неоднозначен. Если размер уставного капитала существенно превышает минимально допустимый, то угрозы нет.

Рассмотрим типичную ситуацию. Открытое акционерное общество создано путем преобразования унитарного государственного предприятия. Его активы составляют 200 млн. руб. Обязательства, полученные в порядке правопреемства, - 50 млн. руб. В силу действующего законодательства уставный капитал общества определяется в размере всего его собственного капитала (чистых активов) и составляет 150 млн. руб.

В целях сокращения налоговой нагрузки общество списывает не задействованные в производстве, сильно изношенные основные фонды, т.е. происходит выбытие неликвидных активов на 5 млн. руб. Соответственно, чистые активы компании снизились до 145 млн. руб., что меньше размера ее уставного капитала. Создало ли выбытие неликвидных активов угрозу неисполнения обществом имеющихся у него обязательств? Вряд ли можно согласиться с чрезмерно категоричным суждением, согласно которому "превышение величины уставного капитала над стоимостью чистых активов свидетельствует о неблагоприятном финансовом состоянии общества" <1>, в связи с чем нужно применять суровые санкции (см. приложение 1, рис. 15 - не приводится).

--------------------------------

<1> Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 212.

Хотя чистые активы общества снизились и стали меньше уставного капитала, они составляют 145 млн. руб., и на эту сумму балансовая стоимость активов компании продолжает превышать ее обязательства. Коэффициент долговой нагрузки - 74%, что отражает высокую надежность данного участника хозяйственного оборота: практически 2/3 его активов свободны от обязательств. Современный механизм контроля чистых активов предусматривает периодическую корректировку их "внешнего измерителя" - уменьшение номинального размера уставного капитала. Если общество в течение года не увеличит чистые активы до номинального размера уставного капитала, оно обязано его уменьшить путем уменьшения номинальной стоимости акций (п. 6 ст. 35 ФЗ об АО).

Допустим, общество в 100 раз уменьшило номинальную стоимость акций, и уставный капитал в номинальном выражении стал составлять 1,5 млн. руб. Каковы экономические последствия этого? Стоимость активов компании, их состав и ликвидность не изменились. Общество продолжает отвечать по своим обязательствам теми же активами. Размер обязательств перед кредиторами тот же. Прежней осталась сумма собственного капитала (чистых активов). Реальный размер уставного капитала (количество размещенных акций) остался прежним, но его номинальный размер снизился до 1,5 млн. руб., что привело к образованию "технической" бухгалтерской прибыли в сумме 138,5 млн. руб.

Повлияло ли снижение номинальной стоимости акций на объективное экономическое состояние общества? Ответ очевиден: не повлияло. Стоимость чистых активов не увеличилась, а уменьшился их внешний измеритель - номинальный размер уставного капитала.

Регулятивный смысл этой нормы прекрасно проиллюстрирован в известном мультфильме: "А в попугаях-то я гораздо длиннее!" Законодательство содержит странную по своей регулятивной

направленности норму. Вместо того чтобы ориентировать на увеличение чистых активов, оно предлагает перейти в более мелкий масштаб их измерения и тем самым создать иллюзию улучшения экономического положения общества. Если вернуться к художественному образу, вместо того чтобы вырастить удава (увеличить чистые активы), предлагают взять попугаев помельче (уменьшить условный реквизит акций) (см. приложение 1, рис. 16 - не приводится).

Закон предписывает не повышать сумму чистых активов, а понижать допустимый предел их снижения (уменьшать условную стоимостную оценку размещенных акций до минимально допустимого предела), т.е. брать "попугаев помельче". Это рассматривается как способ обеспечения интересов кредиторов.

Следует обратить внимание на то, что в этом случае установлен пониженный порог уменьшения размера уставного капитала и, соответственно, суммы чистых активов. В случаях, предписанных вышеназванным Законом, общество имеет возможность уменьшать свой уставный капитал до минимального размера, определенного на дату его государственной регистрации (п. 1 ст. 29 ФЗ об АО). Допустим, общество было создано в апреле 1993 г., его уставный капитал может быть уменьшен до 10 тыс. МРОТ по состоянию на эту дату, т.е. до 7 руб. 70 коп. Чем раньше было создано общество, тем ниже у него допустимый порог снижения чистых активов.

Допустим, две компании имеют одинаковые чистые активы (по 1 млн. руб.). При этом у первой уставный капитал в номинальном выражении составляет 200 тыс. руб., а у второй - 800 тыс. руб. Которая из них более надежна в гражданском обороте?

Соотношение размера чистых активов с номинальным размером уставного капитала экономически бессодержательно и тем более не отражает экономической надежности коммерческой организации. Для того чтобы ответить на вопрос, у какой из компаний финансовое положение более благоприятное, следует сопоставить чистые активы с активами. Надежнее то общество, у которого данное соотношение выше (см. приложение 1, рис. 17 - не приводится).

Упервой компании активы - 2 млн. руб., а у второй - 10 млн. руб. Соответственно, у первой компании коэффициент долговой нагрузки составляет 50% (половина ее активов свободна от обязательств), а у второй - 10% (90% ее активов обременено обязательствами). Следовательно, более надежной является первая компания. У финансово устойчивой компании уставный капитал составляет 200 тыс. руб., а у менее устойчивой в четыре раза больше - 800 тыс. руб. (см. приложение 1, рис. 18, 19, 20 - не приводятся).

Сопоставим две компании.

Уодной активы составляют 200 млн. руб., уставный капитал - 150 млн. руб., а чистые активы - 145 млн. руб.

Увторой активы составляют 200 млн. руб., уставный капитал - 10 тыс. руб., а чистые активы - 9 тыс. руб.

Согласно подходу, применяемому в действующем законодательстве, первая рассматривается как ненадежный участник гражданского оборота, поскольку сумма чистых активов меньше ее уставного капитала на 5 млн. руб. Во второй формально все хорошо - чистые активы превышают уставный капитал на 1 тыс. руб.

С точки зрения финансовых показателей все наоборот. У первой компании прекрасный коэффициент долговой нагрузки (74% ее активов свободны от обязательств), в то время как у второй практически все активы обременены обязательствами. Очевидно, что в финансовом аспекте более надежным является общество с отрицательными чистыми активами, но высоким коэффициентом долговой нагрузки. Общество с положительными чистыми активами, но коэффициентом долговой нагрузки, приближающимся к нулю, финансово ненадежно.

Сторонники традиционного подхода к контролю размера чистых активов считают, что "регулирование в данной сфере должно двигаться по пути максимального законодательного обеспечения требования о положительном соотношении размеров уставного капитала юридического лица и его чистых активов, а не полного отказа от концепции уставного капитала. Как представляется, один из наиболее действенных способов обеспечения такого соотношения - установление реального механизма ответственности организации за несоблюдение предусмотренных законом требований. Ликвидация юридических лиц в этом случае - мера ответственности, вполне адекватная нарушениям" <1>. Насколько радикальны данные суждения, настолько они экономически не обоснованны. Из гражданского оборота должны исключаться общества со значительными чистыми активами, но при этом

имеющие еще больший уставный капитал. Общество финансово состоятельно, но по ряду причин номинальный размер его уставного капитала завышен. Для того чтобы избежать "суровой кары" в виде принудительной ликвидации, финансово состоятельному обществу приходится совершать экономически бессодержательные манипуляции с условным реквизитом акций - номинальной стоимостью.

--------------------------------

<1> Баранова А. Уставный капитал и чистые активы хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2010. N 3. С. 69.

Для участников экономического оборота действительно важно определить финансовые риски при взаимодействии со своими контрагентами. Для этой цели используется коэффициент долговой нагрузки - соотношение стоимости чистых активов и активов компании. Данный коэффициент отражает, какая часть активов общества свободна от обязательств. Для определения критического уровня снижения чистых активов применяются не фиксированные стоимостные показатели, а относительные коэффициенты. Если это соотношение опускается ниже определенного уровня, то финансовое состояние общества признается неблагоприятным.

Рассмотрим пример. Две компании имеют уставные капиталы в номинальном выражении по 100 тыс. руб. Чистые активы первой составляют 101 тыс. руб., а второй - 99 тыс. руб. Согласно законодательству первая признается надежным участником хозяйственного оборота, - ее чистые активы превышают номинальный размер уставного капитала, в то время как вторая обязана "дать сигнал тревоги" - раскрыть информацию о снижении чистых активов ниже номинального размера уставного капитала (см. приложение 1, рис. 21, 22 - не приводятся).

Теперь привлечем дополнительную информацию о размере активов компаний. У первой они составляют 2 млн. руб., а у второй - 200 тыс. руб. Объективное финансовое положение первой крайне сложно - 85% ее активов обременено обязательствами (коэффициент долговой нагрузки - 5%), в то время как вторая абсолютно надежна - у нее менее 45,5% активов обременено обязательствами (коэффициент долговой нагрузки - 45,5%).

К первой компании неприменимы законодательные требования о наращивании чистых активов или уменьшении номинального размера уставного капитала, предъявлении требований кредиторов о досрочном исполнении обязательств или принятии решения о ликвидации. Ко второй компании все эти законодательные требования могут быть применены.

Абсолютный размер уставного капитала не является значимым показателем, отражающим финансовую надежность общества <1>.

--------------------------------

<1> "Обладающие здравым смыслом кредиторы, которым обеспечение не предоставлено, вряд ли будут полагаться на такую бухгалтерскую категорию, как уставный капитал, в целях определения платежеспособности акционерного общества, тогда как реальное значение имеет финансовая устойчивость общества" (Блэк Б., Крекман Р., Тарасова А. Комментарий Федерального закона об акционерных обществах / Под общ. ред. А.С. Тарасовой. М., 1999. С. 234).

Как справедливо отмечалось в литературе, "с экономической точки зрения уставный капитал не выполняет и не должен выполнять функцию защиты интересов кредиторов. Кредиторы акционерного общества, как и кредиторы иных коммерческих организаций, имеют право претендовать на все имущество юридического лица. При этом для кредиторов при вступлении в обязательственные отношения с акционерным обществом главное значение имеют следующие характеристики последнего:

-величина и состав (т.е. ликвидность) имущества;

-состав кредиторов общества;

-величина и характер обязательств акционерного общества (обеспечены ли обязательства имуществом).

Величина уставного капитала в данный перечень не входит" <1>.

--------------------------------

<1> Церенов Ц.В., Троценко С.А. Российская концепция уставного капитала // Законодательство. 1999. N 6. С. 45 - 46.

Современные методики оценки кредитных рисков основаны на коэффициенте долговой нагрузки

Хозяйственный оборот безразличен к соотношению чистых активов и номинального размера уставного капитала. Кредиторов не интересует, какая часть чистых активов соответствует номинальной условной стоимости размещенных акций. Их волнует, какая часть активов обременена обязательствами,

акакая свободна от них (соотношение чистых активов и активов - коэффициент долговой нагрузки). Кредиторов также интересует, не нарушено ли допустимое соотношение между собственными и заемными средствами (коэффициент финансового левериджа). Что касается чистых активов вне их соотношения со стоимостью активов, то некоторый интерес может представлять их абсолютный размер,

ане структура собственного капитала. Перекладывание финансовых показателей в рамках той же суммы собственного капитала (прибыли и добавочного капитала в уставный капитал или уставного капитала в прибыль и добавочный капитал) сравнимо с перекладыванием колбасы в холодильнике с полки на полку. Эти действия не увеличивают наполнение холодильника. Важно, сколько колбасы в

холодильнике, а не по каким полкам она разложена.

То обстоятельство, что сам по себе размер уставного капитала не служит сколько-нибудь существенной гарантией прав кредиторов общества, проявляется и в том, что отсутствует необходимость периодически "поднимать" размер уставного капитала до актуального, "действующего" уровня.

Обратимся к реальным примерам крупнейших российских компаний <1>.

--------------------------------

<1> Рассчитано по данным годовых отчетов, опубликованных в Интернете.