§ 2. Понятие и виды сделок

4. Юридические составы

Возникновение, изменение или прекращение правоотношений может быть обусловлено одним юридическим фактом или совокуп­ностью юридических фактов, которая именуется юридическим со­ставом.

В юридические составы могут входить в различных комбинациях как действия, так и события. Так, для возникновения права на страховое возмещение по случаю разрушения дома от землетрясения (события) необходимо наличие и другого юридического факта — действия, а именно договора страхования, заключенного собст­венником дома со страховщиком.

В одних случаях юридические составы порождают правовые последствия при условии возникновения составляющих их юриди­ческих фактов в строго определенном порядке и наличия их вместе

438

1. Определение сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, на­правленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК).

Сделки — осознанные, целенаправленные, волевые действия физических и юридических лиц, совершая которые они стремятся к достижению определенных правовых последствий. Это обнаружи­вается даже при совершении массовидных, обыденных действий. Например, предоставление денег взаймы влечет за собой возникно­вение у лица, давшего взаймы (заимодавца), права требовать возврата займа, а у лица, взявшего взаймы (заемщика), — обязанности возвра­тить деньги или вещи, взятые взаймы.

439

Раздел II

Гражданское правоотношение

Основания возникновения гражданских правоотношений

Глава 12 § 2 (2)

2. Сделка — волевое действие

Сущность сделки составляет волеизъявление субъекта, имеющее своей основой его волю. Воля — детерминированное и мотивирован­ное желание лица достичь поставленной цели. Воля есть процесс психического регулирования поведения субъектов¹. Содержание воли субъектов сделки формируется под влиянием социально-экономических факторов: лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, заключают сделки, чтобы обеспечить сбыт товаров, оказание услуг с целью получения прибыли; граждане посредством совершения сделок удовлетворяют материальные и духовные потребности и т.п.

Волеизъявление — выражение воли лица вовне, благодаря которому она становится доступной восприятию других лиц. Волеизъявление — это суть самой сделки. Поэтому, по общему правилу, именно с волеизъ­явлением связываются юридические последствия, так как только волеизъявление как внешне выраженная (объективированная) воля может быть подвергнуто правовой оценке². В некоторых случаях для того, чтобы сделка породила правовые последствия, необходимо не только волеизъявление, но и действие по передаче имущества. Например, для возникновения сделки дарения вещи, не сформули­рованной как обещание подарить вещь в будущем, необходимо поми­мо волеизъявления дарителя одарить и волеизъявления одаряемого принять дар также действие дарителя по передаче вещи одаряемому.

Сделка — это волеизъявление, адресованное субъектом третьим лицам. Нельзя совершить сделку в отношении самого себя. К сделкам относимо лишь то волеизъявление субъекта, которое совершено с целью создания, изменения или прекращения прав и обязанностей субъекта во взаимоотношениях с третьими лицами.

Воля субъекта должна быть выражена (объективирована) каким-либо образом, чтобы быть ясной для окружающих. Способы выраже­ния, закрепления или засвидетельствования воли субъектов, совершаю­щих сделку, называются формами сделок. Воля может быть изъявлена:

• устно;

• письменно;

• совершением конклюдентных действий;

• молчанием (бездействием).

¹ См.: Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и пси­хологии права). Душанбе. 1983. С. 24 и др.

² Поэтому справедливо утверждается, что воля, не объективированная вовне, не имеет значения для права — см.: Новицкий КБ. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 19.

440

Признание формы сделки способом выражения (объективиро­вания) воли субъекта делает извечным вопрос: чему следует придавать определяющее значение при определении действительных намерений и целей участников сделки — воле или волеизъявлению, сделанному в одной из вышеуказанных форм. Именно здесь возникает проблема толкования сделки. Данная проблема — из категории вечных проблем цивилистики. «Борьба между словом и волей стороны проходит через всю классическую юриспруденцию»¹.

В российской цивилистике проблема приоритета воли или воле­изъявления в сделке исследовалась достаточно глубоко, в результате чего были сформулированы три позиции. Согласно первой — при расхождении между волей и волеизъявлением при условии, что воля распознаваема и сделка вообще может быть признана состоявшейся, предпочтение должно быть отдано воле, а не волеизъявлению². Соглас­но второй — в силу того, что сделка есть действие, то, как правило, юридические последствия связываются именно с волеизъявлением, благодаря чему и достигается устойчивость сделок и гражданского оборота в целом³. Согласно третьей — воля и волеизъявление одинако­во важны, ибо закон ориентирует на единство воли и волеизъявления как обязательное условие действительности сделки⁴.

Действующее законодательство при решении вопросов о дей­ствительности или недействительности сделок в определенных слу­чаях отдает приоритет действительной воле субъекта, а не его воле­изъявлению. Наиболее ярко это видно при описании притворной сделки, то есть совершенной с целью прикрыть другую сделку (п. 2 ст. 170 ГК). Сама притворная сделка, в которой нашло воплощение

¹ См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. КБ. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М. 1996. С. 317. Этот тезис был сформулирован И.С.Розенталем — автором главы указанного учебника при освещении имевшего место в истории римского права наследственного процесса, известного как causa Curiana. Некто оставил завещание, в котором написал: «Если у меня родится сын и он умрет, не достигнув совершеннолетия, то я желаю, чтобы Курий был моим наследником». Случилось так, что сын вовсе не родился. Бывший верховный жрец Квинт Муций Сцевола доказывал, что по букваль­ному тексту завещания Курий в данном случае не имеет прав, а наследство долж­но перейти к наследникам по закону. Известный оратор Красе ссылался на волю завещателя, на смысл завещания и отстаивал права Курия. Курий выиграл процесс.

² См.: Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. С. 7.

³ См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. С. 22.

⁴ См.: Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3—4. С. 46 и след.; Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Л., 1958. С. 222—223.

441