Прощение долга
Проблема: если сопоставим текст ст. 415 ГК и ст. 572 ГК, мы придем к выводу, что текстуально это почти одно и тоже.
Ст. 415 ГК: Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Ст. 572 ГК: Договор дарения может выражаться в освобождении дарителем одаряемого от лежащей на последнем обязанности перед дарителем или третьим лицом.
Возникает вопрос: а может ли быть прощение долга видом дарения? Конечно, нет.
2 причины:
Если это вид дарения, то систематически оправдать наличие статьи 415 ГК нельзя. Потому что если рассматривать «дарение – прощение долга» по модели реальной сделки, то тогда это в самом деле тождественно дарению и норме этой нет места в способах прекращения. А если речь идет о дарении как консенсуальной сделки, то прощение долга – это лишь исполнение обязательства одарить в виде освобождения от обязанности. Тогда вопрос: а зачем мы будем помещать специальную норму об исполнении одного из обязательств в специальную отдельную главу 26? Давайте возьмем все договоры из особенной части и напишем: 415.1, 415.2, 415.3 и т.д.
Так ли мы уверены, имея ввиду, что нельзя освободить обязанности, не имея какие-то имущественные интересы. Я лично не уверен.
104 ИП ВАС: как и любой другой договор соглашение о прощении долга предполагается возмездным, т.е. надо доказывать обратное: предполагается, что этот договор безвозмездный. Для того, чтобы он был безвозмездным, необходимо доказать намерение одарить в виде освобождения об обязанности. «Дарение – это щедрость ради щедрости», то есть отсутствием хоть какой-либо имущественный интерес.
Итог: Данное соглашение может быть признано дарением при установлении намерения одарить, то есть отсутствия имущественного интереса у кредитора в освобождении должника от обязанности.
В проекте ГК прощение долга квалифицируется как односторонняя сделка. Это отход от 104 ИП. Я считаю, что жаль это делают. Очевидно, что может такое случиться, что односторонняя сделка нарушит права и интересы должника, ведь воля должника не спрашивается. Но разработчики предусмотрели такую ситуацию, когда должник вдруг не хочет, чтобы ему прощали долг: «а что это Вы мне прощаете? Не надо». Поэтому предусмотрено, что обязательство прекращается если в разумный срок должник не возразит против прощения долга, то есть сделка, с одной стороны, односторонняя, но с другой стороны, должник может ее заблокировать.
Для чего это сделали (Н.Б. думает): прощение долга теперь никогда не будет видом двухстороннего дарения, то есть прощение долга выходит за рамки запрета на безвозмездность между коммерческими организациями в соот. с ч.4.ст. 575 ГК.
Внимание: Условие договора о прощении в будущем всех обязательств сторон по состоянию на определенную дату является непоименованным способом прекращения обязательств – так это квалифицирует Президиум ВАС.
Статья 415 ГК РФ урегулировала данные отношения.
Письмо Президиума ВАС РФ №104 от «21» декабря 2005 года «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» истолковало данную норму.
Кредитор может освободить должника от исполнения обязательства.
Чем прощение долга отличается от дарения? Дарение между коммерческими организациями запрещено и суды в течении длительного времени полагали, что прощение долга ничтожно.
Однако, эта позиция не основана на системном толковании ГК РФ.
Эрделевский Александр Маркович (русский цивилист XIX века) полагал, что прощение долга – это односторонняя сделка, а дарение – это двусторонняя сделка.
Вопреки воли должника, прощение долга теоретически возможно. Проект ГК РФ предусматривает согласие лица на прощение долга.
Президиум ВАС РФ установил, что прощение долга является соглашением, презюмируемо возмездным, не-дарением.
Возмездность, как полагает ВАС РФ – это шире, чем деньги, это вообще «коммерческий интерес» и он должен быть правомерным (например, банк при прощении части долга не обращался в суд, не платил государственную пошлину, соответственно не может требовать признания прощения долга ничтожным договором дарения для целей до-взимания финансовых санкций).
Изменение условий договора на будущее – это изменение условий договора за еще не использованные деньги, а не прощение, а вот улучшение условий кредита за прошлое время - это прощение долга.
Примерами прощения долга могут быть:
1. невозможность возврата исполненного до прекращения договора (за исключением неосновательного обогащения),
2. подписание отступного, при котором прекращаются дополнительные обязательства (в том числе и меры ответственности).