2. Проблема последующих переуступок

Интересна ситуация, когда поручитель исполняет обязательства должника перед кредитором за должника, при этом поручитель является должником должника. Имеется ли в данном случае право на зачет?

Нет, так как статья 412 ГК РФ говорит только об обязательствах, возникших до получения уведомления об уступке, а в данном случае право на зачет возникло после получения уведомления об уступке.

Можно ли истолковать статью 412 ГК РФ так, чтобы право на зачет было. Теоретически это возможно, если поручитель был добросовестным, то есть он не знал и не должен был знать о праве на зачет. Однако, законодатель этой ситуации не учел.

Информационное Письмо Президиума ВАС РФ №65 от «29» декабря 2001 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» описывает классическую ситуацию: есть три стороны, каждая из которых поочередно должна другой. Правильно – это исполнить собственные обязательства надлежащим образом. Однако, если нет соглашения о зачете, то права требовать зачета не имеется, так как не имеется встречности требований - каждый исполняет своему должнику.

«Однородность» как условие зачетоспособности

«Однородность» должна толковаться двояко: как юридическая однородность и предметная однородность.

«Предметная однородность» - это характер обязательства, он должен быть денежным.

«Юридическая однородность» практически никогда не имеет значения для дела (пример, долг из договора поставки может быть погашен долгом из договора займа).

Однако, неустойки, убытки не допускаются к зачету, так как являются мерами ответственности, то есть не имеют юридической однородности.

Причины данной позиции практики и закона:

1. требования о применении мер ответственности якобы являются неопределенными, в силу «нерассмотренности данных мер ответственности» судом. Такая позиция приводит к возникновению четвертого, незаконного, условия зачетоспособности: спорность права.

Данное требование зачетоспособности основано на мнении, что основной долг – бесспорен, а имущественная ответственность из долга не бесспорна и приобретает силу только тогда, когда данные меры ответственности применит суд.

По мнению лектора, практика по зачетоспособности в отношении условия «спорности права требования» является несправедливой (иная практика существует в ФАС СЗО). Желательно заключать соглашения о зачете, когда практика не позволяет реализовать право на односторонний зачет.

2. «если мы допустим такой зачет, то мы допустим нарушение прав должника», например, в силу завышенности размера неустойки, которую суд может понизить до разумной.

Порядок зачета требований такой же, как при исполнении обязательств.

«Срочность» как условие зачетоспособности

Концептуально, только при наступлении сроков возникновения права требования возможен зачет.

ВАС РФ ввел «обратную силу зачета»: только при наступлении срока для последнего права требования, у сторон возникает право на зачет.

В чем практический смысл «обратной силы зачета»:

- для определения момента начала расчета процентов,

- для определения зачетоспособности прав требований (на момент зачета),

- для определения момента начала и истечения сроков исковой давности, так как задавненное требование зачету не подлежит.

Проект ГК РФ указывает, что обязательство прекращается в момент получения заявления о зачете.