Учебный год 22-23 / Lomakin_Lektsii_1

Ломакин Дмитрий Владимирович

Что такое корпорация? Это юридическая конструкция, которая создается в целях замещения в гражданском обороте участников или членов корпорации.

Иными словами, отдельный субъект гражданского оборота может реализовывать свои интересы путем собственных действий (сам сделку заключил). Однако это не всегда возможно: представьте, что у него большая цель, требующая грандиозных ресурсов, времени, денег (Маркс – “мир до сих пор оставался бы без железных дорог, не будь у нас акционерных обществ”); тут один человек не потянет. В этих целях люди объединяются и создают структуру определенную.

Но что происходит в результате? Интересы лиц в корпорации реализуются не непосредственно, а опосредованно – не своими действиями, а через стену в виде корпоративной конструкции (через корпорацию, путем участия в ней).

В этом смысле непосредственным участником отношений (субъектом оборота) будет корпорация, а ее участники (члены) будут участвовать в отношениях опосредованно.

Тут вопрос. Хорошо, а что значит “участвовать опосредованно”? Если корпорация – правовая конструкция, то участвовать в ней тоже можно только через правовые конструкции – корпоративные правоотношения.

Какое может быть участие? Участие имущественное (например, право на дивиденды) и неимущественное (право на участие в управлении). Такое понимание природы корпорации можно обнаружить и в актах КС РФ.

Кстати, тут можно каверзный вопрос: а может ли КС РФ рассматривать обращения ЮЛ? А вот в 1996 г. только такое решение стало общепризнанным. Хоз. Общество обратилось в суд за защитой против акцизов: формально КС мог отказать, ведь конституционные права есть только у ФЛ по Конституции. Но КС сказал ЮЛ – это не просто ЮЛ, объединение граждан, которое используется для осуществления права свободно заниматься и использовать свое имущество на занятие предпринимательской деятельности; а значит, нарушаются и права граждан, а значит, общество может обратиться в суд (Постановление КС 24

октября 1996 г. 17-П).

Но иногда о корпорации забывают и привлекают напрямую участников ответственности (снятие корпоративной вуали – поговорим еще).

Правоотношения участия могут сложиться в рамках организации, основанной на началах участия (членства) – т.е. это внутренне корпоративные отношения. А

11Q из 86Q

внутриорганизационными. Но не любые внутриорганизационные отношения, а

лишь те, которые опосредуют имущественные или неимущественные отношения по участию в корпорации.

Правоотношения участия или учленства являются гражданскими ПО. Не только потому, что об этом говорит ГК, но и потому, что на эти правоотношения без изъятия распространяются основные принципы ГП, а именно прежде

всего:

(1) Принцип равенства субъектов.

Здесь есть возражения по этому поводу. Во многом, эти возражения принадлежат нашим коллегам, специалистам в сфере ПредП. Якобы о равенстве речь идти не может, т.к. воля одних субъектов обязательна для других субъектов: примеров масса, ярким является отношения основного общества и дочернего.Какое равенство, если одно общество исполняет указания другого?

Соответственно, чтобы определиться, какой подход более обоснованный, нужно разобраться с тем, что такое равенство и неравенство. Тут есть два подхода:

(а) “Непосредственный, констатирующий”: констатируем, что можно давать указания, а значит, равенства нет. Если взять его за основу, то мы обнаружим, что отношений равенства не существует, а все отношения – отношения неравенства. Даже та сфера, где принцип равенства не ставится под сомнения – ДОГОВОРНОЕ ПРАВО – вдруг станет сферой неравенство:

•Для подрядчика обязательны указания заказчика

•В комиссии и поручении обязательны указания комиссионера/доверителя.

Аесли абстрагируемся от примеров, то вспомним определение Савиньи –

“правовая связь, выражающееся в господстве над действиями другого субъекта”. Если тут господство одного лица над действиями другого, то в чем равенство?

(б) Способ, позволяющий разобраться в существе вопроса. Ответ дал профессор Иоффе убедительный: “При решении вопроса о равенстве субъектов нужно исходить не из правового положения субъектов в рамках конкретного правоотношения, а из их их правового статуса ”. О чем речь? Выяснить

равенство или неравенство субъектов можно лишь до того, как вы

вступили в конкретные правоотношения. Почему? Потому что в

конкретных правоотношениях одно лицо принимает ДОБРОВОЛЬНО на себя

12Q из 86Q

Ломакин Дмитрий Владимирович

роль младшего участника (добровольно – за исключениями публичных договоров и т.д.).

В сфере публичного права – ситуация прямо противоположная – до вступления в конкретные ПО стороны не равны. Я не могу решить, вступать или не вступать в отношения с ФНС; а если решу не вступать, то ответственность вплоть до уголовной.

Соответственно, в Публичном праве юридический статус отношения власти и подчинения определяется не характером прав и обязанностей, а статусом,

которым они обладают в сфере публичного права.

Итак, тут отношения возникают между юридически равными лицами.

(2) Принцип автономии воли.

Вывод: Отношения участия членства являются самостоятельным видом

Определение по итогам: Отношения участия (членства) – урегулированные нормами гражданского права, единое, сложное, внутриорганизационное общественное отношение имущественного характера, которое возникает между корпорацией и ее участниками и которое опосредует имущетсвенное и неимущественное участие в деятельности корпорации.

КОРПОРАТИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ = отношения членства, участия (имущественного и неимущественного)

Чем не являются корпоративные правоотношения?

(а) Вещные правоотношения: этой концепции придерживаются такие ученые, как Галлов, Зинченко; Долинская в своей диссертации “Акционерная собственность” тоже из этого исходит.

1) Смешение юридических и экономических категорий.

ОФФТОП. Нужно осторожно относиться к экономическому анализу. Вообще, даже карапетов в своей хорошей книге пишет про договоры, очень мало пишет про вещку и про корпу (и неспроста). Про экономический анализ корпоративного права пишет только Степанов.

Истоки этого подхода в мнении экономистов “экономика решает все проблемы”, исходящий из Марксистского тезиса о том что “Экономика – базис”. А значит, надстроечные категории определялись через базисные.

13Q из 86Q

Ломакин Дмитрий Владимирович

Аэкономически, собственность – “процесс присвоения предметов природы + состояние присвоенности”.

Ау нас зако ны пишут экономисты: и про ТОО (АУЗТ – Акционерное

о б щ е с т в о З а к р ы т о го Ти п а) в З а ко н е о “п р е д п р и я т и я х и предпринимательской деятельности” написали: имущество принадлежит товариществу И его участнкам на праве долевой собственности. Почему? Раз все участвуют в присвоении (общество присваивает прибыль, а потом распределяет участникам – те тоже ее получают) то это собственность.

Но в чем порок? Экономические отношения собственники (статика и динамика) опосредуются разными разделами права: статика – вещка, обязательства – динамика. Т.е. экономические отношения собтвенности много шире, а значит, тут ошибочное смешение.

2) Бездумное заимствование зарубежных правовых конструкций.

В первую очередь, речь о конструкции “расщепленной собственности”, в рамках которой нет единого ПС. Вместо этого есть пучок (совокупность) правомочий – основных 11, которые в разных комбинациях дают разные числа.

Тут ответ очевиден: у нас своя правовая система, и нет необходимости тащить бездумно конструцию. Там были свои исторчиеские предпосылки и т.д. – если интересно, посмотри последнюю книженцию Суханова.

У нас таких предпсылок нет – теперь не делает этого и законодатель (см. ст. 2 ГК).

Тут конечно “каша из топора” – обязательства такие специфические, что нет признаков обязательств.

Это из того, что коллеги много читают англоязычной литературы. Это только нужно приветствовать, но не нужно принимать как истина в последней инстанции. А то, как сказала коллега с кафедры ИОГП, “последнее время цивилисты тупо переписывают зарубежную литературу”.

14Q из 86Q

Ломакин Дмитрий Владимирович

С точки зрения англо-американского права, корпорация – это nexus of contracts. А для чего оно создается? Для “уменьшения транзакционных издержек”. А раз отношения из договора, то типа они договорные (обязательственные).

Чтобы понимать обязательство ли это, нужно проанализировать признаки:

а) Должен быть юридический объект обязательства (предмет договора) –

конкретный предмет, а именно конкретные действия должника. Если нет объекта, нет обязательства (договор незаключен).

б) Первая особенность обязательства порождает вторую – любое обязательство

имеет срок.

Саватье пишет: “Срок обязаельства обязателен, потому что законодатель не может согласиться с тем, чтобы какое-то отношение может существовать вечно”. Иначе это какой-то вечный должник – свободный субъект. Другое дело, что срок может определен быть по разному:

-Определенный срок

-Относительно-определенный срок (разумный срок)

-А если даже срок не определен, то такое обязательство можно всегда прекратить в особом порядке (по инициативе одной из сторон).

в) О другом признаке писал обязательств Агарков: для обязательств

индивидуализирующим признаком является основание возникновения; а для вещных прав такого нет.

Например, ПС будет одно, если оно приобретено в дар, в мену, по КП и т.д. А для обязательства будет разное содержание в зависимости от вида договора.

Вот даже из этих критериев можно сказать, что корпоративным правоотношениям они не свойственны:

А) С объектом полная неясность. Лицо стало акционером – что оно вправе требовать от общества? Дивидендов требовать нельзя: объект настолько размыт, что обязательства-то и нет. Нельзя раелизовать эти права как обязательства.

Кстати говоря, такое положение вещей натолкнуло исследователей на мысль, что на момент установления правовой связи с корпорацией не возникает

15Q из 86Q

Ломакин Дмитрий Владимирович

правоотношения никакого, а возникает корпоративная правоспособность (у

нас это Белов и Филиппова).

Ну что сказать? Что возразить?

-Признавая корпоративную правоспособность, мы размываем общее понятие правоспособности – “абстрактная возможность иметь права, правостоящая реальности” (Е.А. Флейшиц). Вообще, такие идеи уже были, если читали Иоффе.

-Происходит смешение субъективного права и возможности обладать этим правом. Тут непонятно, чем отличается акционер и не акционер. И у п е р во го и у вто р о го потенциа льная возможность иметь корпоративные права – зачем тогда акция?

-Не очень понятно, с чем совершаются сделки: сделки, направленные на отчуждение ПС, запрещены.

Но вместе с тем юридический объект настолько размыт, что не может назвать ПО обязательственными.

В данном случае действия обязанного лица (корпорации) определены максимально широко и наиболее общим образом, например:

-Корпорация обязана представлять информацию

-(Для) … не препятствовать распределению прибыли.

Еще с информацией че-то есть (ну, по моему мнению), но это не так: якобы

Обратите внимание на п. 1 ст. 67: применительно к непредепринимательской корпорации, объект будет сильно обсуловлен типом корпорации. Например

-в ассоциации (союзе) можно пользоваться безвозмездно пользоваться услугами

-в потребительском кооперативе можно пользоваться социальными объектами в собственности организации.

Для конкретных обязанности требуется какой-то другой Юр.факт.

правоотношениях зачастую осуществить собственное право возможно путем

совершения собственных действий.

16Q из 86Q

Ломакин Дмитрий Владимирович

В копоративных правоотношений не все просто: право голоса осуществляется собственными действиями должника – он просто приходит и голосует. Это натолкнуло некоторых исследователей на идею о том, что корпоративные права являются абсолютными (Ушницкий писал об этом в вестнике ГП).

Но это не так: для осуществления управомоченным субъектом его действий недостаточно – нужно (а) уведомить его надо о собрании, (б) дать ознакомиться с документами, (в) дать зарегаться, (г) выдать бюллетень.

В) Срок – в корпорации такого нет. Обязательство определяется не сроком, а приналежности субъект к корпоративной структуре – челнству. Даже если

корпорация создается на срок, отношения не прекращаются с истечением срока – они прекращаются с исключением корпорации из реестра.

Г) Конкретная правовая связь между должником и кредитором

(относительность). Корпоративное правоотношение тоже относительное.

Однако это относительное ПО имеет свою специфику: специфика в том, что права могут быть нарушены не только обществом, но и третьими лицами. Т.е. имеется абсолютная защита.

контроля – виновны регистратор, правопреемник, сама корпорация и т.д. Нельзя взять одного и его отвечать заставить.

Классическая конструкция – истребование акций – ничего не дает.

В чем отличия от Пьюр Экономик Лосс? Там это в виде иск лючения, на стадии охранительных и т.д. А тут особые правила, широко применяемые (в корпе)

Это подтолкнуло некоторых исследавателей (Ушницкого) на мысль о том, что корпоративные права – абсолютные.

17Q из 86Q

Ломакин Дмитрий Владимирович

ОФФТОП. Если занимались Корпой, то знаете о скандалах, связанных со ст. 44 ФЗ об АО. Сначала там говорилось “Ответственность за необоснованное списание несет эмитент” – и вот когда стали пропадать акции у крупных эмитентов, кредиторы пошли с требованиями к эмитентам (обществам, с них проще взыскать).

Корпорации возмущались, т.к. ведение реестра – это зона риска регистратора. Но как решали суды: Корпа – это обязательство, где должник общество; регистратору просто перепоручалось исполнение. А раз так, то отвечает эмитент. Дело дошло до КС РФ, и все дошло до суда. В итоге, к сожалению, КС позицию эмитентов не разделил и встал на позицию судов.

Однако лоббисты-крупные эмитенты добились солидарной ответственности эмитента и регистратора.

Д) Основания возникновения обязательсва

По агаркову, основание возникновения определяет природу обязательства. А в Корпоративе основания возникновения никакого значения не имеют.

Права участников корпорации определяются уставом. Если речь идет об отдельных видов корпорации, то права акционером еще определяются

ОФФТОП. Раньше корпоративные договоры точно были чисто обязательственные, были направлены на определение порядка “осуществления корпоративных прав”. Но теперь ГК поменялся, и теперь вопрос уже не столь очевидный (к сожалению, по мнению Ломакина). Почему не можем? Потому что если корпоративное соглашение имеет всех участников корпорацию И в непубличном обществе, то он может предусматривать

непропорциональный доле в капитале прав. Глушецкого статья интересная, но не объясняет это.

ОФФТОП. Почему устав не сделка? Потому что подход не выдерживает критики – участники возлагают обязанности на третье лицо как общество? Бредово. Если интересно, то можно почитать Кулагина: там написано как договорная теория ЮЛ рухнула во Франции.

В чем проблема? Если прочитаем определение акции как ЦБ, то увидите, что акция всегда БЦБ. Вопрос – по какому документу определять объем прав (понятно, мы глянем в реестр, а если реестр не верен?). СМОТРИМ

18Q из 86Q

Ломакин Дмитрий Владимирович

РЕШЕНИЕ О ВЫПУСКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ – поэтому любой акционер может требовать от эмитента тот объем прав, который написан в решении о выпуске.

Авдруг вы написали в корпоративном договоре другое: что делать? По закону о РЦБ, приоритет у решения. А по ГК нет. В динамике проблем нет, а в статике?

Что делать кредитору, если он узнает, кто будет одобрять крупную сделку?

Адальше нужно разрешать противоречие, его можно решать по-разному: либо

делать реверанс в пользу закона о РЦБ, либо в пользу корпоративных

законов.

КОНЕЦ ОФФТОПА.

Тут имеют значение иные юридические факты: устав, корпоративный договор и т.д.

ВЫВОД: атрибуты обязательства у нас не применимы к корпоративным правоотношениям. Корпоративное правоотношение обязательством не является.

Может быть еще возражение со ссылкой на ст. 307.1, но тут нужно внимательно читать закон: о том что положения об обязательствах применяется к требованиям (т.е. это речь идет о зависимых корпоративных

правоотношениях – обычным обязательствам)1.

ЗАВИСИМЫЕ КОРП ПО

Зависимые корпоративные правоотношения – они требуют дополнительные факты для своего возникновения.

Эти требования могут быть классифицированы по субъектному составу:

(а) правоотношения между корпорацией и ее участниками (выплата дивидендов и т.д.)

(б) правоотношения между участниками – группа спорная, не все ее признают еще с незапамятных времен, Петражицкий эту группу не признавал еще в 19 в. (раз акционеры часто друг друга не знают). Классический пример – это осуществление преимущественных прав в закрытых обществах. У нас там все плохо, т.к. в разных непубличных обществах разные режимы непонятно зачем.

С преимущественными правами говно: вроде начал теперь законы писать минюст, а лучше не стало.

1 Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям:

1)возникшим из корпоративных отношений (глава 4);

2)связанным с применением последствий недействительности сделки (параграф 2 главы 9).

19Q из 86Q

Ломакин Дмитрий Владимирович

(в) правоотношения с участием третьих лиц.

Примеры:

1)классика – с участием регистратора;

2)правоотношения в рамках главы 11.1 (речь идет о слияниях и поглощениях – речь идет о приобретении крупных пакетов акций).

Скоро эти положения должны изменить. Должен был быть Пленум по этой главе. Но постановление не успели принять и проект остался проектом.

3)отношения с бывшими участниками (расчеты за выплату стоимости доли).

Здесь можно поставить точку – корпоративную правоспособность мы упомянули.

Корпоративные права как секундарные:

Если считаем, что правоотношения нет, то нужно как-то объяснить правовую связь.

Бабаев считает, что тут даже не секундарное право, а целое секундарное правоотношение. Какое секундарное правоотношение, если правоотношение – там есть обязанность!!!

У нас общее правило, что секундарному праву корреспондирует не обязанность,

а связанность. А у корпорации как у основного должника есть обязанности, в первую очередь обязанности информационные : есть инфа только по запросу участников, но есть та информация, которую публичная компания обязана раскрывать (в первую очередь инфорация, связанная с финансовым состоянием).

По-моему, это публичная обязанность.

Вопросы:

Сконструировать нельзя как обязательство обусловленное, т.к. общество “вправе”, но не обязано платить дивиденды.

ТЕМА 2. СУБЪЕКТЫ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВ.

20Q из 86Q