Заключение:
На основании рассмотренных мной глав закона 1903 года, могу заключить что документ составлен должным образом, и он не просто входит в историю российской юриспруденции, но и занимает в ней должное место, позволяя научным деятелям лучше понять генезис права в нашей стране, на данном периоде...
Некоторые нормы действительно привлекают внимание. Интересно отличие от современного права, в большей казуальности норм, примером может послужить ст. 144 «Виновный в повреждении печати или инаго знака...», в ней встречается формулировка «Покушение наказуемо», которая встречается не так часто, т.е. в большинстве преступлений покушение по закону не преследуется; полагаю, что это связано с недостаточным развитием юридической науки ни тот период. На сегодняшний день в уголовном законе эта область на порядок выше, т.е. в ст.30 УК РФ определяются понятия «приготовление к преступлению», «покушение на преступление», а также условия при которых применяется санкция за их совершение...
Также среди минусов этого закона необходимо отметить ст.181,182,187... В них говориться о призыве на военную службу, отрицательной чертой в них является, такая нелогичная, неразумная процедура, как «метание жребия». Век спустя, такие обряды выглядят не только смешно, но и нелепо... Я склонен считать, что здесь налицо влияние религии, причем не конкретно православия или даже христианства, сколько стремление людей многие свои трудности (выбор) переложить на плечи Бога, судьбы, еще один архаизм в жизни человека. Если сейчас попробовать ввести подобную норму поднимется волна недовольных, особенно при нынешней ситуации, при кризисе армии. Да и вообще это повлечет новый виток коррупции в наших вооруженных силах...
С первых статей рассмотренной мной главы шестой просматривается государственная направленность, в отношении определенных стратегических объектов, в связи с этим более детально и тщательно законодатель регулирует деятельность с ними связанную, а также систему наказаний в случае нарушения законного распоряжения или предъявленного требования служащим, управляющим движением железнодорожного поезда, или капитаном парохода или морского судна, или вообще лицом, от исполнения служебных обязанностей которого зависит безопасность железнодорожного движения, судоходства или мореплавания...
В целом закон сделан на то время качественно, он регулировал, очень важные для государства и его безопасности отношения. Это с сегодняшней колокольни мы видим явные недочеты, ведь за последний век изменилось много чего, от технических нововведений до самого образа жизни человечества, в том числе юриспруденция в чем-то поменяло свои ориентиры, была усовершенствовано техника, способы, методы юридической науки...
В заключении хочу сказать, что хоть изучение этого закона и затруднено языком его написания, но этот процесс необходим, иначе из нашей юридической истории выпадет столь важное. А тот, кто не знает своего прошлого, не имеет будущего. Надеюсь, что мой труд не будет напрасным, и внесет свой вклад в генезис права...