- •Зачет в гп. Опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. Р.С. Бевзенко, т.Р. Фахретдинов
- •Глава 1. Понятие зачета и его место в системе оснований прекращения обязательств
- •Глава 2. Условия применения зачета в обязательствах
- •2. Однородность засчитываемых требований.
- •5. Зачет в альтернативных обязательствах.
- •6. Встречность обязательств.
- •6C.Зачет в отношениях между поручителем, должником и кредитором
- •6D. Зачет своего требования за долг третьего лица.
- •7. Зачет при уступке права.
- •§ 1442 Австрийского гу – зачет невозможен.
- •8. Наступление срока исполнения по обязательствам
- •Глава 3. Сфера применения зачета
- •2. Применение зачета в корпоративных правоотношениях.
- •Выплата ао дивидендов.
- •Применения зачета при применении последствий недействительности сделок.
- •Применение зачета в налоговом праве.
- •Конструкция зачета в нп
- •4.1. Предметная однородность:
- •4.2. Встречность.
- •4.3. Наличность и бесспорность
- •Прекращение обязанности по уплате налога на будущее зачетом суммы ранее излишне уплаченного налога:
- •Применение зачете в биржевой торговле в деятельности клиринговых компаний.
- •Применение зачета в отношениях, регулируемых трудовым законодательством.
- •Глава 4. Способы осуществления зачета
- •Конструкции договорного зачета.
- •2A. Взаимное одновременное заявление сторон о зачете.
- •Принудительный внесудебный зачет
- •Принудительный судебный зачет
- •Глава 5. Случаи недопустимости зачета обязательств
- •2. Ограничения зачета, связанные с особенностью обязательства:
- •3. Ограничения зачета, связанные со статусом одного из субъектов правоотношения.
- •Возможно ли прекращение зачетом ничем не обеспеченного требования в отношении должника, если в отношении этого же должника имеются другие требования, которые обеспечены залогом?
- •Глава 6. Оспаривание зачета
- •Когда кредитор не согласен с объявленным зачетом, т.К. При этом не были соблюдены требования ст. 410 - 412 гк рф;
- •Когда кредитор не согласен с зачетом, т.К. Заявление о зачете отвечает признакам недействительности сделок, установленным в законе.
- •6. Последствия недействительности заявления о зачете.
- •Зачет в практике высшего арбитражного суда рф (приложение)
- •I. Осуществление зачета:
- •II. Особенность зачета в ходе судебного процесса
- •III. Особенность прекращения зачетом обязательства по уплате аванса
- •IV. Осуществление зачета и природа засчитываемых обязательств
- •V. Зачет при недействительности сделок
- •VI. Многосторонний зачет
- •VII. Невозможность зачета:
VII. Невозможность зачета:
А. Банковский счет
Исходя из существа договора банковского счета банк не вправе со ссылкой на положения ГК РФ о зачете (ст. 410) не зачислять на расчетный счет поступающие в адрес клиента суммы, указывая на имеющуюся у клиента задолженность по кредиту и иным денежным обязательствам (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").
Б. Банкротство
Денежное обязательство должника после возбуждения в отношении него дела о банкротстве не мб прекращено зачетом встречного однородного требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2002 г. N 220/02).
Зачет взаимных требований по заявлению ответчика не мог быть произведен, так как все претензии имущественного характера с момента признания банка банкротом и принятия решения об открытии конкурсного производства могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 февраля 1999 г. N 6110/98).
Зачет встречного требования невозможен, поскольку в отношении банка возбуждено дело о банкротстве и после этой даты кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 марта 2000 г. N 5951/99; см. также: Постановление ВАС РФ от 18 января 2000 г. N 3037/99).
В. Неоднородность требований
Требование о перечислении авансового платежа как условие последующего исполнения обязательств по договору купли-продажи не может рассматриваться в качестве однородного с требованием о взыскании пени, обеспечивающим исполнение обязательств по другому договору о поставке продукции (Постановление Президиума ВАС РФ от 3 сентября 1996 г. N 779/96).