23. Борьба с отмыванием денег. Юристы и государство.

Отмывание денег – процесс, с помощью которого доходы, полученные преступным путем, а также информация об их владельце изменяются таким образом, чтобы они имели вид доходов, полученных из законного источника. 

Как происходит легализация преступных доходов?

Грязные деньги – деньги, полученные незаконным путем (продажа наркотиков, проституция).

Посредством сокрытия происхождения активов и заметания «аудиторских следов», что затрудняет выявление таких доходов, через процедуру, состоящую из трех этапов – «размещение» (placement), «запутывание следов» (layering), «консолидация» (integration), например, путем:

• Использование клиентских счетов юристов для перечисления денежных средств;

• Создание сложных корпоративных структур или трастов с использованием номинальных владельцев

• Приобретение законных активов или бизнесов с использованием незаконных доходов

Деньги поступают в банк, который в свою очередь предпринимает решение перевести эти деньги на другие счета, которые находятся в льготной или оффшорной зоне. Это делается с помощью сомнительных сделок. Там они долго крутятся. После этого, очищая их, след теряется. Деньги из оффшорных компаний переходят в легальный бизнес в виде инвестиций либо в виде покупки жилья. 

В 1989 году с учетом опасности отмывания денег был создан межправительственный орган – ФАТФ. Объединились 36 стран. Этот орган был призван разрабатывать определенные меры в области борьбы с легализацией незаконных доходов. В 1990 году было принято «40 рекомендаций», в которые впоследствии несколько раз вносились изменение (40+9). Первые пакеты законов по борьбе с отмыванием денег были приняты в 1990-х годах, а затем в 2000-х годах. В середине 90-х годов стало ясно, что в операциях по легализации преступных доходов чаще всего используются сложные корпоративные структуры, из чего был сделан вывод о том, что деятельность юристов должна регулироваться аналогично тому, как регулируется деятельность банков и других финансовых организаций. Эта инициатива получила название «Инициатива по наделению контрольными функциям». Юрист обязан останавливать такую деятельность. 

В РФ был принят ФЗ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (2001). В ЕС: Вторая и Третья Директивы ЕС по борьбе с отмыванием денег (2001, 2005). Аналогичное законодательство есть и в Канаде, а в США законодательство о юристах и борьбе с отмыванием денег отсутствует. 

Обязанности, возлагаемые на юристов

Требования в отношении идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, распространяются на адвокатов, нотариусов и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, в случаях, когда они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента следующие операции с денежными средствами или иным имуществом:

• Сделки с недвижимостью

• Управление денежными средствами

• Управление банковскими счетами или ценными бумагами

• Привлечение денежных средств для создания организаций

• Создание организаций, обеспечение их деятельности или управления ими, а также купля-продажи организаций.

Юрист должен уведомлять о своих предположения, что сделки направлены на легализацию доходов. В Европе нашли решение проблемы, что в первую очередь он уведомляет свою палату. Палата принимает решение (либо единолично, либо совет) передавать эту информацию в правоохранительные органы или нет. С юриста как бы снимается ответственность. 

КС принял решение, что в случае противоречии двух нормативных актов, действует специальный закон или тот, который больше охватывают сферу.

Вопрос в США. Американская ассоциация юристов отказалась рассматривать юристов в качестве «лиц с контрольными функциями», аналогичными функциям, возложенным на финансовые операции. Ассоциацией приняты внутренние профессиональные правила в отношении идентификации клиентов (на добровольной основе), но при этом против «предложения, которые требуют от адвокатов подачи уведомлений о подозрительных операциях в государственные органы, а также связанное с этим предложение, запрещающее адвокатом ставить клиента в известность о том, что указанная информация передается в компетентные органы, т.н. «запрет предупреждения клиента»). Эти беспрецедентные и масштабные обязательства, совершенно очевидно, будут противоречить правилам этики, регулирующим деятельность юристов на все территории США, приведут к непреднамеренному ослаблению соблюдения клиентом требований законодательства и потенциально могут подрывать основополагающие принципы правовой системы США. И других стран мира, а также другие гражданские свободы. В США ввели обязательное правило проверки клиентов. 

Канада. Канадский парламент принял законы, возлагающие на юристов полный спектр обязанностей в части идентификации клиентов и подачи уведомлений о подозрительных операциях (2000 г). Эти законы были обжалованы Федерацией адвокатских объединений Канады. По решение ВС (Дело «ВС Канады, Канада (Генеральный Прокурор) против Федерации адвокатских объединений Канады») эти законы почти признаны неконституционными, так как они ослабляют способность юристов ответственным образом представлять интересы своих клиентов. 

Европа. В 2007 году было решение Европейского суда Справедливости. Позиция этого суда в том, что обязанности юриста оправданы необходимостью эффективного противодействия отмыванию денег, ввиду его очевидного влияния на развитие организованной преступности. 

Бельгия.  КС Бельгии подтвердил в 2008 году, что обязанность подавать уведомления о подозрительных операциях соответствует закону. Они мотивировали это тем, что адвокат докладывает только о финансовых сделках, что не относится к судебным разбирательствам; уведомления подаются не напрямую, а через Коллегию адвокатов. 

ЕСПЧ (2012). Была жалоба, что такая обязанность нарушает право на частную жизнь, которое гарантировано статьей 8 ЕКПЧ. Суд подтверждает соответствие этой обязанности, поскольку она не применяется в отношении судебных разбирательств и уведомления о подозрительных операциях подаются в Коллегию адвокатов, а не непосредственной в надзорный орган. «Суд считает, что понятие «подозрения» является вопросом здравого смысла…»