17. Позиция Конституционного Суда рф по вопросам профессиональной этики адвоката.

Определение конституционного суда от 6 июля 2000 года номер 128-О 

Постановление от 23 января 2007 года номер 1-П

• Допрос адвоката (6 июля 2000; номер 128; дело Паршуткина)

Адвокат Московской областной коллегии адвокатов В.В. Паршуткин, привлеченный к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 152 (Торговля несовершеннолетними) УК Российской Федерации, обратился к адвокату Е.Ю. Львовой, ранее консультировавшей В.В. Паршуткина в связи с его участием в качестве представителя стороны при рассмотрении гражданского дела об усыновлении ребенка, с просьбой о защите своих интересов. Несмотря на имеющееся соглашение и ордер юридической консультации, следователь не допустил Е.Ю. Львову к участию в деле в качестве защитника В.В. Паршуткина, сославшись на необходимость ее допроса в качестве свидетеля о являющихся предметом расследования по этому уголовному делу обстоятельствах оказания ею юридической помощи В.В. Паршуткину в ходе их совместной работы.

Норма, содержащаяся в пункте 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР, и корреспондирующие ей нормы статей 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР освобождают адвоката от обязанности давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника или представителя в уголовном деле, и тем самым защищают конфиденциальность сведений, доверенных подзащитным адвокату в связи с выполнением последним своих профессиональных функций (адвокатская тайна).

• Поводом к рассмотрению дела явились жалобы ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева на нарушение конституционных прав и свобод.

18. Позиция Конституционного Суда рф по вопросам профессиональной этики судей в рф.

• "Кудешкина против России"

Постановление Суда:

Страсбург, 26 февраля 2009 года

Суть принятого решения: в отношении заявителя имело место нарушение права на свободу выражения мнения (статья 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод); четыре голоса против трех.

Краткое изложение обстоятельств дела:

Заявитель занимала должность судьи в Мосгорсуде. В июне 2003 года заявитель в качестве судьи с участием двух народных заседателей начала рассмотрение уголовного дела, касавшегося превышения служебных полномочий следователем милиции, г-ном Зайцевым.

В октябре 2003 года заявитель выдвинула свою кандидатуру на всеобщих выборах в Государственную Думу РФ. Ее предвыборная кампания включала в себя программу судебной реформы. Полномочия судьи на время предвыборной кампании были приостановлены.

1 декабря 2003 года Заявитель дала интервью на радиостанции «Эхо Москвы», в ходе которого подвергла резкой критике существующую судебную систему и рассказала о некоторых фактах давления на суд, приводя конкретные примеры.

На выборах заявитель не была избрана и с 8 декабря судебные полномочия заявителя были восстановлены. 

2 декабря 2003 года заявитель обратилась в Высшую квалификационную коллегию судей, требуя привлечения председателя Мосгорсуда Егоровой к дисциплинарной ответственности за оказание незаконного давления на нее при рассмотрении уголовного дела в отношении Зайцева.

Рассматривая обвинения в отношении Егоровой, квалификационная коллегия судей пришла к выводу, что заявитель сама обращалась к Егоровой за советом, разговоры происходили наедине, поэтому невозможно установить их содержание, а также то, что дело Зайцева было передано другому судье ввиду непоследовательных процессуальных действий заявителя. 

На этом основании Верховный суд решил не привлекать Егорову к дисциплинарной ответственности, о чем было сообщено заявителю.

В то же время, до того, как Заявитель была восстановлена в своих судебных полномочиях, председатель Совета судей г. Москвы начал процедуру прекращения полномочий заявителя в качестве судьи. Он обратился в квалификационную коллегию судей г. Москвы, утверждая, что во время своей предвыборной кампании заявитель вела себя в манере несовместимой с авторитетом и званием судьи. 

Он 27 заявил, что в своих интервью она намеренно оскорбляла судебную систему и отдельных судей, а также делала ложные высказывания, которые могли ввести в заблуждение общественность и подорвать авторитет правосудия.

19 мая 2004 года квалификационная коллегия судей г. Москвы рассмотрела обращение Совета судей г. Москвы и пришла к выводу о том, что заявитель совершила дисциплинарное правонарушение и, что ее полномочия судьи будут прекращены в соответствии с законом «О статусе судей в РФ». – пыталась оспорить решение, но ничего не вышло.

• "Питкевич против России" – была членом церкви «Живая вера» - евангельская вера - пятидесятники

 В своем решении о неприемлемости по делу Питкевич против России (Pitkevich v. Russia) (№ 47936/99, 8 февраля 2001 года) - в котором речь шла об увольнении судьи, которая злоупотребляла своими полномочиями из религиозных побуждений - Суд, проанализировав увольнение Питкевич, заключил, что судьи, не будучи рядовыми государственными служащими, тем не менее, являются частью публичной власти.

Судья имеет определенные обязанности в отношении отправления правосудия, сфере, где государство осуществляет суверенные права. 

Таким образом, судья непосредственно участвует в осуществлении власти в соответствии с законодательством и выполняет обязанности, существующие для защиты общих интересов государства.

В деле Питкевич Суд пришел к выводу о том, что спор по поводу увольнения судьи, не касался ее «гражданских» прав или обязанностей в соответствии со статьей 6 Конвенции, и, что ее увольнение преследовало законную цель с точки зрения пункта 2 статьи 10 Конвенции с тем, чтобы защитить права других лиц и обеспечить авторитет и беспристрастность правосудия.

Постановлении по делу "Питкевич против России", в котором Суд признал, что вмешательство со стороны государства в право судьи на свободу выражения собственного мнения соответствует критерию необходимости в демократическом обществе, так как обсуждение религиозных вопросов в стенах Суда противоречит принципу авторитета и беспристрастности правосудия.

19. Профессиональная этика судьи в РФ.

Проблемы: 

1. открытости и доступности правосудия 

2. проблема отбора судебных кадров 

3. проблема занятности судов 

4. обвинительный уклон 

5. неопределенности дисциплинарной ответственности 

6. проблема зависимости судебной власти 

Векторы зависимости: 

• Финансовая зависимость, судьи получают з/п из федерального бюджета-> зависимость от исполнительной власти.

• Здания ремонтируют правительство, квартиры дают правительство - это зависимость от исполнительной власти, кадровые решения должны приниматься исключительно судебными органами

• Зависимость нижестоящий судов от вышестоящих - это нормально, но это должно быть в меру, так как самостоятельность не должна ограничиваться 

• Зависимость судей от председателей судов.  

Как и где определены стандарты этики судьи? 

Профессиональная этика - правила профессионального поведение юристов закреплены в НПА, в этических кодексах, в обычаях. Правовая этика отличается тем, что очень многие вопросы закреплены в законах. Не существует единого понятия профессиональная этика юристов. В профессиональной этике поведение важнее чем внешний облик. 

НПА, регулирующие вопросы этики судьи: 

• Конституция 

• Европейская хартия о статусе судьи 

• Основные принципы независимости судебных органов 

• Бангалорские принципы поведения судей 

• Фкз о суд сист 

• Фз о статусе судей 

• Постановления КС от 28.02.2008 номер 3-п

• Постановление пленума ВС номер 27 

• Кодекс судейской этики 2012 года 

 Практика ЕСПЧ: 

1.Кудешкина против России Постановление ЕСПЧ от 26.02.2009 (особое мнение судьи Ковлера) - после этого дела изменилось отношение к судье, изменилось законодательство. ЕС посчитал, что свобода слова выше, чем профессиональная этика.

Вопросы профессиональной этики решают: 

• Всероссийский съезд судей 

• Конференции судей субъектов РФ 

• Совет судей субъектов РФ 

• Совет судей РФ 

• Высшая квалификационная коллегия судей РФ 

• Общее собрание судей судов 

 Основные принципы судейской этики: 

• Принцип независимости 

• Принцип объективности и беспристрастности 

• Принцип равенства 

• Компетентность и добросовестность 

• Правила поведения при осуществлении организационно-распорядительных полномочий 

• Взаимодействие со средствами массово информации 

• Вопросы конфликты интересов 

Особенности судейской этики 

1. Регулируется не только профессиональная деятельность, но и внеслужебная 

2. Многие принципы профессионального поведения имеют законодательное закрепление, а не только кодекс судейской этики 

3. Большое значение имеют вопросы как этики, так и этикета 

Какие факторы формируют эти основания для проблемы профессиональной этики? 

Объективные: отсутствие базовой концепции законодательства, отсутствие системного строительства судебной системы в России; недостаточная защищённостью судей (от председателей); фактор несовершенства законодательства, применяемого при осуществлении судьями правосудия 

Субъективные: отсутствие определённости высокого качества работы судьи; высокая загруженность; профессиональное повышение квалификации; судейство усмотрение. 

Ограничения, связанные с осуществлением юридической практики: 

Судьи не могут заниматься адвокатской или иной юридической практикой, оказывать юридические услуги в период нахождении в должности судьи. При этом судья вправе представлять самого себя, а также в случаях законного представительства, и членов своей семьи, давать им консультации и оказывать другую юр помощь. Все ограничения применяются к судьям, даже если они в отставке.

Независимость судьи обеспечивается на основании следующих принципов:

1. Несменяемость (но мировой судья на 5 лет);

2. Особый порядок прекращения/приостановления полномочий 

3. Неприкосновенность судьи 

4. Невозможно привлекать к уголовной ответственности иначе, как в порядке, определяемым ФЗ

5. Особый порядок назначения на должность 

6. Наличие судейского сообщества 

7. Материальные и социальные гарантии 

8. Неограниченность срока полномочий 

9. Право судьи на отставку 

10. Институциональная зависимость судебной системы в целом 

Конфликт интересов: 

Могут быть субъективные ситуации, когда в процессе участвуют родственники или друзья, и объективные – основание предполагать о наличии личного интереса.  

Судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи, либо если может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи (конфликт интересов), в том числе в следующих случаях:

• супруг(а) судьи или лицо, являющееся близким родственником одного из них, является лицом, участвующим в деле, или иным участником процесса в данном судопроизводстве;

• судья располагает сведениями, согласно которым он может стать свидетелем по существу данного спора;

• на судью или членов его семья оказывают давление, высказываются угрозы или оказывается иное постороннее воздействие. Здесь судья должен и может отказаться, иначе расценивать объективность этого решения мы не сможем.

 Судья и СМИ:

Одной из обязанностей судьи является профессиональное освещение в СМИ работы суда и судей, но судьи не имеют права комментировать дела по существу, по которым не приняты окончательные решения. Однако судьям рекомендовано давать информацию о стадиях судебного процесса, чтобы формировать правильное мнение.

Как должны общаться судьи с СМИ? Они должны с ними общаться, чтобы обеспечить гласность процесса. Но есть ограничения: судья не имеет право освещать непосредственно процесс, своё отношение к делу, комментарии по делу, пока не вынесено решение, то есть не должны рассматриваться вопросы по существу. 

Дело Матюшенковой  !!!!!!!!!!!!!!!

Юридическая ответственность судей:

4. Отсутствие гражданско-правовой ответственности по вынесенным решениям (согласно ГК РФ, Европейская хартия о статусе судей предусматривает, что за имущественный вред, причинённый судебным решением, несёт ответственность государство).

5. Административная ответственность: существует, но в особом порядке, потому что у них особый статус. 

6. Дисциплинарная ответственность.

7. Уголовная ответственность – особый порядок.

 

Беспристрастность – она бывает абсолютной, (решение ЕСПЧ Игорь Кабанов против России).  !!!!!!!![!!!!!!!!!

Она имеет 2 аспекта: 

1. Субъективная беспристрастность – ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или личного предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока нет данных об обратном. 

2. Объективная беспристрастность – то есть в судебном процессе в отношении лиц должны быть обеспечены достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. 

Больше всего наказаний за то, что судьи неправильно оформляют свои решения, делают ошибки. Плохая работа секретаря тоже характеризует судью. На втором месте стоят нарушения уголовно-правовые- подозрения во взятках, превышения полномочий. На третьем месте - дисциплинарные поступки сугубо этических вещей. 

Дело судьи Майкова 20 июля 2011г. – позиция ВС РФ.

 Нет критериев правил поведения судей, то есть как можно/нельзя поступать в той или иной ситуации. Судья КС РФ Ярославцев дал интервью в испанскую газету, где заявил, что он себя чувствует на «обломках правосудия», так как судебная власть потеряла самостоятельность, на неё давит исполнительная власть. Кононов заступился за него. Их обоих лишили статуса. 

Особенность судейской этики ещё и в том, что там есть вопросы этикета: судья должен быть облачен в мантию, ему следует соблюдать культуру поведения в процессе, недопустимы резкие или грубые обращения с окружающими. В зале судебного заседания должен быть флаг и герб. Показания должны даваться стоя, существует форма обращения к судье: "уважаемый суд, ваша честь". Приговор тоже выносится стоя (ст.310 УПК). Правила приведения к присяге присяжных заседателей (ст.332 УПК). Многие вещи в суде формализованы. 

Нет правил, регулирующих поведения судей в интернете.