- •Суд первой инстанции посчитал договор купли-продажи незаключенным
- •Апелляция и кассация поддержали ответчика (арендатора)
- •Президиум вас рф разрешил спор исходя из принципа платности использования земли
- •Комментарии экспертов:
- •Вас рф дал важные разъяснения о недействительности сделок, выкупе земли и компетенции третейских судов
- •Комментарий автора
- •Самые значимые судебные акты вас рф и окружных судов, принятые в течение 2011 года
- •Сведения из электронного егрюл могут подтверждать место нахождения ответчика
- •Лицо, не участвовавшее в деле, может восстановить пропущенный срок подачи жалобы в апелляцию
- •Конкурсный управляющий не вправе отказаться от жалобы, поданной в суд руководителем должника
- •Суд апелляционной инстанции не вправе запрашивать дополнительные доказательства по делу
- •Истец не может одновременно изменить и предмет, и основание иска
- •Нельзя заключить мировое соглашение, если явились не все лица, участвующие в деле
- •Аудиозапись судебного заседания не ведется, если не явились лица, участвующие в деле
- •Аудиозапись частично заменила письменный протокол судебного заседания
- •Протокол в предварительном судебном заседании может не вестись
- •При переходе из предварительного заседания к рассмотрению дела в первой инстанции можно вести только протокол судебного заседания
- •Суд ведет протокол собеседования при неявке одной из сторон
- •Аудиозапись судебного процесса дисциплинирует его участников
- •Признание обстоятельств, не оспоренных стороной, нельзя приравнивать к признанию иска
- •Помимо бремени доказывания участник процесса несет и бремя утверждения
- •Различия признания иска и обстоятельств, не оспоренных стороной
- •Поправки в апк не ввели требований к составу суда апелляционной инстанции для отмены обеспечения иска
- •Заявления об отмене обеспечения в апелляционной инстанции чаще всего рассматривают коллегиально
- •Единоличное рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер закреплено в статье 97 апк рф
- •Коллегиальное рассмотрение вопроса отмены обеспечительных мер имеет правовое обоснование
- •Вина публичного субъекта презюмируется, пока не доказано иное
- •За сохранность изъятого имущества отвечает государство, а не хранитель
- •Суд может дать оценку действиям органа власти, не привлекая его к публичной ответственности
- •В судебной практике возникают трудности при квалификации договора присоединения
- •Договор присоединения можно определить по наличию в нем двух основных признаков
- •Публичный договор, в отличие от договора присоединения, не исключает переговоров по поводу его условий
- •Чаще всего договорами присоединения признают договоры кредита и энергоснабжения
- •Условия договора энергоснабжения определяет только «сильная» сторона
- •Практика по делам об оспаривании счетов от поставщиков энергии содержит серьезные противоречия
- •Оформление счетов и актов не может нарушать прав абонента
- •Споры относительно объема и стоимости электроэнергии могут рассматриваться на основании материально-правового требования
- •Отказ в иске о признании недействительными действий контрагента суд может обосновать ненадлежащим способом защиты
- •Акт расчета от энергоснабжающей компании можно признать незаконным только в исковом порядке
- •Суд применяет правила займа к отношениям коммерческого кредита
- •В суде необходимо доказать факт передачи денежных средств заемщику
- •Последствия несоблюдения формы договора и отсутствия в нем существенных условий для займа и кредита будут разными
- •Суды часто признают условие о товарном кредите недействительным
- •Условие о предоставлении коммерческого кредита необходимо прямо закреплять в договоре
- •Коммерческий кредит регулируется нормами о займе, но проценты по нему не подчиняются правилам о неустойке
- •Арбитражный управляющий реализует имущество должника не по решению суда, а по решению собрания кредиторов
- •Исполнение арбитражным управляющим функции налогового агента ущемляет права кредиторов должника
- •Вас рф не признает арбитражный управляющих налоговыми агентами по ндс при продаже имущества должника
- •Между положениями Закона о банкротстве и нк рф, регулирующими уплату ндс при реализации имущества банкрота, возникла коллизия
- •Применение расчетного метода предполагает использование данных об аналогичных налогоплательщиках
- •Официальные критерии «аналогичности» налогоплательщиков давно утратили силу
- •Решение вопроса об определении критериев «аналогичности» налогоплательщика носит оценочный характер
- •Код вида экономической деятельности, содержащийся в егрюл, может не соответствовать виду фактической деятельности аналога
- •Суд не может заставить налоговый орган исключить из лицевого счета «зависшую» недоимку
- •Ответственность за неуплату другого налога не является отягчающим обстоятельством при рассмотрении материалов проверки
- •Ознакомление налогоплательщика с материалами проверки в день вынесения решения по ней является нарушением
- •Ознакомление с результатами допмероприятий в день рассмотрения материалов проверки не всегда влечет отмену решения
- •Действия банка как участника налоговых отношений следует обжаловать в порядке главы 24 апк рф
- •Заключение гражданско-правового договора не влечет признания общества дочерним
- •Договор с управляющей компанией нельзя признать договором между основным и дочерним обществами
- •Договор между основным и дочерним обществами заключается на безвозмездной основе
- •Договор между дочерним и основным обществами не нарушает самостоятельности подчиненной организации
- •Основное общество не всегда отвечает по долгам дочернего даже при наличии между ними соответствующего договора
- •Признания компаний в качестве основной и дочерней может повлиять на размер их налоговых обязательств
- •Отношения «дочернее – основное общество» можно оформить не только договором
- •Круг субсидиарных должников в деле о банкротстве ограничен законом
- •Дела о привлечении должника к субсидиарной ответственности относятся к специальной подведомственности арбитражного суда
- •Заявителю необходимо доказать причинную связь между действиями должника и наступлением банкротства
- •Лицо, контролирующее должника, не несет субсидиарной ответственности, если докажет свою добросовестность
- •Субсидиарной ответственности не будет, если не доказана вина контролирующих должника лиц в доведении до банкротства
- •Кредитор может оспорить сделку должника трехлетней давности
- •Сделка, совершенная в целях причинения имущественного вреда кредитору, может быть признана недействительной
- •Факт причинения имущественного вреда придется доказывать кредитору
- •Сделку с недобросовестным контрагентом можно признать недействительной
- •При оспаривании сделки в рамках процедуры банкротства следует обращать внимание на судебную практику
Оформление счетов и актов не может нарушать прав абонента
Итак, является ли требование о признании недействительными актов, счетов и счетов-фактур, выставленных контрагентом по договору, надлежащим способом защиты? На мой взгляд, наглядно и убедительно ответить на этот вопрос позволит анализ конкретного судебного акта.
Практика. Некоммерческое партнерство (истец) обратилось в суд с иском к поставщику газа (ООО, ответчик). В числе исковых требований – требования о признании незаконными действий по выставлению счета-фактуры, признании недействительным актов расчета производительности газоиспользующего оборудования, проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, пояснив, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Однако апелляционная инстанция с таким выводом не согласилась: решение было отменено и по делу принят новый судебный акт. Судьи признали действия ответчика по выставлению счета-фактуры незаконными и обязали его отозвать. Они посчитали, что ответчик не доказал правомерности выставления счета-фактуры за поставку природного газа и сопутствующие услуги. В части требований о признании недействительным акта расчетов по производительности оборудования апелляционная инстанция производство прекратила, посчитав, что этот спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.7 |
На мой взгляд, изложенная позиция Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда достаточно спорная по следующим причинам.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (cт. 4). Такие права возникают из оснований, предусмотренных законом или другими правовыми актами, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ), защита которых осуществляется в судебном порядке с использованием способов, предусмотренных Гражданским кодексом или другими установленными в законе способами (ст. 11 ГК РФ).
При рассмотрении споров о признании недействительными счетов, актов или счетов-фактур неизбежно должен вставать вопрос: какие именно права и законные интересы истца нарушают такие действия. И каким образом право, которое истец считает нарушенным, можно защитить, признав действия по выставлению конкретного документа незаконным или не подлежащим исполнению, если это не препятствует предъявлению нового счета-фактуры снова и снова, только уже с другим номером и датой.
На мой взгляд, выставление счетов-фактур права абонента нарушать не может. Направляя истцу акт и счет-фактуру, ответчик (контрагент по договору) действует в рамках законодательства и соглашения сторон. Поэтому само по себе направление истцу данных документов не является неправомерным действием и не нарушает его прав.
Счет-фактура от контрагента порождает лишь секундарное право абонента на оплату Можно сказать, что в такой ситуации у абонента (истца) скорее имеется секундарное право – право получателя счета-фактуры на ее оплату. И в этом смысле оно дает исключительную (то есть только ему) возможность управомоченному субъекту. Правоспособность потенциального плательщика отличается от правоспособности иных субъектов: в нее включается секундарное право (возможность) оплаты, секундарное «право на акцепт». Энергоснабжающая организация (ответчик) ни к чему не обязана. После сделанного предложения она оказывается в положении ожидания волеизъявления секундарно-управомоченного субъекта (истца). Как и любое другое, секундарное право заключается в возможности (а не обязанности) реализации конкретного интереса управомоченного лица.
Арбитражный суд первой инстанции в рассмотренном деле указал, что выставление счета-фактуры не является требованием осуществить платеж и препятствием для реализации истцом договорных прав и исполнения обязанностей, не нарушает прав истца как контрагента по договору. Кроме того, договором энергоснабжения не было предусмотрено условие списания денежных средств без распоряжения клиента.
Акт и счет-фактура по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке. В связи с этим истец вправе оплатить сумму, которую не оспаривает, в соответствии с собственным расчетом (ст. 309, 310, 544 ГК РФ).