- •Суд первой инстанции посчитал договор купли-продажи незаключенным
- •Апелляция и кассация поддержали ответчика (арендатора)
- •Президиум вас рф разрешил спор исходя из принципа платности использования земли
- •Комментарии экспертов:
- •Вас рф дал важные разъяснения о недействительности сделок, выкупе земли и компетенции третейских судов
- •Комментарий автора
- •Самые значимые судебные акты вас рф и окружных судов, принятые в течение 2011 года
- •Сведения из электронного егрюл могут подтверждать место нахождения ответчика
- •Лицо, не участвовавшее в деле, может восстановить пропущенный срок подачи жалобы в апелляцию
- •Конкурсный управляющий не вправе отказаться от жалобы, поданной в суд руководителем должника
- •Суд апелляционной инстанции не вправе запрашивать дополнительные доказательства по делу
- •Истец не может одновременно изменить и предмет, и основание иска
- •Нельзя заключить мировое соглашение, если явились не все лица, участвующие в деле
- •Аудиозапись судебного заседания не ведется, если не явились лица, участвующие в деле
- •Аудиозапись частично заменила письменный протокол судебного заседания
- •Протокол в предварительном судебном заседании может не вестись
- •При переходе из предварительного заседания к рассмотрению дела в первой инстанции можно вести только протокол судебного заседания
- •Суд ведет протокол собеседования при неявке одной из сторон
- •Аудиозапись судебного процесса дисциплинирует его участников
- •Признание обстоятельств, не оспоренных стороной, нельзя приравнивать к признанию иска
- •Помимо бремени доказывания участник процесса несет и бремя утверждения
- •Различия признания иска и обстоятельств, не оспоренных стороной
- •Поправки в апк не ввели требований к составу суда апелляционной инстанции для отмены обеспечения иска
- •Заявления об отмене обеспечения в апелляционной инстанции чаще всего рассматривают коллегиально
- •Единоличное рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер закреплено в статье 97 апк рф
- •Коллегиальное рассмотрение вопроса отмены обеспечительных мер имеет правовое обоснование
- •Вина публичного субъекта презюмируется, пока не доказано иное
- •За сохранность изъятого имущества отвечает государство, а не хранитель
- •Суд может дать оценку действиям органа власти, не привлекая его к публичной ответственности
- •В судебной практике возникают трудности при квалификации договора присоединения
- •Договор присоединения можно определить по наличию в нем двух основных признаков
- •Публичный договор, в отличие от договора присоединения, не исключает переговоров по поводу его условий
- •Чаще всего договорами присоединения признают договоры кредита и энергоснабжения
- •Условия договора энергоснабжения определяет только «сильная» сторона
- •Практика по делам об оспаривании счетов от поставщиков энергии содержит серьезные противоречия
- •Оформление счетов и актов не может нарушать прав абонента
- •Споры относительно объема и стоимости электроэнергии могут рассматриваться на основании материально-правового требования
- •Отказ в иске о признании недействительными действий контрагента суд может обосновать ненадлежащим способом защиты
- •Акт расчета от энергоснабжающей компании можно признать незаконным только в исковом порядке
- •Суд применяет правила займа к отношениям коммерческого кредита
- •В суде необходимо доказать факт передачи денежных средств заемщику
- •Последствия несоблюдения формы договора и отсутствия в нем существенных условий для займа и кредита будут разными
- •Суды часто признают условие о товарном кредите недействительным
- •Условие о предоставлении коммерческого кредита необходимо прямо закреплять в договоре
- •Коммерческий кредит регулируется нормами о займе, но проценты по нему не подчиняются правилам о неустойке
- •Арбитражный управляющий реализует имущество должника не по решению суда, а по решению собрания кредиторов
- •Исполнение арбитражным управляющим функции налогового агента ущемляет права кредиторов должника
- •Вас рф не признает арбитражный управляющих налоговыми агентами по ндс при продаже имущества должника
- •Между положениями Закона о банкротстве и нк рф, регулирующими уплату ндс при реализации имущества банкрота, возникла коллизия
- •Применение расчетного метода предполагает использование данных об аналогичных налогоплательщиках
- •Официальные критерии «аналогичности» налогоплательщиков давно утратили силу
- •Решение вопроса об определении критериев «аналогичности» налогоплательщика носит оценочный характер
- •Код вида экономической деятельности, содержащийся в егрюл, может не соответствовать виду фактической деятельности аналога
- •Суд не может заставить налоговый орган исключить из лицевого счета «зависшую» недоимку
- •Ответственность за неуплату другого налога не является отягчающим обстоятельством при рассмотрении материалов проверки
- •Ознакомление налогоплательщика с материалами проверки в день вынесения решения по ней является нарушением
- •Ознакомление с результатами допмероприятий в день рассмотрения материалов проверки не всегда влечет отмену решения
- •Действия банка как участника налоговых отношений следует обжаловать в порядке главы 24 апк рф
- •Заключение гражданско-правового договора не влечет признания общества дочерним
- •Договор с управляющей компанией нельзя признать договором между основным и дочерним обществами
- •Договор между основным и дочерним обществами заключается на безвозмездной основе
- •Договор между дочерним и основным обществами не нарушает самостоятельности подчиненной организации
- •Основное общество не всегда отвечает по долгам дочернего даже при наличии между ними соответствующего договора
- •Признания компаний в качестве основной и дочерней может повлиять на размер их налоговых обязательств
- •Отношения «дочернее – основное общество» можно оформить не только договором
- •Круг субсидиарных должников в деле о банкротстве ограничен законом
- •Дела о привлечении должника к субсидиарной ответственности относятся к специальной подведомственности арбитражного суда
- •Заявителю необходимо доказать причинную связь между действиями должника и наступлением банкротства
- •Лицо, контролирующее должника, не несет субсидиарной ответственности, если докажет свою добросовестность
- •Субсидиарной ответственности не будет, если не доказана вина контролирующих должника лиц в доведении до банкротства
- •Кредитор может оспорить сделку должника трехлетней давности
- •Сделка, совершенная в целях причинения имущественного вреда кредитору, может быть признана недействительной
- •Факт причинения имущественного вреда придется доказывать кредитору
- •Сделку с недобросовестным контрагентом можно признать недействительной
- •При оспаривании сделки в рамках процедуры банкротства следует обращать внимание на судебную практику
Суд ведет протокол собеседования при неявке одной из сторон
При подготовке дела к судебному разбирательству судья вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование. Закон не требует ведения протокола такого собеседования.
Следует отметить, что проведение собеседования со сторонами и иными участниками арбитражного процесса не является обязательным, процессуальное оформление результатов собеседования не предусмотрено5. Протокол можно вести, если есть необходимость зафиксировать какие-либо обстоятельства (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65).
Однако в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 указано, что судья вправе провести собеседование с одной стороной при неявке другой стороны, надлежаще извещенной о времени и месте проведения собеседования. В данном случае при проведении собеседования обязательно ведение протокола.
Важно отметить, что ведение аудиозаписи при проведении собеседования законом не предусмотрено.
Анализ сложившейся судебной практики и разъяснений ВАС РФ по поводу ведения протокола и аудиозаписи судебного заседания дает возможность предложить читателю определенный алгоритм действий. Соотношение ведения протокола и аудиозаписи судебного заседания я предлагаю объединить в следующую таблицу, использование которой будет удобно как для работников арбитражных судов, так и для участников процесса.
ПРОТОКОЛ Собеседование |
АУДИОЗАПИСЬ |
Протокол можно вести, если есть необходимость зафиксировать какие-либо обстоятельства. Обязательно ведение протокола, если явилась только одна из сторон |
Аудиозапись не ведут |
Предварительное судебное заседание |
|
Протокол можно вести, если есть необходимость зафиксировать какие-либо обстоятельства |
Аудиозапись ведут, если присутствует только одна из сторон или в случае необходимости зафиксировать какие-либо обстоятельства, отразить результаты совершения процессуальных действий |
Судебное заседание |
|
Протокол ведут всегда |
Аудиозапись не ведут, если в заседание не явились лица, участвующие в деле |
Аудиозапись судебного процесса дисциплинирует его участников
Аудиозапись судебного процесса дисциплинирует его участников
Обязательность аудиозаписи в арбитражном процессе представляется весьма ценным нововведением. Ранее представители лиц, участвующих в деле, были вынуждены вести аудиозапись самостоятельно. Затем они спешили ознакомиться с протоколом судебного заседания, чтобы проверить полноту и правильность отражения ключевых заявлений сторон в тексте протокола. При этом, как показывает практика, протоколы зачастую ведутся довольно формально даже по весьма сложным делам. Следовательно, после ознакомления с таким протоколом участники процесса были вынуждены в спешном порядке представлять замечания на протокол.
Все это занимало много времени и не всегда встречало понимание со стороны сотрудников суда, особенно если сторона не успевала уложиться в трехдневный срок, установленный для подачи таких замечаний. Кроме того, при рассмотрении дела в другом регионе это приводило к увеличению издержек сторон. Сейчас же большинство из этих организационно-технических проблем кануло в лету, так как составной частью материалов арбитражного дела стала аудиозапись (ее материальный носитель), отражающая все ключевые события, имевшие место в ходе заседания. Вдобавок введение аудиозаписи дисциплинирует участников судебного процесса. В частности, судьи стали более добросовестно вести процесс. Но, несмотря на явный прогресс в этой области, на данном этапе я бы не советовал представителям сторон отказываться от использования собственных средств фиксации того, что происходит в судебном заседании.
_________________________ 1Пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"».
2 Часть 1 статьи 159 АПК РФ, пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
3 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.2011 по делу № А63-3588/2010.
4 Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»; далее – постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65.
5 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». _________________________
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
Правило о признании обстоятельств, не оспоренных другой стороной, способствует состязательности процесса
С.А. Халатов доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, xalatov@mail.ru
Чем различаются признание иска и признание обстоятельств, не оспоренных стороной
Каким образом соотносятся понятия бремени доказывания и бремени утверждения
Как строится процесс доказывания при признании обстоятельств, не оспоренных стороной
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Эти изменения были внесены в АПК Федеральным законом № 228 27.07.2010, но до сих пор вызывают ряд сложностей в правоприменительной практике. В настоящей статье приведены основные из них.