- •Президиум вас рф принял несколько постановлений, которые могут стать прецедентными для налоговых и антимонопольных споров.
- •Позиция ответчика
- •Комментарии экспертов:
- •Контроль в сфере госконтрактов
- •Контроль в сфере рекламы
- •Оспаривание привлечения к административной ответственности10
- •Основания для привлечения к ответственности
- •Определение длящихся нарушений
- •Повторное привлечение к административной ответственности
- •Оценка действий антимонопольного органа
- •Последствия и способ защиты
- •Дополнительные аргументы
- •Договор снабжения
- •Судебное урегулирование разногласий
- •Жалоба в фас России
- •Заключение
- •Процессуальное значение изменения иска
- •Пределы изменения элементов иска
- •Дополнительное требование
- •Уточнение части исковых требований
- •Если истец ходатайствует о применении к ответчику финансовых санкций, суд расценивает это как заявление новых требований
- •Вопрос о стадии подготовки дела к разбирательству
- •Термины «сначала» и «с самого начала»
- •Последствия разъяснений вас рф
- •«Добросовестность» и «злоупотребление»
- •Судебная защита: «эффективная» или «равная»?
- •Вас рф растолковал свое разъяснение
- •Что такое «чрезмерное затягивание»?
- •Как убедить суд приостановить производство по делу?
- •Компетентность эксперта
- •Незаинтересованность эксперта
- •Отвод и самоотвод эксперта
- •Ответственность эксперта
- •Иные способы обеспечения достоверности
- •Ходатайство об отводе эксперта — эффективный способ противодействия юриста возможным злоупотреблениям в ходе рассмотрения дела
- •Правопреемство
- •Надлежащая оплата аренды
- •Предельная площадь арендуемых помещений
- •Назначение недвижимого имущества
- •Споры с муп
- •Приватизация на общих основаниях
- •Нарушение права на товарный знак
- •Критерии нарушения права
- •Однородность товаров
- •Сходство до степени смешения
- •Оценка совокупности фактов
- •Видеозапись
- •Размер компенсации
- •Суд может принять отчет частного детектива как письменное доказательство, которое будет оцениваться наряду с иными доказательствами
- •Аргументы налоговых органов
- •После постановления о налоговой выгоде
- •Практика 2008–2009 годов
- •Изменение практики в 2010 году
- •Новая позиция вас рф по вопросу о подтверждении расходов
- •Новая позиция вас рф по вопросу о вычетах ндс
- •Недобросовестная и недостоверная реклама
- •Реклама и транспорт
- •Неэтичная реклама
- •Искажение информации
- •Лотереи и конкурсы
- •Строительство
- •Суд может счесть неэтичной (непристойной, оскорбительной) рекламу, являющуюся вполне допустимой на взгляд рекламодателя
- •Незаконное привлечение иностранных работников
- •Заемный труд
- •Дата заключения трудового договора
- •Убытие иностранного гражданина из места пребывания
- •Проблемы, возникающие в ходе процесса
- •Основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения
- •Нарушение публичного порядка как основание для отказа
- •Принудительное исполнение решения
- •Административная ответственность управляющего
- •Оспаривание действий управляющего
- •Судебные расходы фнс России
- •Обзор практики
- •Анализ проблемы
- •Позиция автора
- •Суть таможенного спора
- •Проблема при обращении в суд
- •Анализ ситуации
- •Причина проблемы
- •Как следовало поступить
- •Рекомендации
- •Пост-релиз
- •Лицо, возражающее против удовлетворения апелляционной жалобы
- •Порядок представления дополнительных доказательств
- •Последствия нарушения судом положений ч. 2 ст. 268 апк рф
- •Представление подлинника при имеющейся копии
- •Злоупотребление процессуальными правами
- •Апелляционную инстанцию можно просить истребовать доказательства
Позиция автора
Представляется, что действующее законодательство позволяет кредитору начислять неустойку как обеспечительную меру исполнения обязательства до момента его фактического исполнения. При этом мы руководствуемся следующей аксиомой гражданского права: пока существует основное обязательство (а именно: обязательство-задолженность, которое возникло из договора), существует и дополнительное обязательство (неустойка).
Можно сказать по-другому: дополнительное обязательство прекращается лишь прекращением основного обязательства. Следовательно, необходимо доказать, что обязательство с расторжением договора не прекращается, а сохранение обязанности по уплате неустойки будет следовать автоматически (самостоятельных оснований для прекращения неустойки гражданское законодательство не предусматривает).
Итак, неустойка как мера обеспечения всегда следует судьбе основного обязательства и прекращается лишь с прекращением основного обязательства.
Рассмотрим судьбу обязательств сторон на нашем примере договора аренды.
В случае расторжения такого договора у арендодателя отпадает обязанность предоставления арендатору имущества. То есть обязательство кредитора в таком договоре прекращается. И если в договоре установлена обеспечительная мера в отношении кредитора (арендодателя), то с прекращением основного обязательства прекращается и обеспечительное обязательство. Нет обязательства — нет обеспечения.
Такие же последствия в отношении обязательства кредитора (арендодателя) будут и в случае истечения срока действия договора аренды, ведь главное и в том и в другом случае — исчезновение обязанности арендодателя.
А вот обязательство арендатора по оплате не прекращается с расторжением договора аренды либо истечением срока его действия. Оно сохраняет свою силу вплоть до момента перечисления денежных средств (либо иного способа исполнения).
Гражданское законодательство РФ отдельно регулирует основания для прекращения обязательства-правоотношения по договору (расторжение договора, истечение срока действия договора и др.) и отдельно — основания для прекращения обязательства-долга (надлежащее исполнение обязательства и иные основания, перечисленные в главе 26 ГК РФ).
Системно сравнивая главу 26 (прекращение обязательств) и главу 29 (изменение и расторжение договора), рассматривая их местоположение в ГК РФ, мы можем утверждать следующее.
В главе 26 перечислены основания прекращения обязательства-долга, возникшего из договора, а в главе 29 — основания прекращения обязательств-правоотношений, т. е. самих обязательств по договору (предоставление имущества по договору аренды, передача имущества по договору купли-продажи и т. д.). И если рассмотреть все перечисленные в главе 26 ГК РФ основания прекращения обязательств, мы не найдем такого основания, как прекращение договора. Есть прекращение обязательства надлежащим исполнением, есть зачет, есть новация, есть отступное, но прекращения договора — нет.
Учитывая тематику главы 29 ГК РФ, можно утверждать, что и п. 2 ст. 453 ГК РФ явно имеет в виду прекращение обязательств по договору. К примеру, в рамках отношений по аренде у арендодателя прекращается обязанность передавать имущество арендатору, а у арендатора прекращается обязанность совершать арендные платежи за период с даты расторжения договора, ибо в это время он уже не пользуется имуществом.
Отсюда следует, что расторжение договора совершенно не влияет на судьбу уже возникшего обязательства (долга) по оплате аренды, если только кредитор и должник прямо это не разрешили в соглашении о расторжении договора.
В общем случае расторжение договора лишь прекращает обязанности сторон, предусмотренные сторонами в ранее заключенном ими договоре. В случае с договором аренды у арендодателя прекращается обязанность предоставлять арендатору имущество, а у арендатора отпадает обязанность уплачивать арендные платежи. Как уже отмечено выше, разъяснения ВАС РФ эту позицию подтверждают.
Следовательно, в случае сохранения основного обязательства сохраняется и дополнительное (акцессорное) обязательство по уплате неустойки.
Выводы
Приходится констатировать, что арбитражные суды зачастую продолжают подходить к рассмотрению дел шаблонно: если есть решение, подобное рассматриваемому делу, то суд применяет алгоритм такого решения.
Подобное произошло и во время рассмотрения дела, сокращенная фабула которое изложена в данной статье. Автор не смог убедить суд более глубоко посмотреть на принятую позицию и пересмотреть ее.
Однако попытки изменить практику продолжаются, и в этом заключается задача — в том числе и практикующих юристов.
Цитата «Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора <> Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения. Как следовало из материалов дела, до момента расторжения договора обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали. Следовательно, срок действия договора к моменту его расторжения не истек. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора. Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ». (Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»)
Противоречивая правовая позиция ВАС РФ дезориентирует как нижестоящие суды, так и практикующих юристов
1 Пункт 3 письма ВАС РФ от 30.01.1995 № С1-7/ОП-54 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» (далее — Письмо № С1-7/ОП-54). 2 Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2009 № КГ-А40/11228-09 (определением ВАС РФ от 24.02.2010 № 1530/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора). 3 См., напр., постановление ФАС Московского округа от 10.10.2008 № КГ-А40/9103-08. 4 Постановление ФАС Московского округа от 11.11.2008 № КГ-А40/9522-02-1,2. 5 Постановление ФАС Центрального округа от 24.06.2009 № Ф10-2147/09 по делу № А64-1803/08-23. 6 Постановление ФАС Центрального округа от 02.08.2006 по делу № А23-488/06Г-19-32. 7 Постановления ФАС Дальневосточного округа от 13.06.2006 № Ф03-А24/06-1/1977, от 28.04.2009 № Ф03-858/2009. 8 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2001 // СПС «КонсультантПлюс».
ЛИЧНЫЙ ОПЫТ
Риск пропуска срока обращения в суд из-за ошибки в выборе процессуального действия
Анисимова Ольга Николаевна партнер юридической фирмы Orrick, Herrington & Sutcliffe LLP (г. Москва)
В сложной процессуальной ситуации юрист должен проанализировать практические последствия каждого из возможных вариантов и выбрать тот из них, который в наибольшей степени отвечает интересам клиента.
В сложной процессуальной ситуации юрист должен проанализировать практические последствия каждого из возможных вариантов и выбрать тот из них, который в наибольшей степени отвечает интересам клиента.
Юрист, специализирующийся на ведении арбитражных споров, сталкивается при рассмотрении конкретных дел с множеством различных проблем. Это может быть и сложность применения норм материального права, и проблема неполноты доказательственной базы. Но иногда дела запоминаются уникальностью совсем иного рода. Об одном из таких случаев мне и хотелось бы рассказать на страницах журнала. Необычность процессуальной ситуации, которая возникла в этом деле, интересна и сама по себе, и может послужить поводом к размышлению для судебных юристов.
Некоторое время назад ко мне обратилась иностранная компания с просьбой проанализировать постановления российских арбитражных судов первых трех инстанций по таможенному спору, участником которого эта компания являлась. Все эти постановления были вынесены не в пользу компании. Поэтому юридическое руководство компании просило оценить, насколько высоки шансы на успех в случае обращения в Высший Арбитражный Суд РФ в порядке надзорного производства.