- •Президиум вас рф принял несколько постановлений, которые могут стать прецедентными для налоговых и антимонопольных споров.
- •Позиция ответчика
- •Комментарии экспертов:
- •Контроль в сфере госконтрактов
- •Контроль в сфере рекламы
- •Оспаривание привлечения к административной ответственности10
- •Основания для привлечения к ответственности
- •Определение длящихся нарушений
- •Повторное привлечение к административной ответственности
- •Оценка действий антимонопольного органа
- •Последствия и способ защиты
- •Дополнительные аргументы
- •Договор снабжения
- •Судебное урегулирование разногласий
- •Жалоба в фас России
- •Заключение
- •Процессуальное значение изменения иска
- •Пределы изменения элементов иска
- •Дополнительное требование
- •Уточнение части исковых требований
- •Если истец ходатайствует о применении к ответчику финансовых санкций, суд расценивает это как заявление новых требований
- •Вопрос о стадии подготовки дела к разбирательству
- •Термины «сначала» и «с самого начала»
- •Последствия разъяснений вас рф
- •«Добросовестность» и «злоупотребление»
- •Судебная защита: «эффективная» или «равная»?
- •Вас рф растолковал свое разъяснение
- •Что такое «чрезмерное затягивание»?
- •Как убедить суд приостановить производство по делу?
- •Компетентность эксперта
- •Незаинтересованность эксперта
- •Отвод и самоотвод эксперта
- •Ответственность эксперта
- •Иные способы обеспечения достоверности
- •Ходатайство об отводе эксперта — эффективный способ противодействия юриста возможным злоупотреблениям в ходе рассмотрения дела
- •Правопреемство
- •Надлежащая оплата аренды
- •Предельная площадь арендуемых помещений
- •Назначение недвижимого имущества
- •Споры с муп
- •Приватизация на общих основаниях
- •Нарушение права на товарный знак
- •Критерии нарушения права
- •Однородность товаров
- •Сходство до степени смешения
- •Оценка совокупности фактов
- •Видеозапись
- •Размер компенсации
- •Суд может принять отчет частного детектива как письменное доказательство, которое будет оцениваться наряду с иными доказательствами
- •Аргументы налоговых органов
- •После постановления о налоговой выгоде
- •Практика 2008–2009 годов
- •Изменение практики в 2010 году
- •Новая позиция вас рф по вопросу о подтверждении расходов
- •Новая позиция вас рф по вопросу о вычетах ндс
- •Недобросовестная и недостоверная реклама
- •Реклама и транспорт
- •Неэтичная реклама
- •Искажение информации
- •Лотереи и конкурсы
- •Строительство
- •Суд может счесть неэтичной (непристойной, оскорбительной) рекламу, являющуюся вполне допустимой на взгляд рекламодателя
- •Незаконное привлечение иностранных работников
- •Заемный труд
- •Дата заключения трудового договора
- •Убытие иностранного гражданина из места пребывания
- •Проблемы, возникающие в ходе процесса
- •Основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения
- •Нарушение публичного порядка как основание для отказа
- •Принудительное исполнение решения
- •Административная ответственность управляющего
- •Оспаривание действий управляющего
- •Судебные расходы фнс России
- •Обзор практики
- •Анализ проблемы
- •Позиция автора
- •Суть таможенного спора
- •Проблема при обращении в суд
- •Анализ ситуации
- •Причина проблемы
- •Как следовало поступить
- •Рекомендации
- •Пост-релиз
- •Лицо, возражающее против удовлетворения апелляционной жалобы
- •Порядок представления дополнительных доказательств
- •Последствия нарушения судом положений ч. 2 ст. 268 апк рф
- •Представление подлинника при имеющейся копии
- •Злоупотребление процессуальными правами
- •Апелляционную инстанцию можно просить истребовать доказательства
Аргументы налоговых органов
Пожалуй, наиболее распространенным аргументом при отказе в признании расходов в описанном случае является недостоверность документов, полученных налогоплательщиком от подобного контрагента.
Чаще всего в обоснование недостоверности документа приводятся доводы о том, что подпись на данном документе выполнена не тем лицом, которое указано в расшифровке, а неким «неустановленным лицом». Налоговые органы утверждают, что подобный документ не соответствует условиям применения п. 1 ст. 252 НК РФ, который устанавливает требование документального подтверждения расходов. При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Широчайшее распространение данного основания отказа в вычете НДС и расходов по налогу на прибыль обусловлено относительной простотой доказывания факта недостоверности подписи на документе. Налоговикам достаточно провести либо опрос лица, указанного в расшифровке подписи, либо почерковедческую экспертизу самого документа. Подобные действия осуществляются по весьма простому алгоритму, вследствие чего не требуют от сотрудников налоговых органов ни высокой профессиональной квалификации, ни значительных затрат времени и сил, что крайне привлекательно для отечественных налоговых органов, ориентированных в основном на выполнение планов по валовому сбору доходов в бюджеты всех уровней.
Позиции арбитражных судов
Разумеется, налогоплательщиков описанная выше практика не устраивает, вследствие чего уже много лет в арбитражных судах на данном фронте гремят баталии, причем с переменным успехом.
Интересно, что изначально судебная практика по данной категории дел складывалась в большей степени в пользу налогоплательщиков.
До постановления о налоговой выгоде
В первой половине 2000-х гг. вопрос недостоверных документов, подтверждающих расходы, как правило, не становился самостоятельным и ключевым аргументом налоговых органов. В лучшем случае его приводили как дополнение к основным аргументам отказа в принятии расходов, уплаченных фирме-«однодневке» (отсутствие ее по юридическому адресу, непредставление ею налоговой и бухгалтерской отчетности, неперечисление налогов в бюджет и т. п.).
Суды в подобных делах чаще всего вставали на сторону налогоплательщиков. Такие решения были аргументированы тем, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Он не обязан проверять деятельность контрагентов на предмет исполнения ими своих налоговых обязательств и не несет ответственности за действия лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты налогов в бюджет.
Налоговым органам удавалось отстоять свои решения о доначислении налогов, только когда они представляли суду достаточно доказательств, свидетельствующих:
о согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов;
об изначальной направленности этих действий на уклонение от уплаты налогов;
о невозможности и отсутствии реального осуществления сделок с учетом времени, местонахождения имущества, объема материальных ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
о совершении формальных расчетов без реальных затрат (в том числе при помощи различных финансово-хозяйственных схем).
Указанная позиция судов получила обобщение в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление № 53). В нем ВАС РФ на основе обобщения выработанной судами практики предложил своего рода «алгоритм» действий судей по проверке вопроса об обоснованности налоговой выгоды2, полученной налогоплательщиком в соответствующем случае. Также в Постановлении № 53 закреплена следующая позиция: доначисление налогов и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности правомерны, только если налоговые органы собрали и представили целую совокупность доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод об осознанном и целенаправленном использовании именно этим налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения.