Если истец ходатайствует о применении к ответчику финансовых санкций, суд расценивает это как заявление новых требований

В отдельных спорах суды разрешают включить в предмет иска требования по новому периоду  Чернова Анжелика Викторовна,  старший юрист Юридической группы «PRINCIPIUM» Трудно не согласиться с выводом автора, что на сегодняшний день не существует однообразной практики по разрешению вопроса о предъявлении дополнительного требования. В ряде случаев суды высказывали позицию, противоположную той, которую описал автор в примере по делу МУП «Водоконал Воронежа» (дело № А14-3424-2006/525/12). Так, в спорах о взыскании сумм облигационного займа и купонов по облигациям суды признают правомерным уточнение требований в виде увеличения суммы требований на сумму дохода по купонному периоду, завершенному после принятия судом иска к производству (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 № 09АП-12514/2009-ГК по делу № А40-8783/09-100-102, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу № А35-2353/09-С23). Полагаю, что окончательный ответ на этот вопрос должен быть дан либо в законе, либо в разъяснениях ВАС РФ.

¹ Лукьянова И. Н. Некоторые проблемы применения правил изменения предмета и основания иска в арбитражном процессе // Иск в гражданском и арбитражном процессах / Отв. ред. Т. Е. Абова и Е. А. Виноградова. М.: Труды Института государства и права РАН, 2006. С. 100–109. ² Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. С. 179. ³ Трещева Е. А. Реализация права истца на изменение исковых требований: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3. C. 43. ⁴ Рожкова М. А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 9. С. 107. ⁵ Русинова Е. Р. Изменение иска в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2007. № 10. С. 65. ⁶ См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М., 2003. С. 263. ⁷ Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.2009 по делу № А11-8664/2007. ⁸ Постановление ФАС Поволжского округа от 28.01.2010 по делу № А55-8144/2009. ⁹ Постановление ФАС Центрального округа от 18.07.2007 по делу № А14-3424-2006/525/12. ¹⁰ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2010 по делу № А56-34556/2009. ¹¹ Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2009 по делу № А14-1192/09. ¹² См.: Рожкова М. А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. № 9. С. 107. ¹³ Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.12.2008 № Ф03-5812/2008. ¹⁴ Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2009 по делу № А14-16221/09. ¹⁵ Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2009 по делу № А14-13875/09. ¹⁶ Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (в ред. от 23.07.2009).

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

Рассмотрение дела после замены судьи, ответчика или вступления в дело второго ответчика, третьего лица

Бойко Юлия Константиновна  помощник заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края

АПК РФ предусматривает ряд ситуаций, в которых суд должен начать рассмотрение дела сначала. Есть неясность в том, какие именно действия при этом судья должен совершить заново. Из-за этого возникает риск, что судебный акт, вынесенный в вашу пользу, будет отменен по процессуальным основаниям.

АПК РФ предусматривает ряд ситуаций, в которых суд должен начать рассмотрение дела сначала. Есть неясность в том, какие именно действия при этом судья должен совершить заново. Из-за этого возникает риск, что судебный акт, вынесенный в вашу пользу, будет отменен по процессуальным основаниям.

В настоящее время в юридической литературе особый интерес вызывает применение ст. 18 АПК РФ «Формирование состава суда». Наибольшее внимание при этом уделяется положениям о замене состава суда и основаниям, по которым она возможна¹. Между тем актуальным для обсуждения остается последний абзац данной статьи, согласно которому после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Неясность указанной нормы процессуального права порождает противоречия в судебной практике. Расхождения в позициях судей разных инстанций могут привести к отмене судебного акта. В результате могут необоснованно пострадать интересы лица, обратившегося в суд за защитой своих нарушенных прав и при этом не допустившего никаких процессуальных нарушений.