ТГП Лазарев Липень 1998-1

которые предоставляют правоприменителю определенную свободу: в этом случае желательно избрать наиболее эффективный вариант разрешения дела из всех возможных. Историческое толкование может использоваться и для более глубокого понимания толкуемой нормы права, при этом целесообразно сравнить ее с предписаниями, действовавшими ранее, выяснить причины внесенных изменений. Не найдено окончательного ответа на вопрос: что де­ лать в случае установления существенного изменения исторической ситуации со времени принятия толкуемой нормы? Является ли это основанием для не­ применения нормы, или же необходимо строго соблюдать требования закон­ ности? В большинстве случаев именно в таком плане данная немаловажная практическая проблема не ставится.

Суть телеологического (или целевого) способа толкования норм права, состоит в установлении цели нормы и в использовании этого знания для уяс­ нения ее смысла (данной проблеме даже посвящена специальная моногра­ фия: Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского зако­ на: Теория и практика. Казань, 1988. 144 с.).

Отдельные авторы считают, что складывается функциональный способ толкования норм права, который опирается на знание обстоятельств, усло­ вий, в которых действует толкуемая норма. Этот способ, как и два предыду­ щих, используется в основном для толкования правовых норм, включающих оценочные элементы или предоставляющих субъекту свободу выбора того или иного варианта поведения. Результаты и исторического, и телеологиче­ ского, и функционального толкования могут расходиться с требованиями, выраженными в толкуемой норме, в случае несовершенства, устаревания за­ конодательства.

Логический способ толкования норм права также выделяется не всеми авторами, поскольку любая мыслительная деятельность по уяснению смысла норм права вне зависимости от конкретных используемых приемов в любом случае подчиняется законам логики. Таким образом, любое толкование нор­ мы права - это одновременно и логическое толкование.

Иногда в качестве самостоятельного называется и специально-юриди­ ческий способ толкования норм права, когда все выделяемые приемы толко­ вания применяются для постижения смысла именно юридической материи. При этом исследуются технико-юридические средства и приемы изложения правовых норм, уясняется содержание специальных терминов, юридических конструкций, что открывает смысл нормы в целом. Авторы, которые не вы­ деляют специально этот способ, указывают на то, что в его содержание включаются такие приемы, которые могут быть отнесены к одному из обще­ признанных способов толкования.

11 Зак. 76

Подробное изложение способов толкования впервые было дано немец­ ким ученым К.Ф. Савиньи, виднейшим представителем исторической школы права в работе «Система современного римского права» (1840 г.), хотя осно­ вы данной проблемы разрабатывались еще римскими юристами и средневе­ ковыми глоссаторами.

Объем толкования норм права. Толкование норм права по объему - это такое толкование, при котором мы сопоставляем действительный и бук­ вальный смысл нормы права. Это одна из характеристик конечного результа­ та, достигаемого лицом с использованием тех или иных приемов толкования. При этом прежде всего необходимо четкое определение содержания предпи­ сания, которым лицо будет руководствоваться в своем правовом поведении, причем в некоторых случаях возможно расхождение между действительным, реальным и буквальным смыслом толкуемой нормы. В зависимости от объе­ ма полученного результата выделяют адекватное (буквальное), ограничи­ тельное и распространительное толкование.

При адекватном (буквальном) толковании действительный смысл пра­ вовой нормы соответствует ее содержанию, выраженному в текстуальной форме. В этом случае наблюдается совпадение смысла (духа) и буквы закона. При ограничительном толковании действительный смысл правовой нормы будет уже ее буквального смысла, ее текстуального выражения. При распро­ странительном толковании действительный смысл правовой нормы оказы­ вается шире, чем ее текстуальное выражение. В литературе обычно указыва­ ется на то, что большинство правовых норм толкуется буквально.

Говоря об адекватном, распространительном и ограничительном толко­ вании норм права, следует иметь в виду следующее.

♦Не могут ограничительно или расширительно толковаться термины, по­ нятия, обстоятельства, сроки и т. д., четко определенные в самом норматив­ ном акте; иными словами, существуют нормы права, которые толкуются пре­ имущественно буквально: например, в соответствии с пунктом 15 статьи 34 УПК РСФСР (п. 20 ст. 22 УПК РБ) «ночное время» - время с двадцати двух до шести часов по местному времени.

♦Ограничительное или распространительное толкование возможно толь­ ко тогда, когда есть реальное несоответствие между содержанием правовой нормы и ее текстуальным выражением, когда такое несоответствие можно доказать. Обычно ограничительное или распространительное толкование применяется тогда, когда при изложении правовой нормы употреблено слово или выражение, обозначающее по объему более широкое или более узкое по­ нятие по сравнению с тем, которое имелось в виду.

♦Ограничительное или распространительное толкование может вытекать из систематического способа толкования, в частности, из связи общей и спе­

вания, оказываются неурегулированными конкретными правовыми нормами.

Причины возникновения пробелов в праве разнообразны, о них в той или иной степени речь уже шла выше. Это, в частности, отставание относи­ тельно стабильного, статичного права от постоянно развивающихся, дина­ мичных общественных отношений; недостатки законодательной техники; различные неблагоприятные факторы субъективного характера и т. д.

Пробел в праве может быть восполнен только созданием новых норм права, которые регулировали бы не опосредованные правом общественные отношения. Таким образом, основное средство устранения пробелов - это правотворчество.

Однако возможно разрешение юридического дела в случае пробела в праве и до издания соответствующим правотворческим органом новых пра­ вовых норм. В этом случае прибегают к юридической аналогии. Необходи­ мость существования таких юридических операций, которые позволяли бы находить выход в случае пробела в праве, обусловлена в конечном счете по­ требностями правоприменительной практики. Аналогия нужна для обеспече­ ния наиболее эффективного функционирования всех юридических учрежде­ ний, поскольку далеко не всегда удается быстро устранить пробел в праве. При отсутствии возможности применить аналогию только в судебных орга­ нах дела скапливались бы в огромных количествах, ожидая действий законо­ дателя по устранению пробельности права и не получая своего оперативного разрешения.

Следует уяснить то обстоятельство, что аналогия является только юри­ дическим приемом, позволяющим лишь преодолеть, но не устранить пробел. Общая неурегулированность данной ситуации остается, но при помощи ана­ логии в данном конкретном случае она преодолевается.

Аналогия (от греческого analogia - соответствие, сходство) - это сходст­ во различных предметов, явлений, процессов в каких-либо свойствах. В про­ цессе умозаключения по аналогии знание, полученное из рассмотрения како- го-либо объекта, переносится на менее изученный, но сходный по сущест­ венным свойствам, качествам, признакам объект.

Юридическая аналогия представляет собой разрешение случая, не­ посредственно не урегулированного правом, но обязательно находяще­ гося в сфере правового регулирования, путем применения правовой нормы, регулирующей сходные по характеру отношения (аналогия за­ кона), или на основе общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Таким образом, в юриспруденции различают два вида аналогии - анало­ гию закона и аналогию права.

Аналогия закона применяется тогда, когда необходимо разрешить кон­ кретное юридическое дело, когда отсутствует норма права, регулирующая данные общественные отношения, однако в законодательстве можно оты­ скать нормы, регулирующие сходные, аналогичные отношения.

Аналогия права представляет собой принятие решения по конкретному делу на основе общих начал, общих принципов права, смысла законодатель­ ства. Здесь, как и при аналогии закона, также существует необходимость в разрешении какого-либо юридического вопроса, также нет нормы права, не­ посредственно регулирующей данные общественные отношения. Однако при аналогии права отсутствует и аналогичная норма, т. е. норма, регулирующая сходные общественные отношения; поэтому возникает необходимость обра­ щения к общим принципам права, которые или уже непосредственно сфор­ мулированы в законодательстве, или выработаны научным правосознанием (последнее, впрочем, признается спорным). Аналогия права не является в строгом смысле умозаключением по аналогии, поскольку отсутствует норма, регулирующая сходные отношения. Здесь речь может идти скорее о само­ стоятельном источнике права - принципах права. На это обстоятельство до­ статочно давно обращалось внимание в отечественной юридической науке, однако в учебной литературе данное положение большого распространения не получило.

Применяя аналогию, необходимо различать правоустановительную юридическую деятельность (которая состоит в установлении прав и обязан­ ностей сторон) и правоохранительную юридическую деятельность (в кото­ рой определяются меры юридической ответственности). В правоустановительной деятельности, особенно в сфере частного права, без аналогии обой­ тись невозможно, и это даже законодательно закреплено.

«В случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд при­ меняет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого за­ кона суд исходит из общих начал и смысла советского законодательства» (ч. 3 ст. 10 ГПК РСФСР). «В случаях, когда... (гражданско-правовые) отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутст­ вует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности ис­ пользования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости» (ст. 6 ГК РФ). См. также статьи 4, 5 Семейного кодекса РФ.

«В случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд (судья) применяет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона суд (судья) исходит из общих начал и смысла советского законо­ дательства» (ч. 4 ст. 11 ГПК РБ). «Гражданские права и обязанности возникают

из оснований, предусмотренных законодательством Республики Беларусь, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства поро­ ждают гражданские права и обязанности» (ч. 1 ст. 4 ГК РБ).

В правоохранительной деятельности, и прежде всего в сфере публично­ го права (в уголовном, административном праве), аналогия запрещена. В част­ ности, в Уголовном кодексе дан исчерпывающий перечень преступных дея­ ний, привлечение к уголовной ответственности по аналогии запрещено (хотя это допускалось по уголовному законодательству двадцатых годов).

Аналогия применяется, как правило, в рамках одной отрасли права. В этом заключается гарантия сходства правовых норм - ведь в рамках отрасли единый предмет правового регулирования, единый метод правового регулирования. Од­ нако возможно и межотраслевое применение юридической аналогии. Заимство­ вание нормативного материала свойственно прежде всего молодым отраслям права, которые используют нормы соответствующих профилирующих отраслей. Подобная межотраслевая аналогия получила название «субсидиарной» анало­ гии. Ее суть состоит в следующем: при отсутствии в данной отрасли права не­ обходимых юридических оснований для применения аналогии закона или права к случаю, который по своему содержанию может быть отнесен к отношениям, регулируемым этой отраслью, возможно обращение к нормам и принципам дру­ гой отрасли права или к общим началам, общим принципам права в целом (см., например, ст. 4, 5 Семейного кодекса РФ).

Обзор специальной литературы по теме

Литература по общим проблемам действия, реализации права:

Гойман В.И. Действие права (Методологический анализ) М., 1992. 182 с. (рецензия: КозюбраН.И. //Государство и право. 1993. № 2. С. 143-145).

Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права. М., 1970. 11 с. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское го­

сударство и право. 1970. № 10.

Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск. 1988.

Решетов Ю.С. Реализация норм советского права: Системный анализ. Казань, 1989.

Сазонов Б.И. Социальные, организационные и правовые основы меха­ низма действия закона //Государство и право. 1993. № 1. С. 23-32.

Сапун В.А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. Владивосток. 1984.

Сиделъников И.П. Доступность закона: Правовое информирование гра­ ждан / Под ред. В.А. Круталевича. Минск, 1992. 125 с.

Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982. 257 с.

В рамках исследования процессов действия, реализации, применения права изучалась также проблема эффективности правовых норм, см.:

Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М., 1971. Прозоров В. Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодатель­

ства в условиях рынка. М., 1991. 160 с.

Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффектив­ ности. М., 1979.

Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977.

Эффективность действия правовых норм / Под ред. А.С. Пашкова и др. 1977. 144 с.

Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин. М., 1980. 280 с.

Эффективность закона: Методология и конкретные исследования. М., 1997.211 с.

По вопросам установления фактической основы как стадии правопри­ менительной деятельности см.:

Актуальные проблемы теории юридических доказательств: Сб. ст. Ир­ кутск, 1984.

Алексеева Л. Б. Проблемы факта и права в суде присяжных // Научные труды Российской правовой академии. Вып. 3. М., 1993. С. 16-28.

Вахтер В.В. Общетеоретические вопросы понятия фактической основы применения советского права: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Свердловск, 1979.

Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной дея­ тельности органов советского государственного управления. Киев - Одесса, 1976.

Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Вып. 1. Иркутск, 1973.

Пьяное НА. Истина в правоприменительной деятельности: Автореф. дисс.... канд. юр. наук. М., 1987.

Сохнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в граждан­ ском процессе (К разработке нового ГПК Российской Федерации) // Государ­ ство и право. 1993. № 7. С. 52-60.

Тенчов Э.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд присяжных // Го­ сударство и право. 1994. № 11. С. 132-139.

Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. 2-е изд. М., 1973.

Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском граждан­ ском процессе. М., 1982.

См. также: Нетрадиционные методы в раскрытии преступлений. М., 1994.

Ларин А.М. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений // Госу­ дарство и право. 1995. № 9. С. 60-66.

Прукс П. Уголовный процесс: научная детекция лжи. Инструментальная диагностика эмоциональной напряженности и возможности ее применения в уголовном процессе. Тарту, 1992. 200 с. (рецензия: Виноградова Т.Ю., Яку­ шин С.Ю. // Государство и право. 1993. № 7. С. 155-158).

В аспекте изучения теории толкования интересны правила конституци­ онного толкования штата Нью-Йорк, предваряющие конституцию этого шта­ та. Они приводятся в работе: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 250-252.

Специальная литература по толкованию правовых норм (здесь следует учитывать то обстоятельство, что проблемы толкования освещаются и в мо­ нографиях по правоприменительной деятельности):

Авилина И. В. Праворазъяснительная деятельность высших судебных ор­ ганов // Советская юстиция. 1988. № 17.

Бибило В.Н. Правовой характер руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР // Право и демократия. Вып. 2. Минск, 1989. С. 129— 136.

Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. Вопленко Н.Н. Толкование социалистического права. Волгоград, 1990. Гранат Н.Л. и др. Толкование норм права в правоприменительной дея­

тельности органов внутренних дел: Учебное пособие / Н.Л. Гранат, О.М. Ко­ лесникова, М.С. Тимофеев. М., 1991. 84 с.

Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Советское государство и право. 1992. № 2.

Коренев А.П. Толкование и применение норм советского администра­ тивного права // Советское государство и право. 1971. № 1.

Лазарев В.В. О роли доктринального толкования права // Советская юс­ тиция. 1969. № 14. С. 4-5.

Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского зако­ на: Теория и практика. Казань, 1988. 144 с.

Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования до­ говора в гражданском праве //Государство и право. 1997. № 2. С. 39-44.

Сацуро Л.В. Неофициальное толкование норм российского права. М., 1996.

Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.

Ткаченко В.И. Толкование уголовного закона в практике Пленума Вер­ ховного Суда СССР // Советское государство и право. 1988. № 4.

Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в дея­ тельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. № 10. С. 15-24.

Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права: Учебное посо­ бие. Свердловск, 1972.

Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. 166 с.

Проблемы толкования и применения правовых норм, содержащих оце­ ночные понятия рассмотрены в следующих работах:

Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Совет­ ское государство и право. 1970. № 7.

Игнатенко В.В. Оценочные понятия и административно-деликтный за­ кон. Иркутск, 1996.

Кашанина ТВ. Роль оценочных понятий в правовом регулировании // Применение советского права: Сб. уч. тр. Свердловского юр. ин-та. Вып. 30. Свердловск, 1974. С. 122-127.

Кашанина ТВ. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. № i .e . 25-31.

Ковалев М.И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе // Советское государство и право. 1973. №11.

Питецкий В.В. Применение оценочных понятий уголовного закона // Советская юстиция. 1984. № 20.

Питецкий В.В. Конкретизация оценочных признаков уголовного зако­ нодательства // Советская юстиция. 1991. № 2. С. 12-13.

Фролов Е.А., Питецкий В.В. Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном праве // Советское государство и право. 1979. № 6.

Фролов Е.А. Стабильность закона и соотношение формально-определен- ных и оценочных понятий в уголовном праве // Проблемы советского уго­ ловного права и криминологии: Уч. тр. Свердловского юр. ин-та. Вып. 28. Свердловск, 1973.

Исследования проблем судебного и административного усмотрения, конкретизации права, правоположений см.:

Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск, 1984. 141 с.

Карташов В.Н. Правоположения: природа, место и роль в правоиспол­ нительном процессе // Актуальные проблемы юридического процесса в об­ щенародном государстве. Ярославль, 1980. С. 43-52.

Кац А. Конкретизация деятельности суда и семейные правоотношения с частично неурегулированным содержанием // Правоведение. 1964. № 2.

Лазарев В.В., Безина А.К Правоконкретизирующая деятельность судов и ее роль в развитии права // Вопросы социалистической законности в деятель­ ности административных и хозяйственных органов. Казань, 1968. С. 93-107.

Безина А., Лазарев В. Конкретизация права в судебной практике // Со­ ветская юстиция. 1968. № 2. С. 6-7.

Лазарев В.В. Правоположения: понятие, происхождение и роль в меха­ низме юридического воздействия // Правоведение. 1976. № 6. С. 7-15.

Пашкевич П. Ф. Закон и судейское усмотрение // Советское государство и право. 1982. № 1.С. 55-61.

Шмелева Г.П. Конкретизация социалистического права как фактор со­ вершенствования правового регулирования. Харьков, 1982.

Шмелева Г.П. Конкретизация юридических норм в правовом регулиро­ вании. Львов, 1988.

По вопросам пробелов в праве, аналогии в праве см. (см. также общую литературу по правоприменению):

Ашихмина А.В. Субсидиарное применение норм других отраслей права к трудовым отношениям // Социальное управление и право. Вып. 61. 1977. С. 84-88.

Голованова Е.А. Применение по аналогии при увольнении по инициати­ ве администрации // Советское государство и право. 1984. № 2.

Забигайло В.К. Проблема «пробелов в праве»: К критике буржуазной теории. Киев, 1974. 135 с.

Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов, 1976.

Кемулария Э.М. О применении уголовно-процессуального закона по аналогии // Суд и применение закона. М., 1982.

Кемулария Э.М. Проблемы применения уголовно-процессуального за­ конодательства по аналогии: Автореф. дисс.... канд. юр. наук. М., 1983. 16 с.

Кондратьев Р.И. Восполнение пробелов трудового права локальными нормами // Советское государство и право. 1977. № 3. С. 58-65.

Лазарев В.В. Буржуазный юрист о пробелах в праве // Вестник МГУ. Серия «Право». 1967. № 3. С. 88-90.

Лазарев В.В. Пробелы в праве: Вопросы понятия пробелов и критика теорий беспробельности права. Казань, 1969. 96 с.