chirkin_v_e_gosudarstvovedenie

вычайное падение жизненного уровня населения и условия для воз­ никновения государства-диктатуры. Во-вторых, долговременные тен­ денции развития государства свидетельствуют о процессах демократи­ зации и социализации государства, что происходит в наше время на базе восприятия общечеловеческих ценностей. В-третьих, наряду с процес­ сами демократизации (в том числе возрастанием роли общественного мнения в принятии управленческих решений) в современных услови­ ях, особенно в «продвинутых», высоко развитых капиталистических странах, в условиях постиндустриального, информационного общест­ ва развитие все более идет по пути создания технологического и техно­ кратического государства. Для принятия решений и управления в со­ временном сложном обществе все шире используются новые техноло­ гии, позволяющие просчитывать различные варианты, возрастает роль технических (понимая это слово в широком смысле) специалистов. Теоретически они лишь готовят варианты возможных решений, про­ считывают возможные последствия, а органы власти, парламенты, по­ литики принимают решения (законы, указы и т.д.). На деле,, специа­ листы решающим образом влияют на эти решения. Значительная доля реальной государственной власти переходит к технократии, что объек­ тивно ведет к снижению степени демократичности. Поэтому в совре­ менных условиях сложного мира очень важно уметь соединить роль специалистов (технократию) и демократию (власть народа). В-четвер­ тых, по мере развития уменьшается роль государственного принужде­ ния. Государство, его органы стремятся разрешать конфликты на базе компромиссов и консенсуса. В-пятых, возрастает обилие и разнообра­ зие переходных, гибридных, промежуточных форм государственности. Соединяются элементы разных институтов, доказавшие свою продук­ тивность, в результате чего возникают не существовавшие ранее формы (рассматриваемые ниже полупрезидентская республика, реги­ оналистское государство и даже выборная монархия. В-шестых, в наше время становятся более резкими «взлеты» и «падения» в развитии го­ сударственности. В древнем мире и в средние века были свои деспоты и свои относительные демократии (для свободных), но такого полюс­ ного противопоставления организационных форм демократии и дик­ татуры мир, пожалуй, до XX в. не знал. Прежде был свой «тоталита­ ризм» вверху. «Сплошной» тоталитаризм общества — это изобретение нашего времени.

Указанные тенденции неодинаково проявляются на разных этапах развития общества.

Как и всякий политический институт, государство, возникнув, стремиЛя усилить свою роль в обществе, охватить своим влиянием

возможно больше сторон общественной, а то и частной жизни. Своего апофеоза в древнем мире это достигает в восточных деспотиях, в прав­ лении тиранов в Греции, некоторых императоров в Риме, в средние века — в абсолютных монархиях и в создании «полицейского государ­ ства» в княжествах Германии, когда мелочной регламентации подвер­ галась вся жизнь человека (включая, например, высоту печных труб). В современных условиях тенденция к созданию всеобъемлющего госу­ дарства получила воплощение в тоталитарных системах (фашистских и все-таки принципиально отличных от них социалистических), в го­ сударствах мусульманского фундаментализма, где действуют слитные нормы права и религии, затрагивающие интимные стороны жизни че­ ловека, в концепциях и практике «партии-государства» в некоторых развивающихся странах.

Падение абсолютистского государства в XVIII—XIX вв. привело к идеям и практике либерализма, невмещательства государства в обще­ ственную жизнь, концепциям «минимального государства» (70-е гг. XIX в.), «самоограничения государства» (начало XX в.), хотя и тогда государство регулировало многие ее стороны (действовали суровые за­ коны о труде, о запрещении забастовок, об объединениях граждан, нормы денежного обращения и т.д.). Крушение тоталитаризма в XX в. также имело своим следствием ослабление государственной власти, хотя это наблюдается в разных странах в неодинаковой степени (в большой степени, например, в России, о чем свидетельствуют неодно­ кратные требования Президента в посланиях к парламенту о необхо­ димости укрепления государства). В отличие от периода либерализма вXIX в., ослабление государственной власти в посттоталитарных госу­ дарствах XX в. наряду с плюсами, вытекающими из ликвидации тота­ литаризма, имело многие крайне негативные последствия; в условиях иногда неверно понимаемой свободы был ослаблен общественный по­ рядок, возникла организованная преступность, развилась коррупция, отказ государства от регулирования экономики привел к невиданному в мире многолетнему падению производства, структурному кризису, резкому снижению уровня жизни населения.

После периодов неоправданных усиления и снижения роли госу­ дарства в обществе во второй половине XX в. в большинстве стран утвердилась идея и практика активного участия государства в общест­ венной жизни, его регулирующей роли, однако при сохранении саморе­ гулирования общества. Государство активно вмешивается в экономи­ ческие отношения (в том числе во многих странах внедряется общего­ сударственное планирование), регулирует социальные вопросы (труд, образование, медицину, пенсии и т.д., за что получило эпитет «соци­

альное» государство), политическую систему (партии, другие общест­ венные объединения), некоторые вопросы духовной жизни (в демо­ кратическом государстве конституции провозглащают идеологический плюрализм, в тоталитарном — государственную идеологию). Во мно­ гих развивающихся странах принимается концепция «социалистичес­ кого» государства (такие определения, правда, не соответствующие действительности, есть в Индии, Ш ри-Ланке, Сирии, Египте и др.), внедряются некоторые стороны регулирующей роли государства, ана­ логичные социалистической практике, авторитарные элементы. Неко­ торые положения социалистической концепции в переосмысленном виде (иногда им придается соверщенно противоположное значение) принимаются и в государствах капиталистического общества (особая роль труда и трудящихся, планирование, идеи социальной справедли­ вости и т.д.).

BiyiecTe с тем в современных условиях в демократических странах наряду с признанием и расщирением регулирующей роли государства непреложным постулатом является саморегулирование общества, его саморазвитие. С одной стороны, в любом обществе есть такие стороны жизни, которые не могут и не должны регулироваться государством и правом. С другой стороны, государство не может произвольно, волюн­ таристски изменить принципиальное направление естественного раз­ вития общества в угоду созданным руководителями государства кон­ цепциям, которые к тому же не всегда являются истинными. Об этом отчетливо свидетельствует опыт и фашистских государств, и стран то­ талитарного социализма, где эксперименты в отношении общества за­ кончились крахом. Идея саморазвития общества находит свое выраже­ ние в сохранившейся от прежних времен концепции независимого от государства «гражданского общества». О содержании этой концепции сказано ниже.

После Второй мировой войны возникают так называемые государ­ ства народной демократии (сначапа государства переходные к социа­ листическому типу, а затем — социалистические государства), а в раз­ вивающихся странах — государства национальной демократии, соци­ алистической и капиталистической ориентации. Обилие переходных государственных форм становится характерной чертой XX в.

В связи с новыми общественными процессами, ликвидацией коло­ ниализма, а в последние годы вследствие перелома в общественном развитии мира в конце 80—90-х гг., ликвидацией тоталитарных систем во многих странах развитие государственности унифицируется на базе признания общечеловеческих ценностей при одновременном учете осо­ бенностей отдельных стран и народов, что связано с ростом националь­

ного самосознания в связи с успехами науки, культуры, техники, а также в связи с освобождением от оков авторитаризма, тоталитаризма, колониализма. Первая тенденция ведет к процессам интеграции госу­ дарств, в том числе возникают разного рода межгосударственные обьединения, обладающие признаками не только международного союза государств, но и элементами надгосударственного, конституционно­ правового характера (Европейский союз. Союз Беларуси и России, различные объединения постсоветских республик Средней Азии и Т.Д.). Вторая тенденция наряду с признанием коренных интересов народов, этносов нередко приводит к сепаратизму, распаду существу­ ющих государств.

Общие тенденции развития применимы и к российской государст­ венности. Страна прошла и период феодальной раздробленности, и сословно-представительной монархии, в условиях которой большин­ ство населения (зависимые крестьяне и другие низшие сословия) не имели представительства на земских собраниях, почти трехсотлетний период абсолютизма. Абсолютизм лишь на несколько месяцев сменил­ ся демократическими порядками в результате февральской революции 1917 г., а затем в течение семи десятилетий существовал социалисти­ ческий тоталитаризм. Демократическое государство, которое посте­ пенно утверждается теперь, имеет элементы авторитаризма. Ему при­ сущи многие недостатки переходного периода, оно не избежало явле­ ний сецессии (ослабленный федерализм, Чечня и др.), в нем есть дви­ жение и к интеграции, и к технологическому государству.

§ 2. Государство как общественное явление

Различные понятия государства в истории и современности. Выше дана самая общая характеристика понятия «государство» лишь с тем, чтобы определить предмет дальнейшего изложения. На деле же, вопрос о понятии государства является значительно более сложным. Это один из коренных вопросов дискуссии, которая длится многие века.

В истории общественной мысли предпринято огромное количество попыток сформулировать понятие государства, дать его определение, указать его наиболее характерные черты, вьщелить его из других обще­ ственных явлений. Многие из предложенных концепций (например органические теории, которые пытались объяснить природу государ­ ства по аналогии с человеческим организмом, анималистские (от ла­ тинского слова «животное») идеи, сравнивавшие организацию госу­ дарства с колониями пчел, муравьев и т.д.) почти целиком относятся к прошлому и не оказывают влияние на современную литературу, но

другие, хотя они были сформулированы столетия, а то и тысячелетия тому назад, продолжают использоваться в науке. Как говорилось выше, в современном государствоведении можно, видимо, выделить пять ос­ новных подходов к понятию государства: теологический, арифмети­ ческий (классический), юридический, социологический и новей­ ший — технико-кибернетический.

Теологические взгляды на природу государства зародились еще в древних Египте, Вавилоне, Китае, Индии, но как определенное на­ правление, хотя и с разными истолкованиями священных текстов, они сложились в иудаизме, христианстве, исдаме. Согласно этому подходу государство создано богом, им же предопределяется его деятельность, а выступать против бога невозможно. Заветы о том, как построить государство, предложены в священных заповедях, и каждое государст­ во должно стремиться к такой идеальной организации. Расцвет этого направления приходится на средневековье, когда по существу оно было не только господствующим, а единственным в сочинениях того времени. В Европе его наиболее известным представителем был монах Фома Аквинский (1225—1274), но в настоящее время ни в Европе, ни на Востоке оно не пользуется заметным влиянием. Исключением яв­ ляются некоторые арабские (Саудовская Аравия, ОАЭ) и в меньшей степени другие государства (например Непал, Бутан), в которых иног­ да такой подход является государственной политикой, государства официально провозглашены исламскими монархиями или республи­ ками (например Хашимитское Королевство Иордания, Исламская Республика Иран, Непал назван в его Конституции «Индуистским Ко­ ролевством»). В Европе этот подход оказывает влияние на программ­ ные положения христианско-демократических партий (например пра­ вившего много лет в Германии до 1998 г. Христианско-демократичес­ кого союза), согласно которым общественная жизнь должна сообразо­ вываться с религиозными заветами. Правда, положения о государстве в таких программах в равной мере исходят также из идей общечелове­ ческих ценностей, отдельные из которых заложены в христианстве.

В теологическом подходе помимо ортодоксальных идей были и другие взгляды по вопросу о государстве. Наиболее известным сочине­ нием этого рода является книга арабского автора Ибн-Хальдуна (XIV— XV вв.) «Пролигомены». Он полагал, что государство возникает в связи

спереходом от равенства к господству и вырастает из власти собствен­ ников. Оно представляет собой объединение (группу) людей, облада­ ющих собственностью, а также вооруженных профессионалов. В связи

сэтим в современной литературе Ибн-Хальдуна называют иногда марксистом до Маркса, но на деле его теория была династической

теорией государства с элементами социологии (он писал о возникно­ вении нового государства приблизительно каждые 120 лет, что соответ­ ствовало смене династий в арабском мире, но объяснял это не просто борьбой за престол, а внутренними изменениями в обществе и госу­ дарстве).

Теологический подход к понятию государства как эманации боже­ ственной воли несостоятелен, не соответствует историческим фактам даже в исламе, где он получил наиболее яркое выражение. Пророк Мухаммед повел своих приверженцев из Мекки в Медину, создал до­ вольно крупное по тем временам войско (около 10 тыс. человек), с которым он захватил Мекку (с согласия некоторых слоев ее населения) и был провозглащен правителем, наместником бога на земле. С этими событиями, связанными с действиями людей, и сопряжено заверщение процесса создания первого мусульманского государства, другие были созданы позже различными способами.

В то же время теологический подход в своих конкретных проявле­ ниях обладает некоторыми притягательными для людей аспектами. В христианстве — это призыв к государству (правителям) следовать некоторым общечеловеческим ценностям (справедливость, взаимопо­ мощь и Т .Д .), в исламе — институты ащ-щуры (консультации правителя с авторитетными представителями народа, в том числе для поиска ком­ промиссов и консенсуса'), маджилиса (открытый, по идее, доступ со своими нуждами любого «правоверного», т.е. мусульманина, к прави­ телю — главе мусульманской «уммы» и членам его семьи), закята (осо­ бого налога с имущества подданных для поддержания бедных), идея отбора правящей элиты не путем всеобщих выборов (как утверждают мусульманские государствоведы, в числе избранных могут быть не самые достойные), а в соответствии со сложивщимся авторитетом тех или иных лиц среди населения и т.д.

Арифметический (классический) подход имеет светский характер, но тоже коренится в далеком прошлом: в традициях античной мысли, согласно которым государство рассматривалось как объединение для того, чтобы построить жизнь на началах цивилизации, упорядочить отношения людей на определенной территории, используя власть на­ родного собрания. В современных условиях этот подход широко при­ меняется в работах западных политологов, специалистов по междуна­ родному публичному праву, которые рассматривают государство как соединение трех элементов: власти, территории и населения. Некото­ рые считают главным в этой триаде политическую власть олигархии

' Консенсус — согласие, принятие решения при отсутствии возражаюших, хотя не все участники могут высказываться за это решение.

(французский автор Б. Шантебу)', другие подчеркивают роль населе­ ния (Ж. Кабанн утверждает, что нация создает государство^). Некото­ рые исследователи (например индийский политолог Р. Гупта) расши­ ряют число элементов, добавляя суверенитет и международное призна­ ние, а термин «власть» заменяют словом «правление»^

Такой подход к понятию государства был несомненным продвиже­ нием вперед по сравнению с теологическими взглядами. Он характе­ ризуется четкостью, определенностью и в какой-то мере отражает объ­ ективную действительность. Государство не может существовать вне территории, без населения и власти, хотя территория может быть не­ постоянной, подвижной, как, например, у государства кочевниковмонголов. Однако некоторые из элементов являются лишь условиями существования государства, а термин «власть» без уточнения ее харак­ тера мало помогает раскрытию сущности государства. Существуют раз­ личные формы власти как таковой (например родительская власть) и формы социальной, общественной власти (власть старейшин племени, корпоративная власть, власть общественного объединения по отноше­ нию к вступившим в него членам и т.д.).

Юридический подход к понятию государства господствовал в науке до Первой мировой войну (1914—1918) и оставался влиятельным не­ которое время после нее. Он был связан с юридическим мировоззре­ нием, сложившимся среди интеллектуалов революционной буржуа­ зии, выступавшей в борьбе за свержение абсолютизма под лозунгами свободы, равенства и братства, связанности деятельности государства, его органов правовыми нормами (прежде всего конституцией). Многие их последователи разделяли идеи немецкого философа И. Канта (1724—1804), определявшего государство как множество людей, под­ чиненных законам. Эти идеи имели прогрессивное значение, они объ­ единили широкие массы народа в борьбе против абсолютизма, зало­ жили основы некоторых общечеловеческих ценностей: свободы, прав человека и др. Но сторонники этого подхода рассматривали государст­ во прежде всего с позиций нормативизма как юридическое лицо, со­ вокупность правоотношений (немецкий юрист Г. Еллинек, француз­ ский автор Ж .П. Эсмен, русский юрист Ф. Кокошкин и др.). Хотя многие из них не отрицали значения социологических трактовок госу­ дарства, они считали, что юристы заниматься этим не должны, остава­ ясь в границах норм, правоотношений. Крупным представителем этого

'Chantebout В. Droit constitutionnel et science politique. P., 1982. P. 8.

'^ Cabanne G. Introduction a I’etude de droit constitutionnel et de la science politique.

Toulonse, 1981. P. 25.

’ Gupta R.L. Political Theory. New Delhi, 1980. P. 13.

подхода был австрийский (затем американский) автор Г. Кельзен (1881—1953), написавший работу «Чистое учение о государстве», в ко­ торой он определял государство как специфическое нормативное единство'. Правда, в последних работах Кельзена, видимо, в результате влияния политологии США, был значительно усилен социологичес­ кий аспект.

Висследованиях сторонников такого подхода верно подмечено, что государство выступает как субьект права во многих международных отношениях и в отношениях внутри страны. За вред, причиненный личности в случае нарушения органами государства законов, оно несет ответственность (гражданские иски к президенту, выступающему как глава государства, нередкие во многих странах, имели место и в Рос­ сии). Сторонники этого подхода разработали много полезных класси­ фикаций, создали хороший инструментарий для формализованных ис­ следований. Однако правильные положения о государстве как юриди­ ческом лице (разновидностей таких лиц много) не раскрывают его главных качеств как особого политического учреждения в обществе.

Вусловиях перестройки в России возникающие элементы юридизированного подхода к государству приобретают свои особенности. Утверждается, что «сущность государства — это власть, подчиненная праву». Поэтому сторонники такого подхода различают государство (власть, ограниченная правом) и деспотию (неограниченная власть)^. Государство определяется как правовая форма организации и функци­ онирования публичной власти (B.C. Нерсесянц). С этой точки зрения, например, тоталитарное фашистское государство, видимо, им не явля­ ется. Во всяком случае, СССР («советское государство») и на протяже­ нии длительного периода развития, видимо, другие страны тоталитар­ ного социализма, как утверждается, государствами не являлись, а лишь имитировали государство. «...Не может быть тоталитарного государства»Г С этой точки зрения не было государства в Древнем Египте, аб­ солютистских государств в средние века, нет сейчас на Кубе, в Китае или в КНДР.

Наиболее широкое распространение в современной науке получил социологический (с политологическим акцентом) подход к понятию го­ сударства. Он представлен самыми разными школами, которые иногда по традиции принято делить на марксистские и немарксистские, хотя по некоторым вопросам это различие размывается. Появились новые

' Klug и. Prinzipen der Reinen Staatslehre. Krefeld, 1974. S. 20.

^Cm.; Четвернин B.A. Понятия права и государства. Введение в курс теории государ­ ства и права. М., 1997. С. 16.

^Тамже. С. 113.

течения евромарксистов, неомарксистов, взгляды которых по вопросу о государстве отличаются от ортодоксальных марксистско-ленинских концепций, а некоторые положения марксизма восприняты либераль­ ными учеными-немарксистами. Да и в сохранившихся социалистичес­ ких странах отходят от некоторых постулатов марксизма (например, до­ пуская «социалистическую рыночную экономику» и реформируя «глав­ ное в марксизме» (В.И. Ленин) — учение о диктатуре пролетариата).

Социологический подход к государству в какой-то мере применял­ ся до марксизма и параллельно с разработкой марксистско-ленинских концепций. Элементы социологического подхода имелись в рассмот­ ренных выше взглядах Т. Гоббса и Ж.Ж. Руссо, которые, по существу, хотя и с разных позиций, формулировали личностную концепцию госу­ дарства, тесно связанную в идеях «просветителей» с положениями о естественных правах человека, не зависящих от государственной влас­ ти. Марксизм использовал достижения предшествующих научных от­ крытий, зачастую переработал их, приспособив к своей методологии, некоторые выводы поднял на новую ступень, положив, по существу, начало коллективистской концепции государства, но многие важные положения догматизировал, односторонне рассматривая государство прежде всего с классовых позиций. Коллективом для него был прежде всего класс. Правда, в марксизме-ленинизме есть некоторые элементы многофакторного анализа (в рукописях Маркса встречаются положе­ ния о государстве как институте, необходимом для выполнения «общих дел», Ф. Энгельс говорил о демократической республике, В.И. Ленин отмечал, что хотя государство не примиряет классы, оно умеряет классовые столкновения и т.д.), но это были лишь отдельные замечания в общем подходе к государству как к диктатуре. С точки зрения марксизма-ленинизма государство является органом диктатуры определенного класса (рабовладельцев, феодалов, буржуазии). В ре­ зультате социалистической революции оно становится диктатурой пролетариата. Из машины, «дубины» (В.И. Ленин) в руках эксплуата­ торов (эксплуататорское государство) оно становится инструментом в руках трудящихся (неэксплуататорское, социалистическое государст­ во) и проводит в их интересах социально-экономические преобразова­ ния. С ликвидацией класса эксплуататоров (помещиков, городской буржуазии, сельской буржуазии — кулаков) оно становится общена­ родным государством, но и в этом качестве имеет классовый характер, поскольку выражает интересы трудящихся. С установлением социаль­ ной однородности общества, в бесклассовом обществе государство по­ степенно отмирает, будучи заменено неполитическим общественным самоуправлением народа. В современной марксистской литературе хотя и есть некоторые уточнения (например в Китае государство — это

демократическая диктатура народа), основы такой методологии сохра­ нены. Государство определяется как универсальная политическая ор­ ганизация экономически господствующего класса (классов) в общест­ ве данной страны (есть и формулировки, что «государство — это поли­ тическая организация общества»), регулирующая отнощения классов и иных социальных слоев (интеллигенции) путем применения публич­ ной власти государственным аппаратом (особым слоем людей, специ­ ально занимающихся государственным управлением). Среди призна­ ков государства наряду с главным признаком — властью особого рода (государственной властью) обычно называют: распределение населе­ ния по административно-территориальным единицам, налоги и сборы (принудительные платежи в пользу государства), суверенитет (незави­ симость государственной власти от любой другой власти) и право — особую систему общеобязательных норм, обеспечиваемых государст­ венным принуждением. Иногда среди признаков государства называ­ ют институт гражданства.

Современные немарксистские социологические школы нередко существенно отличаются друг от друга, но всем им в подходе к понятию государства свойственны некоторые общие черты. Наиболее распро­ страненной является трактовка, обьединяющая юридические, эконо­ мические и политические признаки. Государство рассматривается как юридическая персонификация нации (под нацией понимается населе­ ние страны), а эта персонификация (государство) коренится в центра­ лизации экономической жизни нации, в необходимости совместной централизованной экономической деятельности. Оно — не орган дик­ татуры какого-либо класса, а официальный представитель общества. В современном толковании этих школ государство не является пол­ ностью беспристрастным, поскольку на его деятельность оказывают влияние различные заинтересованные группы в обществе («группы давления»), а силы последних неравны. Поэтому некоторые авторы (Н. Пуланцас и др.) рассматривают его одновременно как явление, имеющее черты классовости, и как внеклассовый инструмент, служа­ щий целям всего общества (выполнение «общихдел»), как орган соци­ альных услуг (социальное государство) и как арбитра в отношениях различных групп общества. В западных университетах нет дисциплин, аналогичных российской теории государства и права. Проблемами го­ сударствоведения занимаются главным образом политологи, в значи­ тельной мере попутно, при анализе политических систем. При форма­ лизованном определении понятия государства применяется главным образом арифметический (классический) подход. Ниже при анализе явлений государственности мы используем взгляды различных школ немарксистской социологии государства, равно как и отдельные поло­