А.Е. Наумов. ТГП. Две лекции

Наумов Александр Евгеньевич, к.ю.н., доцент кафедры ТГП.

Записано две лекции, далее конспекты не велись.

Лекция 1 (03.09.2021). Введение

Теория государства и права – базовая дисциплина. Она даёт понять базовые понятия юридической науки. От того, как вы сможете понимать и изучать понятия ТГП, будет зависеть, насколько вы безболезненно будете осваивать иные юридические науки и дисциплины.

Традиционно университетское обучение предполагает преимущественно самостоятельную работу студентов (от самостоятельной подготовки к семинарам, работе с лекционным материалом, самостоятельная работа с учебной литературой (прежде всего дореволюционных классиков – язык более интересный)) – от неё зависит успешность.

Литература: ТГП под редакцией М.Н. Марченко – кафедральный учебник, базовый курс ТГП + учебник ТГП Леонида Васильевича Лазарева (углублённый курс). Наумов рекомендует учебник Мартышина. Шершеневич («Общая теория права»), Коркунов, Муромцев, Алексеев, Кистяковский и т.д. Наумов настоятельно рекомендует читать, делать выводы – работать с учебной литературой, чтобы быть в курсе юридической науки.

ТГП. На цикле юридических наук (в юриспруденции) ТГП играет обобщающую роль. Это, возможно, единственная учебная дисциплина (наука), представляющая лицо юриспруденции (юриспруденцию в целом). Юридическая наука часто представляет собой разрозненное знание, изучающее конкретные предметы. ТГП обобщает все знания и представляет юриспруденцию в целом.

Направления в развитии юридического знания:

• юридическое знание – практико-ориентированное знание, описание проблем существующей реальности (практическая линия – обособленные друг от друга познавательные системы).

• Второе направление было слишком абстрактным и отвлечённым (философским), не задавались вопросом действующего (существующего) права и государства – пытались построить идеальное право и государство.

Лишь в 18-19 вв. юриспруденция начинает выделяться как отдельная наука из философии. Юриспруденция общего понятия была введена в Германии лишь в 19в. в связи с развитием позитивизма. Профессиональное (практико-ориентированное) и философское знание объединились в юриспруденцию как отдельную социальную науку. Она пытается найти общий свой предмет, выработать общую методологию, чтобы отграничить юриспруденцию от смежных социальных наук.

ТГП отвечает за все эти задачи и в настоящее время, и с 30-х годов 20в., отвечает за целостность юридического знания.

Теория государства и права – советское наследие 1930-1940-х гг. В 19в. дисциплина так не называлась. В единственном числе, поскольку марксистско-ленинская теория считалась единственным верным учением в СССР.

До названия ТГП были науки и теории, пытающиеся определить свои понятия. Была философия права, чуть позже появилась общая теория права, в МУ преподавалась «энциклопедия права». Чуть позже (на рубеже 19-20вв.) появилась «социология права». Базовой для нас является «общая теория права», основанная на позитивистском подходе. Ведь ТГП представляет собой конгломерат того наследия, который нам оставила история.

Традиционно первой дисциплиной является «философия права» - она яркий пример развития философской линии в юриспруденции. Она отвечает на вопрос «Каким должно быть право?» (право возникло до государства, первичным звеном права является естественное право). Рассматривала существующие понятия и соотносила их с естественным правом, проверяла на соответствие. Становление философии права: 16-17вв. Активное формирование дисциплины: 18-19вв. – господствующая юридическая парадигма, господствующий взгляд на государство и право.

Потом произошёл сильный поворот, связанный с именем Огюста Конта, который положил начало общему позитивизму. Огюст Конт именовал немецкую классическую философию она изучала слишком абстрактными понятиями. Исходное гегелианское положение о существовании абсолютного духа с подчинением закономерностям развитиям «абсолютного духа». Он выступал критиком Гегеля, Шопенгауэра. Речь шла о том, что мы хотим изучать общества с научной, а не с философской (метафизической) точки зрения. Мы должны изучать существующее состояние познаваемых наук. О. Конт руководствовался методологией бурно развивавшихся естественных наук. Взамен дедуктивного метода познания был противопоставлен индуктивный метод, нацеленный на изучение единичных объектов и их последующее обобщение.

Такой методологический подход в попытке создать позитивную науку, а не философскую дисциплину, привела к формированию будущих социальных наук. Первой такой наукой стала социология. Каково значение «поворота» Конта? Благодаря этому практическое и теоретическое знания соединились и появилась обобщающая юридическая наука. Были поставлены цели определить понятия, классифицировать их, поставить единственную картину, отвечающую на вопросы «Что такое право?», «Что такое государство?». Традиционно эта теория именовалось «юридический позитивизм» (всё-таки почитайте Шершеневича, немецких позитивистов конца 19в., Джон Остин (англ.) и т.д.). Теория юридического позитивизма вытеснила на периферию философию права. Изменился подход к изучению предмета юриспруденции в целом.

По методологии Огюста Конта, которым он изучал окружающую социальную действительность, юридические позитивисты стали изучать право и государство.

Стоит помнить: исходный тезис из теории государства и права состоит в том, что право и государство мы изучаем в их взаимосвязи. Мы не можем изучать право само по себе, то есть неотделимо от государства. Если мы говорим о государстве, мы рассматриваем его с юридической позиции, с юридической точки зрения. Мы изучаем право и государство, как юристы, в их взаимосвязи. Ведь именно эта взаимосвязь породила все проблемы юриспруденции как науки.

Юристы-позитивисты создали всё необходимое для изучения юриспруденции и других социальных наук: у них был метод. Они смогли создать юриспруденцию общих понятий в концептуальном виде. Для науки важна функция обобщения: разговор шёл о правоотношении и правонарушении вообще.

Появились общие понятия юридической науки, были разработаны элементы право и государство. Что такое теория? Это – научно обоснованное объяснение явлений действительности, взятое в какой-то целостности.

Здесь у нас оформляется юриспруденция в целом, а не в отдельном своём направлении. Это знание разворачивалось, появлялось и обобщалось на базе разрозненных, обособленных отраслевых юридических наук.

Философия права никуда, однако, не ушла. Просто она превратилась в немного иную картину, которая лишь дополняла юридическое знание.

На рубеже 19-20вв. появилась новая наука «социология права» (преподаётся на юрфаке МГУ для магистрантов). Юридический позитивизм ограничивался предметом государства и права в их взаимосвязи, однако не рассматривалось, что стоит за содержанием действующих норм, каковы их предпосылки и последствия, почему какая-то конкретная норма соблюдается и исполняется, а другая нет. Это ведь касается даже целых подходов правового регулирования. Эти вопросы были поставлены социологией права, которую можно считать закономерным развитием позитивистской теории. Социология права изучает причины, последствия и взаимосвязь явлений с точки зрения юридической науки.

Здесь юридическая наука вступила в очень опасный путь. Ну о-очень опасный. Начала взаимодействовать с другими науками (?). Практическая задача юриспруденции – надлежащими способами и методами создать такое правовое регулирование, которое бы соответствовало нуждам. Затем: реализация правил поведения в фактическом поведении людей. Юрист – не экономист (спасибо, я думал, я биоинженер). Но юристу все же необходимо обладать определёнными компетенции в данных областях других социальных наук.

На земле что-то не так. Еще со времён Сократа и Платона. Учёные пытались соединить две линии: теоретический (философский, идеальный) и практический подходы в поисках истины. Юридическая наука пыталась найти такие объяснительные подходы, которые пытались объединить все знания.

Можем ли мы считать юриспруденцию в целом самостоятельной науки? Каков её предмет? Каковы её методы? ТГП изучает общие закономерности возникновения, развития и функционирования механизмов государства и права (в их взаимосвязи – имхо любимая фраза как у Марченко, говорите ему: «здравствуйте, Александр Евгеньевич, можно рассмотреть вас во взаимосвязи?»). Ганс Кельзен «Чистое учение о праве» (очень рекомендует почитать). Элиминировал учение юриспруденции от методов и предметов других наук – провёл этот путь до конца. Полемика Кельзена с другим юристом (20в.) Карлом Шмиттом (один из самых выдающихся реалистов в области юриспруденции – он лучше всех чувствовал государственно-правовую реальность такой, какая она есть). Полезно читать немецкую литературу, так как у них всё хорошо с языком.

Юристы должны мыслить критически. Юристам будет сложно (так как их деформирует юридическая профессия). Особенно, если ТГП будет читать Наумов.

Выводы:

1. ТГП представляет общую юриспруденцию как совокупность обособленных юридических наук, тем самым представляя её как одну из базовых социальных наук со своими предметом и методом

2. Предмет ТГП - общие закономерности возникновения, развития и функционирования механизмов государства и права

3. ТГП сочетает две линии: теоретического (философско-идеального) и практико-ориентированного (практического) подходов

4. Юриспруденция постоянно взаимодействует с другими науками, однако она должна иметь свои границы

5. Юристы – не экономисты.

Слова-триггеры для повышения настроения Александра Евгеньевича: взаимосвязь, элиминировать, элиминация.

Список литературы (вообще): дореволюционные авторы, немецкие авторы рубежа 19-20вв. Хрестоматийная литература М.Н. Марченко, Рачко Тимофей Николаевич, «Онтология правовой мысли» (в 3-х томах). Но чтобы это читать – надо в чём-то разбираться. В следующей лекции А.Е. Наумов скажет, что почитать.

Лекция 3 (17.09.2021). Методы теории государства и права?

• Сравнительно-правовой метод. Так получилось и так есть, что право в разных обществах достаточно серьёзно отличается друг от друга. Чтобы приходить к общетеоретическим выводам, которые можно использовать для получения общего знания, мы сравниваем определённые институты, юридические конструкты и т.п.

• Обычно мы рассматриваем это через проблематику правовых систем. Чтобы описать право, как универсальное явление, существующее во многих обществах, мы используем сравнительно-правовой метод.

• Из общенаучных методов мы используем системный метод, который оформился в 50-х годах XX в. Когда множество изучаемых объектов изучаются в своей взаимосвязи – это и есть системный метод. Благодаря применению этого метода мы получаем новое знание, которое позволяет индуктивным и дедуктивным путём получить качественно новое знание для изучения отдельных объектов.

Как систему описать можно многое, всё, что угодно. Но каждый метод должен быть применён в соответствии со своими целями и задачами. Если мы рассматриваем право через системный метод, то мы сталкиваемся с такой разновидностью системы, как формальная система. Это небольшое отступление от того, что было важно раскрыть в предыдущей теме.

Понятно, что совокупность, множество людей в познавательных целях мы мыслим как целое и называем понятием общество. Общество можно понимать и как всю совокупность людей, и как локальное объединение и т.д. В профессиональной социологии используются немного другие понятия для общества в узком смысле: социальная группа чуть больше элиты (?). Общество обладает такой характеристикой, которое можно описать следующим образом: общество в наблюдаемый период человеческой истории находится в динамическом состоянии. Вообще в социальных науках часто ведётся речь о том, есть ли закономерности в развитии общества или нет. Многие философские и научные системы пытались выявить эти закономерности (к примеру, марксистская теория и т.д.).

Именно нахождение общества в состоянии самоорганизованном (да?). Независимо от состояния общества, общество всегда приходит к определённому уровню этой самоорганизации, всегда стремится к этому порядку. Даже тогда, когда общество переходит в момент своего распада (потом поясню, да, вследствие чего это происходит (да?)), оно в этом же или уже другом масштабе самоорганизуется снова.

Что является условиями этой самоорганизации общества? Есть такое непростое (да?) понятие в социальных науках, как власть. Условием самоорганизации человеческого общества является наличие власти. Власть – явление многогранное, имеет разный объем, в зависимости от того, в каких обстоятельствах вы используете эту власть. Власть пронизывает всё общество на различных уровнях: от микроуровня (как вода просачивается через песок, да? ДА? ДАААА?). Видимо, потребность властвования заложена глубоко в природе и сознании человека. Даже на масштабном уровне власть проявляется в семье, в социальных группах (дружеский, рабочий коллектив), на уровне общества в целом. На уровне общества в целом мы обозначаем власть термином «публичная власть» или «публично-значимая власть». Значит, вот, как определяют власть, да? Одно время власть определял выдающийся учёный Макс Вебер, который определил типы власти: традиционный, рациональных, харизматический. Те определения, которые сегодня используются в том или ином виде, происходят из веберовского понятия власти. Власть можно определить как способность и возможность одного человека или группы оказывать определяющее воздействие на другого человека или группу. Из каких-то глубинных представлений потребность властвования выходит на общесоциальный уровень.

Как только на уровне общества доминирующая в обществе власть ослабевает, либо деградирует до уровня, когда она не способна воздействовать или поддерживать порядок в обществе, происходит распад общества и распад властного взаимодействия. Чаще всего процессы самоорганизации общества рассматриваются с различных точек зрения, однако распад общества приходит и к распаду государства.

Закономерным в данном случае является то, что общество вновь переходит в организуемое состояние. Неважно, в каких объёмах это произойдёт, но эти люди будут сами организованы по властному принципу – будут выстраиваться вертикально-ориентированные отношения подчинения одних людей другим. Очень важная характеристика (да?): состояние здесь и сейчас самоорганизации человеческого общества очень часто описывают как порядок (юристы используют более узкое понятие правопорядок) – состояние организации человеческого общества никогда не может быть абсолютным в человеческом обществе – не может быть общего порядка. Состояние самоорганизации человеческого общества всегда является относительным.

Но эта потребность к порядку всегда имеет вектор: властвующие стремятся к абсолютности порядка – у власти есть определённая потенция, вектор, направленный на достижение своей абсолютности, абсолютных показателей.

Очень важная характеристика – коммуникация. Человеческое общество только тогда может быть организованным, только тогда может появляться власть, когда люди понимают друг друга. С древнейших времён это так, просто уровни понимания могут быть разные. Наличие условия для понимания является наличие у человека общения – языка – важнейшего условия для коммуникации. Помните библейский сюжет? Бог перемешал языки возгордившихся строителей Вавилонской башни. Когда люди не понимают друг друга, они не могут самоорганизоваться, не могут ничего делать сообща.

Это связано с характеристикой человеческого познания – понимать и сознавать друг друга. Человек так и выделился из животного мира вот этой своей уникальной способностью. Через это человек может преобразовывать мир вокруг себя. Властные отношения также могут преобразовывать социальный мир. Власть является коммуникативным явлением, относится к явлениям коммуникативного ряда. Государство выступает в данном случае как одна из возможных форм организации человеческого общества.

Когда я говорю форма организации/самоорганизации общества, то вы должны понимать, что форма – есть внешнее проявление явления. Властные веления, которые навязываются подвластным (да?) воля властвующих имеет прямую связь с тем явлением, исследованию которого посвящена юриспруденцию – права. Есть такое подозрение, что также как и государство право является формой власти, но государство характеризует само состояние общества, а право характеризует положение общества через правила поведения. Идеальная форма выражения – это когда правила поведения находятся в общественном сознании, материальная форма – когда на формальных носителях (?).

Вот так мы (достаточно нестандартно излагая материал) проследили характеристики основных явлений, поскольку в нашей литературе очень редко рассматривают то, что за государством и правом находятся властные отношения. Человеческое познание вообще направлено таким образом, что мы все явления пытаемся изучать от формы к содержанию. Философия и логика важна для юристов, потому что это – умение мыслить. Проходите. Они сложные, но они очень важные. Это ведь несколько другое чтение, которое позволяет нам немного отвлечься от очень специфического юридического.

Итак, мы с вами основные положения описали, когда мы говорим, что власть – абсолютно коммуникативное явление, которое предполагает наличие коммуникации между людьми и стимулирует общество приходить в самоорганизованное состояние, которое к тому же постоянно повторяется.

Верхи не могут, низы не хотят – это «моя твоя не понимай». Властвующие не способны оказывать организующее воздействие на всё общество. В такие моменты вновь выстраивается вертикальный порядок. Появляется общество нового качественного уровня, общество самоорганизуется по властному принципу.

Мы должны исследовать человеческое общество через ещё одну основополагающую категорию – человеческое сознание. Почему человек начинает понимать себя в этом мире, оценивать себя со стороны, оценивать физическую оболочку со стороны? Ключ ко всем проблемам социальных наук лежит в этой очень непонятной категории. Юридическая наука исследует категорию сознания в качестве попутной. Есть такое понятие «правосознание». В человеческом сознании фиксируется потребность властвовать и подчиняться (потребность в порядке и безопасности).

Самцы борются за самок, самки за самцов. Суета… Ф. Энгельс говорит о связи упорядочивания половых отношений с поддержанием порядка в обществе. Различие между рациональным (через разум, через установление общих последовательностей) и иррациональным. Государство – форма организации общества. Но это всего лишь один из взглядов на понятие государства.

Теории происхождения государства:

1. Естественно-правовая

2. Теория насилия

3. Теологическая теория

4. Марксистская теория

5. Психологическая теория

6. Патриархальная теория и т.п.