3) Сравнительный анализ двух систем теодицеи Аврелия Августина и Фомы Аквинского

Аврелий Августин:

Зло есть умаление добра, доходящего до полного своего исчезновения, то есть зло есть отсутствие добра (платоническая концепция)

Понимание нравственности: Бог создал для каждой исторической эпохи и каждой географической локации специфические качества, поэтому давать моральную оценку деятелям прошлого, отталкиваясь от собственных нравственных убеждений глупо (идея изменчивости морали)

«Одним Бог заповедовал одно, а другим другое, но и те и другие служили одной и той же правде (слову божьему)»

«Вообще же зло следует считать недостатком добра» (Плотин. Эннеады. 3 2 5 )

«Ко всему Господь обращал слова да будь что-нибудь»

Короче, зла не существует ибо это лишь недостаток (отсутствие) добра.

Проблема зла

1. Кто виновник зла? Помимо проблемы зла, Августина волновали и проблемы свободы, вытекающей из проблемы зла, и связанная с ней проблема взаимоотношения человеческой свободы и Божественной благодати: как согласовать свободную волю человека с Божественным домостроительством, с тем, что Бог все творит и все знает, через Него все происходит. Несмотря на все влияние Плотина, о котором говорит сам Августин, Августин берет лишь один аспект учения у Плотина: его учение о метафизической причине добра и зла. У Плотина причина происхождения в мире зла – это отсутствие добра. Зла как такового в природе нет, зло есть лишенность добра. У зла, по Плотину, нет метафизической природы, метафизической основы. Именно в этом Августин и видел главную проблему христианства, именно это привело его в начале к манихеям, и поэтому же он отказался от него. С одной стороны, Августина никак не могло устроить положение о том, что Бог творит в мире зло, а с другой – в манихейской версии Августина не устраивало то, что существует 2 бога: один – добрый, другой – злой. Это противоречит самому понятию о Боге как всемогущем существе. По Августину, лишь Бог является чистым, абсолютным бытием, – мир же сотворен из “небытия”, и продолжает носить в себе это “небытие”. Из-за этого первозданного своего небытия как родового порока и произрастает, по Августину, возможность зла в мире. Отсюда существует зло физическое, порок, зло, существующее в телах и вообще в материальном мире: уродство, несовершенство материального мира, некрасота, недостатки формы и прочее, и зло нравственное, понимаемое как грех. Причина физического зла, т. е. порока, состоит в недостатке совершенства в телах. Причиной же зла нравственного является несовершенство человеческого ума и воли. Поскольку человеческие ум и воля сотворены несовершенными, будучи сотворенными из небытия, то ум и воля – извращены. Воля отклоняется от бытия полного к бытию неполному. В "Исповеди", в 7 главе Августин блаженный эту проблему высвечивает еще раз во всей своей парадоксальности и всей своей кажущейся неразрешимости. Он пишет, что из слов св. Амвросия Медиоланского он узнал, что зло "от меня", что зло в мире не существует, что Бог не может быть злым, что зло существует в мире [только – о.Ил] по причине свободной человеческой воли. Но этот ответ не совсем устраивал Августина, потому что, как пишет он далее, моя воля тоже сотворена Богом. И если Бог сотворил таковой мою волю, что она может склоняться ко злу, значит Бог предусмотрел это зло в мире. Он сотворил мою волю [принципиально – о.Ил] злой, несовершенной и поэтому все равно, Бог виновен в этом зле. А если, говорят, виновник – диавол, сатана, самый первый ангел, совершивший этот грех, откуда в нем зло? Ведь он тоже был создан Богом, и создавая этого ангела – Денницу, – Бог вложил в него возможность согрешить, а значит вложил в него и возможность зла? Поэтому, как бы мы ни пытались оправдать Бога, сваливая зло на любое из Его творений, понимаем в конце концов, что все сотворено Богом, в конце концов мы видим, что зло восходит к Творцу.

Фома Аквинский:

1) первый тезис связан с точкой зрения Августина – Фома трактует зло как обычное небытие или ущербность добра.

Он приходит к этому на основе теоретико-познавательной предпосылки о том, что одна противоположность познается через другую. Добро есть то, чего все желают, мы можем желать лишь то, что является совершенным, но совершенными являются только те вещи, которые находятся в акте (то что пребывает в бытии), значит каждая вещь, которая находится в акте включает в себя понятие добра, а значит о зле не может идти и речи, так как зло не может существовать в существующих вещах, если оно есть несуществующее

2) Добра является субъектом зла – из добра проистекает зло, поскольку зло является ослаблением добра, а значит оно не может не существовать, так как имеет причину существования, то есть добро. Но тем не менее злая воля является источником морально плохого поступка, а так как этот поступок может совершить только человек, то человек есть источник зла

3) Бог является причиной сотворения зла, поскольку зло необходимо для вселенской гармонии. Без зла не было бы добра.

Вывод: таким образом, теодицея Фомы имеет корни в учении Августина, однако он уходит от этических и онтологических влияний Платона и Плотина, апеллируя языком формальной логики.

В средневековье действовали различные еретические секты, учения которых имели ярко выраженный антифеодальный и, следовательно, антицерковный характер. Томистская теодицея была, прежде всего, направлена против идеологии катаров и других еретических сект. 

Исходным пунктом теодицеи Фомы была предпосылка, что зло не является позитивным явлением и не существует само по себе, как добро, а представляет собой просто обычное небытие, ущербность добра. Понятие зла Фома выводит из понятия добра, исходя из теоретико-познавательной предпосылки о том, что одна противоположность познается через другую, как например, темнота через свет. Это относится также к добру и злу.

Второй тезис томистской теодицеи выражается в утверждении, что "добро является субъектом зла". Фома утверждает, что все, а, следовательно, и зло, имеет свою причину. В таком случае остается принять, что субъектом или источником зла является добро. Исходной точкой для Аквинского являются слова Августина: "Бог не является создателем зла, ибо не он причина стремления к небытию". Развивая эту мысль, Фома напоминает, что в области морали зло основано на несовершенстве поведения, которое в свою очередь следует из несовершенства морального субъекта. Несколько иначе обстоит дело с естественными вещами. Здесь зло основано просто на их порче и распаде. В замыслах же творца каждая форма была задумана как благо мироздания, как его совершенство, которое требует, чтобы "в вещах существовало определенное неравенство, чтобы осуществлялись все степени добра". Чтобы в мире была гармония, необходимы различные степени добра, вещи различного совершенства. Как красота делается более очевидной на фоне уродства, так и добро более заметно при сравнении со злом, и наоборот. Таким образом, вырисовывается третий тезис томистской теодицеи: некоторое зло не портит гармонии вселенной, напротив, оно необходимо для этой гармонии. Бог создает зло в вещах не намеренно, а лишь случайно. Для обеспечения порядка вселенной необходим также порядок справедливости, который требует существования, как грешников, так и хороших людей. Здесь "бог является творцом зла как наказание, а не как вины". Это четвертый тезис теодицеи Фомы.