10046

и воинских уставов и добросовестного выполнения воинского долга.

Военно-уголовное законодательство не имеет специфического метода правового регулирования, отличного от метода российского уголовного права в целом, на него полностью распространяются общие положения уголовного права о принципах, основании уголовной ответственности и другие.

Нормы военно-уголовного законодательства входят в систему как норм военного, так и норм уголовного права РФ.

Военно-уголовное право

Неотделимость военно-уголовного права от уголовного законодательства РФ подчеркивается и в теории уголовного права. Так, в научной литературе по этому поводу говорится, что «военно-уголовное законодательство является органичной составной частью единого российского уголовного права», «нормы военно-уголовного законодательства неотделимы от общей системы уголовного законодательства Российской Федерации»1.

В то же время термин «военноуголовное законодательство» позво-

___________________________

1 Военно-уголовное законодательство РФ: научно-практический комментарий / под общ. ред. Н. А. Петухова.

М., 2004. С. 11.

ВОЕ

ляет сделать вывод о некоторой обособленности «военно-уголовного» от уголовного законодательства, что не может не отражаться на содержании военно-уголовных норм.

Источниками военно-уголовного законодательства являются:

во-первых, статьи Общей части УК РФ, предусматривающие особенности уголовной ответственности военнослужащих – специальные виды уголовного наказания, применяемые к осужденным военнослужащим, основания и порядок их назначения и отбывания и т.д.

во-вторых, статьи Главы 33 УК РФ «Преступления против военной службы», устанавливающие ответ-

ственность за преступления против установленного порядка прохож- дения военной службы;

в-третьих, статьи Главы 30 УК РФ

«Преступления против государ- ственной власти, интересов госу-

дарственной службы и службы в органах местного самоуправле-

ния», устанавливающие уголовную ответственность должностных лиц, к которым относят и военнослужащих.

Военно-уголовные нормы в основном носят бланкетный характер. Для уяснения их содержания необходимо руководствоваться положениями военного законодательства. Порядок несения военной службы, определяется Конституцией РФ, ФЗ «Об обороне» от 24 апреля 1996 г. «О статуте военнослужащих» от 22 января 1993 г.; «О воинской обязанности и военной службе» от 2 февраля 1993 г.; «О государственной границе» от 1 апреля 1993 г.; «О внутренних войсках МВД Российской Федерации» от 24 сентября 1992 г.; «О государственной охра-

шаются действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды. Однако, как указывается в учебной литературе, законодатель отнес данное преступление к числу посягательств на основы конституционного строя и внешней безопасности потому, что многонациональный народ России является носителем суверенитета и единственным источником власти (ст. 3 Конституция РФ). Следовательно, преступление, предусмотренное ст. 282 УК, посягает на закрепленный Конституцией РФ основополагающий принцип построения политической системы РФ1.

В качестве дополнительного непосредственного объекта возбуждения ненависти или вражды, а равно унижения человеческого достоинства следует рассматривать честь и достоинство лиц другого пола, расы, национальности, имущественного и должностного положения, религиозных убеждений и т. д.

Объективная сторона рассматри-

ваемого преступления заключается в: 1) альтернативных общественно опасных деяниях (действиях), в виде:

·действий, направленных на возбуждение ненависти или вражды;

·действий, направленных на уни-

жение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе;

___________________________

1 Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 2. / Под ред. Г.Н. Борзенкова.

В.С. Комиссарова. М, ЗЕРЦАЛО-М, 2005. С. 315.

ВОЗ

2) альтернативных факультативных признаков в виде:

· обстановки совершения пре-

ступления – совершения вышеуказанных деяний публично;

· средств совершения преступ-

ления – совершения указанных деяний с помощью средств массовой информации.

Возбуждение национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды предполагает распространение сведений, призывов или совершение иных действий, формирующих чувства отчуждения, недовольства, озлобленности и мести между людьми разных национальностей, рас и религий, что может подтолкнуть к межнациональным, межрасовым и межрелигиозным столкновениям2.

На практике это деяние может иметь самые различные формы проявления. Так, например, Л. И. Залиханова выделяет следующие виды преступной деятельности, направленной на возбуждение национальной, расовой, религиозной вражды:

– распространение (путём демонстрационного или, наоборот, скрытого выражения) взглядов, идей, имеющих своей целью или способных породить в людях чувство неполноценности, ущербности или, наоборот, величия, превосходства одной нации, расы, религии над другой;

– активные действия, направленные на натравливание представителей одних общностей (национальных, конфессиональных, расовых и т. д.) на других;

___________________________

2 Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В. Н. Куд-

рявцева, А. В. Наумова. – М.: Спарк, 2002. – С. 822.

Отношение к религии – это как исповедование человеком какойлибо религии (христианства, ислама, буддизма, иудаизма), так и не исповедование никакой (атеизм).

Принадлежностьк какой-либосо-

циальной группе – отнесение человека к любой группе лиц, выделяемой на основании какого-либо признака (например, байкеры, неформалы и т. д.).

В теории уголовного права ряд авторов1 в качестве самостоятельного вида общественно опасного действия, подпадающего под ст. 282 УК РФ выделяют пропаганду исключительности, превосходства граждан по признаку отношения к религии, национальной или расовой принадлежности.

Под понятием пропаганды ис-

ключительности, превосходства граждан по признаку отношения к религии, национальной или расовой принадлежности в научной литера-

туре понимается распространение идеи превосходства одной национальной группы над другой в силу неполноценности последней, якобы ее природной, биологической, социальной, нравственной ущербности и осуществляется путем воздействия на сознание, настроение, общественную активность масс.

Уголовная ответственность за действия, указанные в диспозиции ч. 1 ст. 282 УК РФ, наступает только в том случае, если они совершены

___________________________

1 См.: Курс уголовного права. Т.5. /

Под ред. Г. Н. Борзенкова. В. С. Ко- миссарова. М, 2002. С.49; Залиханова Л. И. Возбуждение национальной, расовой, религиозной вражды. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2001. С. 14 и т.д.

ВОЗ

публично или с использованием средств массовой информации.

Публичный характер возбужде-

ния ненависти или вражды, а равно унижения человеческого достоинства означает, что эти действия носят открытый, доступный для понимания характер и непосредственно обращены к широкому, возможно, неопределенному кругу людей. При этом не играет никакой роли, насколько или какая часть адресата восприняли или разделяют предлагаемую позицию2. Какое именно число лиц в этих случаях свидетельствуют о наличии признака публичности определяется в каждом конкретном случае правоприменителем в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Беседы среди своих единомышленников относительно неполноценности какой-то нации, религии, расы и так далее, под признаки ст. 282. УК РФ не подпадает3.

Совершением действий, направленных на возбуждение ненависти или вражды либодействий, направленных на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения

крелигии, а равнопринадлежности

ккакой-либо социальной группе с использованием средств массовой информации, считается распростра-

нение соответствующих взглядов, мнений и высказываний в периоди-

___________________________

2 Зелиханова Л. И. Возбуждение национальной, расовой, религиозной вражды. Автореф. дис…канд. юрид. наук. Ростов – на – Дону. 2001. С. 15.

3 Уголовное право России. Особенная часть / под ред. Г. Н. Борзенкова, и В.

С. Комиссарова. Т.1. М., 2005. С. 238.

ческих печатных изданиях, радио-, теле-, видеопрограммах, кинохроникальных программах, иных формах периодического распространения массовой информации.

Под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год (ст. 2 ФЗ от

27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О сред-

ствах массовой информации»1);

Под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год (ст. 2 ФЗ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

Учитывая, что взгляды, мнения, высказывания, которые возбуждают ненависть или вражду либо унижают достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе содержатся в продукциях средств массовой информации, то необходимо дать им определение.

В соответствии с российским законодательством под продукцией средства массовой информации по-

нимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудиоили видеозаписи про-

___________________________

1 Российская газета, № 32, 08.02.1992.

граммы (ст. 2 ФЗ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

До конкретных потребителей такая продукция доходит путем её распространения, то есть продажи (подписки, доставки, раздачи) периодических печатных изданий, аудиоили видеозаписей программ, трансляций радио- и телепрограмм (вещание), демонстраций кинохроникальных программ, что по сути дела, является одним из способов совершения преступления, указанного в ст. 282 УК РФ.

Конкретные критерии, позволяющие оценить используемый в СМИ материал как возбуждающий расовую, религиозную или национальную вражду, выработаны в теории уголовного права. К ним, в частности, относятся:

– формирование и подкрепление негативного этнического стереотипа, отрицательного образца расы, национальности или религии;

–утверждение об изначальной враждебности определенной расы, нации, религии по отношению к другой;

–поощрение, оправдание геноцида, репрессий, депортации в отношении представителей какой либо расы, национальности или религии и т. д.2.

Совершение действий, образующих преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ, частным способом (в беседе, письме, послании через компьютерную или телекомму-

___________________________

2 См.: Бурковская В. А. Некоторые проблемы квалификации возбуждения национальной расовой или религиозной вражды // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М.. 2003. С. 445.

ВОЗ

здоровью1, в то время как другие ученые включают в него и средней тяжести вред здоровью2;

– лицом, с использованием своего служебного положения (п. «б» ч. 2 ст. 282 УК РФ);

– организованной группой (п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ).

© М.И. Третьяк

ВОЗМЕЗДИЕ (ВОЗДАЯНИЕ) – наказание

лица за совершенное им преступление в соответствии с его общественной опасностью либо вознаграждение лица за совершенный им добрый поступок в соответствии с его моральной и социальной ценностью.

Возмездие – это морально-этичес- кая категория, получившая своё распространение во многих гуманитарных и общественных науках. Большое влияние идея возмездия оказала и на теорию уголовного права.

Подавляющее большинство учёных уголовно-правовой науки употребляют эту категорию как синоним понятия «кара», содержательного аспекта наказания. Однако, по мнению К. В. Корсакова, отождествление понятий возмездия и кары, является «некорректным, так как они не совпадают полностью по смыслу, семантически не тождественны и не сводимы друг к другу. Он считает, что слово «кара», этимологически происходящее от глагола «корить» (осуждать,

___________________________

1См. например. Мир новостей. 2004.

№15. (537) от 6 апреля С. 3;

2См., например, Уголовное право России. Особенная часть. Т.2. М., 1999. С.

626; Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2. Особенная часть. М., 2003. С. 601.

порицать, упрекать), указывает лишь на репрессивную поведенческую акцию, действие, осуществляемое на предшествующий ему проступок, то есть реагирование на нечто свершившееся, в котором выражена негативная оценка содеянного и его учинившего, однако в отличие от термина «возмездие», образованного от древнеславянского существительного «мзда» (возмещение, расплата, отдача), оно не предполагает строгого соответствия, адекватной корреляции ответной реакции с содеянным в плане их соотнесения как по характеру, так и по объему воздействия»3. Судя по этому высказыванию можно сделать вывод, что для возмездия характерно свойство равноценности, эквивалентности, адекватной реакции и строгого соответствия совершённого деяния и последовавшего за ним социального последствия. В уголовном праве это свойство возмездия наиболее наглядно проявилось в принципе

соответствия строгости наказа- ния тяжести совершённого пре-

ступления (ч.1 ст.6 УК РФ), одном из основополагающих аспектов прин-

ципа справедливости.

В историческом плане возмездие – первый из применявшихся человеческим обществом, способ реагиро-

вания на общественно опасные дея-

ния, сформировавшийся ещё в эпоху первобытнообщинного строя до момента перехода от коллективного сознания к индивидуальному. Уже тогда воздаяние, возмездие принимали за справедливое основание наказания.

___________________________

3Корсаков К. В. Модель возмездия

вкриминологии и уголовно-правовой доктрине. Автореф. дис... канд. юрид.

наук. Екатеринбург, 2006. С. 19.

Основу модели возмездия в то время составили:

1) духовные факторы: мифологи-

ческая картина мира, ряд космологических идей трансцендентного характера, верования в карающие за нарушения предписаний высшие силы;

2) социальные факторы: необхо-

димость не только разрешать возникающие общественные конфликты, но и постоянно восстанавливать цементировавшее и объединяющее первобытный социум, скреплявшее солидарность внутри него и предопределившее изначальные представления человека о справедливости, естественное равенство всех общинников, выступавшее условием социальной жизни, залогом, обеспечивающим целостность и сплоченность внутри общины, а также воспроизводство природного характера первобытного коллективизма;

3) психологические факторы, бе-

рущие свое начало из инстинкта самосохранения, принципа взаимности и описанной Г. Спенсером «идеи подобия» чувство мстительности, представленное в появившихся на почве социальных потребностей и интересов институте кровной мести и иных формах публичного преследования1.

К числупервых содержательных наполнителей идеи возмездия относятся принцип талиона и кровная месть.

Принцип талиона основывался, в частности, на законодательстве Моисея, где было сказано: «око за око и зуб за зуб». Это было тогда не только начало воздаяния, но и мера воздаяния.

В самой мести видели врождённое человеку чувство справедливости,

___________________________

1 Там же С. 14–15.

вполне инстинктивное, не знающее границ и не руководящееся другим принципом, кроме уравнения мести

стем злом, которое её вызвало2.

Свозникновением христианства

появился и другой способ ответной реакции общества на причинённое зло – прощение. В дальнейшем идеи возмездия всегда противопоставлялась идея прощения, которая также нашла своё отражение в уголовном законодательстве.

Мысли о возмездии как об одном из оснований наказания встречаются и у классических древнеримских писателей и юристов (например, у Цицерона), и у схоластиков, и у представителей школы естественного права. Однако все они не считали идею возмездия единственным достаточным основанием наказания, а соединяли её с необходимостью достижения государством и обществом тех или иных целей.

Первым, кто посчитал возмездие за самодостаточное основание наказания, был немецкий философ Кант. Его глубокое уважение к человеческой личности не могло мириться с представлением о благе, достигаемом путём наказания, даже когда личность человека использовалась для достижения самых возвышенных целей.

Теория Канта не имела успеха средикриминалистов, однакозаставила их обратить внимание на соразмерность преступления и наказания. И если Кант считал, что «равное причинённому злу воздаяние вот – мерило наказания», то спустя некоторое время

___________________________

2 Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. VIa. (Винословие – Волан). СПб., 1892. С. 867.

Гегель указывал, что «возмездие требует не арифметического равенства, а геометрической пропорциональности, равноценности».

По учению Гегеля, «наказание является необходимым возмездием со стороны самого права как выражения разумной и свободной воли за преступление, которое является выражением частной воли отрицающей право. Преступление – логическая антитеза права, отрицание его, и так как ни одно понятие не допускает самопротиворечия, то право должно предполагать и отрицание отрицания его, то есть преступления; право должно восстанавливать себя путём возмездия за нарушение его, иначе говоря –подчинить частную, оппозиционную волю самосущей свободно-разумной воле»1.

Учение Гегеля о диалектическом возмездии оказала огромное влияние как на развитие философской мысли в целом, так и на доктрину уголовного права в частности.

В настоящее время идея возмездия воплотилась в следующих положениях уголовного законодательства:

·в необходимости назначения справедливого наказания;

·в такой цели наказания, как вос- становление социальной справед-

ливости; · в возмещении в тех случаях, ког-

да это возможно, причиненного по-

терпевшему ущерба.

© П.В. Волосюк

ВОЗМЕЩЕНИЕ ПРИчИНЕННОГО УЩЕРБА

(ВРЕДА) – устранение (заглаживание)

___________________________

1 Там же. С. 868.

виновным общественно опасных по-

следствий своего преступного деяния путем восстановления прав и интересов потерпевшего в то состояние, которое существовало до момента причинения им вреда (ущерба).

Проблема создания эффективного и реально действующего уголов- но-правового механизма возмещения потерпевшему причиненного вреда уже довольно давно обсуждается в уголовно-правовой литературе. Основными доводами, которые приводят ученые в пользу закрепления в законодательстве такого механизма, являются: повышение эффективности защиты прав и свобод потерпевших, предоставление потерпевшему права активно участвовать в восстановлении нарушенного состояния своих прав и свобод, учет международно-правовых стандартов в сфере обеспечения возмещения вреда потерпевшим и т. д. Многие специалисты в области уголовного права также считают, что создание эффективной системы возмещения вреда потерпевшему позволит в действительности, а не только на бумаге реализовывать положение ст. 2 Конституции РФ, где провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В настоящее же время права и законные интересы потерпевших защищаются, к сожалению, крайне неудовлетворительно. По данным статистики, за последние десять лет не менее одной четвертой части жителей РФ становились жертвами преступлений. При этом приблизитель-