18.Жидко, Е.А. Информационная безопасность инновационной России: проблема кадров / Е.А. Жидко, Л.Г. Попова // Информация и безопасность. 2011. Т. 14. № 2. С. 201208.

19.Жидко, Е.А. Динамика частиц золы в выбросах дымовых труб / Е.А. Жидко, Е.М. Черных // Экология и промышленность России. 2004. №7. С. 38-39.

20.Жидко, Е.А. Информационная безопасность: концепция, принципы, методология исследования / Е.А. Жидко, Л.Г. Попова. Воронеж, 2013. 183 с.

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет», Воронеж, Россия

S.A.Sazonova, S.D. Nikolenko, A.V. Zvyagintseva, N.V. Mozgovoj

PROVISION OF SAFETY WHEN DEMOING A PART OF A BUILDING

The analysis of solutions for the demolition of part of the buildings of the former boarding school before the construction of the kindergarten was carried out. The main method of demolition of buildings, namely the mechanical method, is analyzed in detail. Calculations of hazardous zones during de-assembly were made depending on the height of the dismantled objects and the zones of possible collapse of the walls of the demolished buildings. The decision on safe work methods has been substantiated.

Key words: dismantling, demolition methods, mechanical method, hazardous areas

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Voronezh State Technical University», Voronezh, Russia

117

УДК 69.059

С.А. Сазонова1, С. Д. Николенко1, А.В. Звягинцева1, В.Ф. Асминин2

ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ СТАРЫХ ЗДАНИЙ

Данная статья представляет собой программу обследования конструкций общественного здания на примере здания театра «Ведогонь-театр» г. Зеленоград. Рано или поздно здание теряет свой уровень надежности, а в случае с общественным зданием особо важно этот уровень знать, для дальнейшей безопасной эксплуатации производится обследование на наличие в конструкции здания дефектов и повреждений.

Ключевые слова: надежность, несущая конструкция, дефект, работоспособность.

Объектом исследования послужило здание театра 1972 года постройки в г. Зеленоград, рис. 1.

Цель исследования дать оценку несущим конструкциям.

При визуальном обследовании выявлено, что в целом выполненные конструкции здания соответствуют данным проекта.

Оценку категорий технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и поверочных расчетов. По этой оценке конструкции подразделяются на находящиеся в исправном состоянии, работоспособном состоянии, ограниченно работоспособном состоянии, недопустимом состоянии и аварийном состоянии [1].

Визуальное обследование несущих конструкций внутри здания проводилось в условиях сильно ограниченного доступа к конструкциям.

Особо ответственные места осматривались с применением видео эндоскопических приборов с целью оценки их общего технического состояния. По результатам видео эндоскопического осмотра не выявлено элементов, имеющих серьезные повреждения.

Рис. 1. Общий вид объекта

Оценка состояния фундаментов производилась по внешним признакам состояния несущих стен и в подготовленных шурфах (рис. 2). В несущих стенах здания не выявлены трещины и/или разломы, свидетельствующие о неравномерных осадках частей здания ввиду недостаточной несущей способности фундаментов и/или оснований. При выборочном визуаль-

118

ном осмотре состояния фундаментов в шурфах не выявлено процессов, оказавших негативное влияние на состояние бетона фундаментов.

Рис. 2. Вид процесса отбора проб грунта из основания под фундаментом

По результатам поверочных расчетов составлена схема предельно допустимых давлений под подошвами фундаментов здания, рис. 3. По результатам визуального обследования не выявлено признаков неравномерной осадки фундаментов, осмотр в шурфах показал сохранность тела фундаментов, антикоррозионная защита в полной мере соответствует условиям эксплуатации фундаментов.

Рис. 3. Схема предельно допустимых давлений (т) под подошвами фундаментов

119

Поскольку дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности оснований и фундаментов, не выявлены и их эксплуатационные характеристики в целом соответствуют данным, полученным из проекта и действующим нормам и стандартам, то техническое состояние фундаментов в целом оценивается, как работоспособное. Было произведено сквозное зондирование наружных стен подвального помещения, рис. 4 и выявлено снижение несущей конструкции.

Прочность раствора в швах кладки снижена с M100 (по проекту) до М25 (по факту). При этом расчетное сопротивление кладки из блоков ФБС сжатию снизится с 5 МПа до 4,3 МПа, то есть снижение несущей способности достигнет величины 14 %.

Согласно принятой в ГОСТ 31937-2011 классификации, техническое состояние стен подвала следует считать ограниченно работоспособным [4].

Рис. 4. Вид сквозного зондирования наружных стен подвального помещения

Результаты инструментальных исследований. В составе комплекса работ по инструментальному обследованию были выполнены работы по определению прочности бетона неразрушающим методом с построением градуировочной зависимости, испытание раствора и кирпича на сжатие для возможности определения расчетного сопротивления кладки сжатию и лабораторное определение свойств грунта, отобранного из шурфа.

Испытания кладочного раствора и кирпича. Определение фактической марки раствора по прочности, рис. 5. Испытательное оборудование: ТП-1-1500.

Серт. поверки:0058597. Испытания раствора выполнены по методике ГОСТ 580286. Пластинки изготавливались в виде квадрата со сторонами, превышающими толщину пластин (толщину шва) не менее чем в 1.5 раза. Для получения кубов с ребрами 2…4 см, производилось склеивание пластинок тонким слоем (1…2 мм) гипсового теста [5].

120

В результате выполненных испытаний установлено, что представленные для испытаний партии кирпича соответствуют следующим маркам по прочности: несущие стены -

М100.

Рис. 5. Вид оборудования и образцов для испытания раствора, отобранного из швов кирпичной кладки

Остальные элементы здания.

Все надземные конструкции (плиты, ригели колонны) выполнены из бетона класса по прочности на сжатие B25, фундаменты выполнены из бетона класса B15.

Всоставе работ по инструментальному обследованию были произведены вскрытия основных ж. б. элементов несущих конструкций, которые могут быть задействованы при необходимости увеличения нагрузок в условиях капитального ремонта здания, а также выполнен комплект конструктивных обмерных чертежей.

При выполнении визуального обследования несущих конструкций не выявлено дефектов и повреждений (кренов, трещин) свидетельствующих о снижении несущей способности элементов здания в текущих условиях эксплуатации.

Выявленные при обследовании дефекты и повреждения носят косметический характер и преимущественно связаны с неудовлетворительным состоянием кровельного пирога и ливневых канализационных стояков. Следствием протечек через кровлю и стояки является повреждение декоративной отделки помещений и потолков 3-го этажа.

Все несущие конструкции (кроме перекрытий и стен подвала) находятся в работоспособном техническом состоянии, и допускается их нормальная эксплуатация в условиях действия существующих нагрузок (без увеличения нагрузок) [6].

При выполнении работы использовались материалы исследований [7-24]. Для перекрытий подвала можно рекомендовать усиление с помощью дисперсного армирования. При этом важным является равномерность распределения фибр в конструкции [25, 26].

Втом случае, если при проектировании мероприятий по капитальному ремонту будет выявлена необходимость увеличения нагрузок на существующие конструкции, то данное увеличение допустимо исключительно по результатам обоснования поверочным расчетом. Расчеты должны выполняться под фактические предусмотренные проектом конструктивные решения с учетом фактических дополнительно возникающих нагрузок. Расчетное обоснова-

121

ние выполняется проектной организацией, имеющей допуск СРО на выполнение проектных работ.

Выводы.

1.Рассмотрены программа и результаты обследования несущих конструкций общественного здания на примере здания театра.

2.Показано, что безопасность эксплуатации зданий старой постройки зависит от состояния несущих конструкций. Особую значимость имеет состояние несущих конструкций подвала здания.

Литература

1.СП 13-102-203 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий

исооружений».

2.ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

3.ГОСТ Р.8.736-2011 «Измерения прямые многократные. Методы обработки результатов измерений. Основные положения».

4.ГОСТ 31937-2011. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. М. 2012.

5.ГОСТ 5802-86 «Растворы строительные. Методы испытаний».

6.ГОСТ 8462-85 «Материалы стеновые. Методы определения пределов прочности при сжатии и изгибе».

7.Николенко, С.Д. Влияние параметров автомобильных дорог на экологическую безопасность / С.Д. Николенко // В сборнике: Научно-методическое обеспечение создания военной инфраструктуры вооруженных сил Российской Федерации. Москва: 2009. С. 229236.

8.Сазонова, С.А. Охрана окружающей среды и обеспечение безопасности труда на асфальтобетонных заводах. / С.А. Сазонова, С.Д. Николенко, В.Я. Манохин, М.В. Манохин // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Физико-химические проблемы и высокие технологии строительного материаловедения. 2016. № 1 (12). С. 111-114.

9.Михневич, И.В. К вопросу о защитных свойствах быстровозводимых сооружений на основе пневмоопалубки / И.В. Михневич, С.Д. Николенко, В.А. Попов // В сборнике: Пожарная безопасность: проблемы и перспективы. сборник статей по материалам III всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 2012. С. 234-237.

10.Николенко, С.Д. Сооружение, возведенное на несъемной пневматической опалубке / С.Д. Николенко, Д.А. Казаков // Патент на изобретение RU 2371555 C1, 27.10.2009. Заявка № 2008122797/03 от 05.06.2008.

11.Жидко, Е.А. Парадигма информационной безопасности компании / Е.А. Жидко, Л.Г. Попова // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2016. № 1

(108). С. 25-35.

12.Жидко, Е.А. Принципы системного математического моделирования информационной безопасности / Е.А. Жидко, Л.Г. Попова // Интернет-журнал Науковедение. 2014. №2 (21). С. 34.

13.Жидко, Е.А. Логико-лингвистическая модель интегрированного менеджмента организации в ХХI веке / Е.А. Жидко // Вестник Воронежского института высоких технологий.

2016. 1(16). - С 91-93.

14.Леонов, П.М. Определение технического состояния сложных военных объектов / П.М. Леонов, Е.А. Жидко // ФЭС: Финансы. Экономика. 2015. № 5. С. 64-67.

122

15.Жидко, Е.А. Методология и методы системного математического моделирования информационной безопасности хозяйствующего субъекта теоретическими методами объектов / Е.А. Жидко, П.М. Леонов // Научный вестник Воронежского государственного архитек- турно-строительного университета. Серия: Информационные технологии в строительных, социальных и экономических системах. 2015. № 2 (6). С. 15-20.

16.Жидко, Е.А. Менеджмент. Экологический аспект / Е.А. Жидко. Воронеж, 2010.

180 с.

17.Жидко, Е.А. Экологический менеджмент как фактор эколого-экономической устойчивости предприятия в условиях рынка / Е.А. Жидко. Воронеж, 2009. 160 с.

18.Барковская, С.В. Высокие интеллектуальные технологии интегрированного менеджмента ХХI века / С.В. Барковская, Е.А. Жидко, Л.Г. Попова // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2010. Т. 6. № 9. С. 28-32.

19.Жидко, Е.А. Методологические основы обеспечения информационной безопасности инновационных объектов / Е.А. Жидко, Л.Г. Попова // Информация и безопасность. 2012. Т. 15. № 3. С. 369-376.

20.Жидко, Е. А. Управление эколого-экономическими рисками как важнейший фактор эффективной деятельности предприятия / Е.А. Жидко // Безопасность труда в промышленности. 2011. № 3. С. 57-62.

21.Жидко, Е.А. Проблемы организации управления экологической безопасностью на промышленном предприятии / Е.А. Жидко // Безопасность труда в промышленности. 2010. №8. С.38-42.

22.Жидко, Е.А., Формализация программы исследований информационной безопасности компании на основе инноваций / Е.А. Жидко, Л.Г. Попова // Информация и безопасность. 2012. Т. 15. № 4. С. 471-478.

1ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет», Воронеж, Россия 2ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени

Г.Ф. Морозова», Воронеж, Россия

S.A. Sazonova1, S.D. Nikolenko1, A.V. Zvyagintseva1, V.F.Asminin2

ENSURING THE SECURITY OF OLD BUILDINGS

This article is a program for examining the structures of a public building using the example of the building of the theater «Vedogon-theater» in Zelenograd. Sooner or later, the building loses its level of reliability, and in the case of a public building, it is especially important to know this level; for further safe operation, an examination is carried out for defects and damages in the building structure.

Key words: reliability, supporting structure, defect, serviceability.

1Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Voronezh State Technical

University», Voronezh, Russia

2Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Voronezh State University of Forestry and Technologies named after G.F. Morozov», Voronezh, Russia

123

УДК 004.052.2

В.Е. Гвоздев, А.С. Давлиева, Р.Р. Галимов

ПОВЫШЕНИЕ ЖИВУЧЕСТИ ТЕРМИНАЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ РАСПРЕДЕЛЕННЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ НА ОСНОВЕ СОВМЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ И ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ДАННЫХ

В работе представлен подход к повышению живучести терминальных устройств распределенных технических систем на примере регистратора – аппаратно-программного комплекса «Лесси», терминального устройства многослойной сети информационной поддержки управления сложной распределенной технической системой. Обеспечение живучести регистратора в случае отказа датчиков обеспечивается заменой измерительных данных расчетными, причем основу получения вычислительных результатов составляет оригинальный способ построения регрессионных зависимостей по историческим данных различного объема.

Ключевые слова: живучесть, сетецентрическое управление, распределенная техническая система, аппаратнопрограммный комплекс.

На современном этапе совершенствования техносферы и технических систем понятие «сетецентрический» все больше с нарастающей частотой находит применение на разнохарактерных поприщах функционирования, сопряженных с приложимостью компьютерного программного обеспечения с интернет соединением.

С намерением оперировать воззрением координация, необходимо сначала определиться с объектом, которым требуется управлять.

С точки зрения авторов [1], объектом управления в данном контексте является распределенная система. В свою очередь, терминология распределенная система общепризнанна и реализуется в разнообразных сферах функционирования.

Парадигма сетецентрического управления лежит в основе сетецентрических проявлениях, а именно в их разнообразии: операций, систем, технологий, методов. В [2] доказывается, что в основе сетецентрической парадигмы лежит синергия, которая проявляется как через агрегацию информации, так и через возведение и базирование интегрального информацион- но-управляющего поля. Тем самым предоставляется возможность генерировать управляющие команды в пользу совокупности огромного числа координируемых модулей конструкции для сопряжения и корреляции всей системы в целом с учетом временного и пространственного параметра. Данная корреляция между составными модулями системы обеспечивает оптимизированное наиболее соответствующее данному моменту времени и пространства ранжирование назначений, конкретных заданий и принятие решений.

Все это порождает свойство эмерджентности системы управления, обуславливая ее эффективность.

К сетецентрическим системам управления относятся системы мониторинга состояния территориально распределенных гетерогенных технических систем.

Проблема техногенной безопасности распределенных гетерогенных технических систем (примером которых служат системы транспортировки нефти и газа) в настоящее время является приоритетной. Об этом свидетельствуют аварии и катастрофы на нефтепроводах. Поэтому актуальной является задача обеспечения функциональной безопасности системы управления нефтегазовым оборудованием.

Особенностью распределенных систем является то, что однотипные объекты (включая компоненты систем мониторинга их состояния) находятся в разных условиях эксплуатации (климат; администрирование; различие устройства технических компонентов, реализующих одни и те же функции). В силу этого приходится сталкиваться с ситуацией, вопервых, обеспечения сопоставимости значений параметров, характеризующих как состояние объектов мониторинга, так и компонентов самих систем мониторинга. Во-вторых, в силу то-

124

го, что объекты мониторинга являются многомерными объектами контроля, параметры которых измеряются с различной частотой, при построении эмпирических моделей, связывающих значения параметров состояния, приходится сталкиваться с невозможностью формирования корреляционной таблицы.

С точки зрения повышения эффективности информационной поддержки (в частности, сокращения времени восстановления пропущенных данных) важно разрабатывать инженерные подходы, на основании которых могут быть созданы программные/аппаратные решения, встраиваемые в терминальные компоненты сенсоров.

Компрессорные установки, входящие в состав многих гетерогенных распределенных технических систем, отличаются по принципу действия, производительности; техническим характеристикам.

Для надежной работы данной системы, необходимой является система мониторинга, элементом которой является специальное устройство, то есть регистратор, контролирующий состояние компрессорных установок. Для эффективной работы системы используются датчики, фиксирующие состояние объекта управления. Регистратор производит опрос датчиков с определенной периодичностью, осуществляет запись показаний датчиков и отправляет данные на сервер.

Усовершенствование IoT (Интернета вещей) обусловило стремительный по восходящей линии скачок масштабов и форматов информационных данных, производимых интерфейсом и сетевыми коммутаторами. Классические облачные сети передачи данных одновременно имеют дело с проблемными ситуациями, подобных:

1.Пиковая степень запаздывания передачи информации.

2.Разнохарактерность инфраструктуры интернета.

Среди урегулирований и разрешений проблемных ситуаций обозначается децентрализация приложений, управления и анализа информации в модулях связи. Вышеозначенная процедура квалифицируется так же как туманные вычисления (fog computing). Такое решение и используется в данном случае, где аппаратно-программный комплекс, частью которого является регистратор, представляет собой промежуточный слой многоуровневого подхода сбора и хранения информации (рис. 1).

Рис. 1. Многоуровневая система сбора и хранения информационных данных

Во всевозможных, диаметрально противоположных сегментах рынка и особенно техносферы, включая в себя и газонефтяной комплекс, связанный с изысканиями, добычей и переработкой углеводородного сырья, реализуется насущность ассоциации и построения достоверных и заслуживающих доверия конструкций и устройств координации и администрирования распределенными объектами, далее их единение и консолидация во всемирное цифровое пространство.

125

Согласно работе [3], цитируем «Частота ошибок, возникающих в радиоканале выше, чем в экранированном кабеле, и обычно эти ошибки считаются сбоями». Вот только в кабельной форме устройства связи погрешности и неточности в подавляющем большинстве случаев обусловлены поломкой или техническими инцидентами оснащения канала.

Причем часто имеет место – нарушение и отсутствие связи, что особенно важно при проявлении опасных природных явлений и техногенных катастроф и соответственно обуславливает последующие трагические события.

Поэтому отказы датчиков, могут привести к потерям данных или к недостоверным данным (ложные измерения), приводящим к другим последствиям.

Аппаратно-программный комплекс «Лесси» является терминальным устройством многослойной сети информационной поддержки управления распределенной технической системой, состоит из регистратора и служит для сбора информации о состоянии контролируемого оборудования с последующей удаленной передачей информации на сервер регистрации и программного обеспечения, осуществляющего прием данных, хранение и визуализацию о состоянии самого регистратора.

Задача регистрации показателей датчиков является полностью автоматической, для ее решения достаточно такого набора, компонент, а именно: регистратора, ноутбука, сети, оператора сотовой связи, сервера, представленного самим потребителем.

Назначение регистратора состоит в регулярном опросе датчиков, которые считывают характеристические параметры сложной системы, формировании файлов с данными и отправке их по сети на сервер.

С точки зрения потребителя система измеряет состояние сложного технического объекта и передает данные на сервер, исключая внутреннее устройство регистратора. Поэтому далее рассмотрение системы организуется в рамках функционального подхода.

Для подтверждения достоверности передаваемых данных помимо параметров состояния компрессоров передаются данные о состоянии самого регистратора.

Функциональная структура регистратора представлена на рис. 2.

Рис. 2. Функциональная структура регистратора

Сцелью обеспечения функциональной безопасности регистратора, т.е. обеспечения возможности системе управления состоянием компрессорных установок своевременно получать информацию о состоянии объекта управления (компрессора), предлагается расширить набор функций, реализуемых регистратором. Иными словами, дополнить функции сбора, систематизации, хранения данных функциями компенсации отказов измерителей адекватными расчетами, то есть компенсировать отсутствие измерительных данных вычислениями.

Кроме того, с целью своевременного проведения ремонтно-восстановительных работ ради измерительных компонентов сети сбора данных предлагается также включить функции анализа динамических рядов датчиков, что позволит выполнять сравнительный анализ изменения показаний датчиков.

Сцелью повышения надежности функционирования самого регистратора предлагается включить в функциональный состав функцию анализа динамики характеристического показателя внутреннего состояния регистратора – температуры.

Таким образом, принципиально новым предлагается то, что к существующим подходам и методам повышения надежности, показавшим за долгие годы свою практическую цен-

126

ность, в дополнение использовать разработанные подходы восстановления регрессионных зависимостей, а также подход к восстановлению эффективности системы за счет компенсации ее узлов, потерявших функциональность.

Блок-схема предлагаемой работы регистратора «Лесси» представлена на рис. 3.

В случае же отказа системы из-за отсутствия функционирования регистратора вследствие упомянутых выше причин предлагается решать задачу прогнозирования состояния показаний регистратора – оценивать параметрическую надежность путем моделирования процессов возникновения отказов [4].

Таким образом, решаются 2 задачи в случае отказов оборудования. Первой из них является задача восстановления данных в случае потери измерений.

На рис. 4 приведены результаты построения линейных регрессионных зависимостей, соответствующие показательному закону распределения функции случайного аргумента, равномерному закону распределения функции погрешности регистрации выборочных данных в случае, когда объем выборочных данных независимой и зависимой случайных величин составлял 10, а масштаб погрешности α составлял 0.1. На рисунке жирной линией показана теоретическая зависимость y = x. Общая схема для определения параметров регрессионной модели оценивания доверительных границ представлена в работах [5, 6].

Рис. 3. Блок-схема предлагаемой работы регистратора «Лесси»

127

Рис. 4. Доверительные границы линейных регрессионных зависимостей

Один из возможных вариантов может быть ситуация, когда показания датчиков оказываются ложными.

Подтверждением такого случая является решение известных задач, описанных в [7], проверки гипотезы об однородности ряда дисперсий, проверка гипотезы по критерию грубых ошибок наблюдений. Это позволит определить, соответствие значения, полученного с датчика, закону распределения, к которому относится величина показаний датчика. К примеру, решая задачу проверки гипотезы об однородности дисперсий, происходит проверка повторяющихся критериев текущих и предыдущих показаний. В случае если дисперсии оказались неоднородными, это свидетельствует о ложном измерении, что в свою очередь, говорит о потерянном показании, которое необходимо восстановить.

Выводы.

Предлагаемый подход является реализацией известного системного принципа – минимума эвристик.

Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ № 19-08-00177«Методологические, теоретические и модельные основы управления функциональной безопасностью аппаратнопрограммных комплексов в составе распределенных сложных технических систем».

Литература

1.Ефремов, А.Ю. Сетецентрическая система управления – что вкладывается в это понятие? / А.Ю. Ефремов, Д.Ю. Максимов // 3-я конференция «Технические и программные средства систем управления, контроля и измерения», 2012. С. 158-161.

2.Макаренко А.В. Парадигма сетецентрического управления – современный взгляд. // Конструктивная кибернетика [Электронный ресурс]. 2010. URL: http://www.rdcn.ru/ estimation/2010/17062010.shtml (дата доступа: 21.10.2019).

3.Кузяков О.Н. Анализ внештатных ситуаций и причин аварийных остановов газоперекачивающего агрегата / О.Н. Кузяков, Н.В. Попова, Н.В. Лапик. Текст: непосредственный

//Автоматизация, телемеханизация и связь в нефтяной 154 промышленности. 2016. № 5. С.

23-32.

4.Дружинин Г.В. Надежность автоматизированных систем. М.: Энергия, 1977. 536 c.

5.Гвоздев, В.Е. Анализ линейных связей при независимой регистрации значений случайных параметров объекта/ В.Е. Гвоздев, А.С. Субхангулова, О.Я. Бежаева // Вестник УГАТУ. 2015. Т.19. № 2(68). С. 1-12.

6.Гвоздев В.Е., Блинова Д.В., Давлиева А.С., Тесленко В.В. Построение базовых моделей внешней эффективности АПК на основе методов математической статистики // Программная инженерия. 2016. Т.7. №11. С. 483-489.

128

7. Смирнов, Н. В. Курс теории вероятностей и математической статистики для технических приложений / Н. В. Смирнов, И.В. Дунин-Барковский. М.: Наука, 1989. 512 c.

ФГБОУ ВО «Уфимский государственный авиационный технический университет», Уфа, Россия

V.E. Gvozdev, A.S. Davlieva, R.R. Galimov

INCREASING THE SURVIVABILITY OF THE TERMINAL DEVICE DISTRIBUTED TECHNICAL SYSTEMS BASED SHARING OF COMPUTER AND DATA STORAGE

The paper presents an approach to increasing the survivability of terminal devices of distributed technical systems on the example of a registrar - hardware and software complex «Lassie», a terminal device of a multilayer network of information support for managing a complex distributed technical system. Ensuring the survivability of the recorder in the event of sensor failure is ensured by replacing the measured data with the calculated ones, and the basis for obtaining the computational results is an original way of constructing regression dependences from historical data of various volumes.

Keywords: survivability, network-centric control, distributed technical system, hardware and software complex.

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Ufa State Aviation Technical University», Ufa, Russia

129

УДК 621.039.75

В.Н. Комлев

СБОРНАЯ РЕЦЕНЗИЯ ПО ТЕМЕ «ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ПЛОЩАДКИ РОССИЙСКОГО ПУНКТА ГЛУБИННОГО ЗАХОРОНЕНИЯ РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДОВ»

Приведен фрагмент дискуссии по проблеме захоронения радиоактивных отходов в России. Высказано предположение о необходимости государственной повторной экспертизы первичной и интерпретированной геологической информации.

Ключевые слова: геологическое захоронение радиоактивных отходов, могильник, безопасность, геологические технологии, подземное строительство, разведочные скважины, гидравлическая проницаемость пород, Росатом, участок «Енисейский», Красноярский край, Россия.

Россия планирует создать в Красноярском крае в пределах закрытого административного территориального образования (ЗАТО) Железногорск на участке «Енисейский» национальный/федеральный ПГЗРО - пункт глубинного/геологического захоронения радиоактивных отходов (РАО) первого и второго классов опасности. Речь идет об объекте, у которого перспектива на миллион лет экологических тревог далеко не местного значения и на сотни миллиардов долларов затрат только в обозримом будущем.

Ряд разрешительных документов уже готов. Важная особенность: все документы по результатам поисковой и оценочной стадий (разведочной стадии не было!) геологического изучения оформлены для ПГЗРО, а не для подземной исследовательской лаборатории – ПИЛ, идея которой стала ныне главной темой обсуждения Росатомом работ на участке «Енисейский». Не пригодность участка по природным условиям и не ПГЗРО, а уникальный научный проект - ПИЛ!

К сожалению, при этом участок «Енисейский» вряд ли можно назвать подлинно выбранным (как принято согласно международной методологии) местом, результатом комплексной оценки/сравнения российских геологических альтернатив. Он – фрагмент поддерживающей инфраструктуры и результат стремления к обеспечению конкурентных преимуществ при реализации «здесь и сейчас» высшего корпоративного приоритета Росатома – замкнутого ядерного топливного цикла с переработкой отработавшего ядерного топлива [1]. В настоящей рецензии отсутствие пропущенного первого и необходимого этапа (выбора), а также разведки, значимость ПИЛ не обсуждаются. Это было сделано ранее [2].

В журнале «Радиоактивные отходы» (№ 4, 2020) опубликованы две статьи, посвященные одному из важных видов работ – геологическому изучению бурением с поверхности уже конкретного, хотя бы и назначенного безальтернативного участка. Это шаг в сторону реального дела. Как давно и многократно отмечали в публикациях разные авторы, именно геология места, слово геологов и их соответствие/несоответствие отечественным юридическим и научно-техническим нормам, а также международному опыту, охваченному и еще не охваченному нормированием (Горно-геологический журнал, 2020, № 2-3), определят в конечном итоге судьбу ПГЗРО. Журнал «Радиоактивные отходы» издается Институтом проблем безопасного развития атомной энергетики Российской академии наук (ИБРАЭ РАН), почти все соавторы рассмотренных статей – сотрудники этого института.

Суть ситуации

I. Гупало В.С., Казаков К.С., Коновалов В.Ю., Неуважаев Г.Д., Озерский Д.А. Анализ подходов к консервации и ликвидации скважин на участке недр «Енисейский» (Красноярский край, Нижнеканский массив).

Констатация фактов авторами.

130

Стр. 30. До создания первого комплекса подземных горных выработок (ПИЛ, первой очереди ПГЗРО) исследования геологической среды, возможно, выполнить с поверхности, применяя скважинные методы.

Стр. 30. Буровые работы на участке «Енисейский» выполнены в периоды 2003-2010 и

2010-2014 гг.

Стр. 31. Необходима детализация гидрогеологических и гидрохимических условий горного массива в пределах участка.

Стр. 31. Необходимая детализация с помощью имеющихся скважин гипотетически возможна, но только при их восстановлении/ремонте, изменении конструкции и нетрадиционном подходе к реконструкции с ориентацией на геологические особенности участка и специфику будущего ПГЗРО.

Стр. 31. Иные подходы к обустройству скважин будут негативно отражаться на результатах исследований, создадут дополнительные риски нарушения изолирующих свойств массива.

Стр. 31. Гидрогеологические условия сложны по всему вскрытому разрезу. Необходим значительный объем поинтервальных исследований с дискретностью 1-5 м.

Стр. 33. Предусмотрены бурение новых скважин и новые исследования гидрогеологических условий согласно геологическому проекту на разведочную стадию изучения массива.

Стр. 35. Требование восстановления естественного потока подземных вод.

Стр. 37. «Концепция многослойного сложного тампонирования»: читай – из-за многослойной проводимости массива.

II. Тесля В.Г., Расторгуев А. В. Особенности планирования детального изучения гидродинамических и гидрохимических свойств участка «Енисейский» Нижнеканского массива.

Констатация фактов авторами.

Стр. 58. В ближайшие годы начнется строительство ПИЛ. В связи с этим приоритетной задачей является организация мониторинга недр с помощью скважин для получения необходимых параметров массива в ненарушенном состоянии.

Стр. 67. В связи с началом в ближайшие годы строительства ПИЛ, особую актуальность приобретает задача организации мониторинга недр в ближней зоне сооружения.

Стр. 58. Необходимы поинтервальное детальное исследование разрезов с дискретностью 1-2 м, новое оборудование и новая методика интерпретации.

Стр. 58. Неоднородность и блоковая структура гидрогеологических свойств массива. Стр. 59. Критика гидрогеологических и гидрохимических результатов поисковой и

оценочной стадий исследований с точки зрения надежности обоснования сверхдолговременной (практически вечной) безопасности захоронения РАО. Постановка задач нового поинтервального опробования.

Стр. 60-67. Описание шведско-финского опыта изучения массивов для ПГЗРО до глубины чуть более 1000 м как необходимого для адаптации к условиям участка «Енисейский».

Стр. 67-68. Варианты необходимой в 2021 г. и позже корректировки работ на участке «Енисейский» с учетом зарубежного опыта.

Стр. 68. Необходимость применения новых методов на участке «Енисейский» для разработки прогнозных моделей при обосновании безопасности ПГЗРО.

III. Дополнительная к авторской двух статей информация по теме.

1. В списках литературы рассмотренных статей уже присутствует Закон о недрах, что является признаком возможной [3] переориентации ИБРАЭ от мифических [4]. в направлении достойных профильных (российских и зарубежных) юридических и научно-технических документов - основы работы по теме ПГЗРО. В частности, в направлении четкого исполнения рекомендаций документов российского регулятора рационального недропользования - ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» (ГКЗ).

131

2.Справедливо обращено внимание на насущную необходимость корректировки работ, важность и потенциал опережающих скважинных исследований до создания капитальных горных выработок (в том числе, ПИЛ), на необходимость детализации гидрогеологических условий массива с помощью новых исследований и обновленного фонда скважин.

3.ИБРАЭ опрометчиво и необоснованно продолжает настаивать на принадлежности находящегося на территории ЗАТО Железногорск участка «Енисейский» Нижнеканскому гранитоидному массиву, на присутствии в названии массива гнейсов участка «Енисейский» термина «Нижнеканский». Эта негативная настойчивость имеет важные причины и будет иметь важные следствия.

4.2003 год, а не 1992, как часто утверждают другие специалисты ИБРАЭ, более точно отражает начало реальных работ по геологическому изучению участка «Енисейский» Атамановского кряжа Саян (коему принадлежит промышленная площадка Горно-химического комбината, ГХК, в ЗАТО Железногорск).

5.ИБРАЭ в статьях уже представлен и новыми специалистами, имеющими профильное образование, опыт реальной работы с горными массивами и подземными сооружениями, знания о работах по захоронению РАО за рубежом. Тем самым, в дело привнесен элемент необходимого базового горно-геологического профессионализма, слабо присутствовавший прежде.

6.Вновь сложность массива в пределах участка «Енисейский» и плохое качество его предшествующего изучения убедительно зафиксированы представителями ИБРАЭ (ранее с четкой позицией необходимости разведочной стадии до проектирования и строительства нестандартного объекта и очень впечатляюще[5].

В пределах той же промышленной площадки ГХК [6] не без причин, видимо, 60 лет комплексно и неустанно следят за состоянием массива [7] специалисты службы горногеологического мониторинга [8].

В частности, для обеспечения безопасности подземного комплекса служба выполняет 2850 высокоточных маркшейдерских измерений в год, более 5000 измерений температурных режимов горных пород междукамерных целиков, порядка 700 измерений массива горных пород с помощью глубинных реперов, 2840 контрольных измерений деформаций горной крепи, 1500 замеров параметров проявления грунтовых вод [9]. Кто миллион лет будет так контролировать состояние ПГЗРО, осушать и ремонтировать его?

Удивительно, но одновременно ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (ФГУП «НО РАО») в очередной раз без ссылок на какие-либо исследования геологического объекта в целом (а не отдельных лабораторных образцов) «информирует» [10] общество о другом – сверхпрочном, чрезвычайно устойчивом и монолитном Нижнеканском массиве гнейсов участка «Енисейский» без воды, сравнивая его по мегапаскалям и химическому составу вдобавок с грунтами/гранитами второго, настоящего Нижнеканского массива - Южно-Енисейского кряжа. Напомним, что во всех российских и зарубежных научно-технических коалициях ФГУП «НО РАО» (кроме двух последних – с Томским государственным университетом и МИФИ, [11]) его постоянным партнером является ИБРАЭ.

Вместе с фиксированием сложности и плохой изученности массива, у, преимущественно горняков, ИБРАЭ не обозначена пока четкая готовность принять рекомендации ГКЗ о разведочной, до начала горных работ, стадии изучения участка и сопряженных территорий на путях разгрузки подземных вод, не приведена ссылка на упомянутый, предположительно подготовленный, проект нового геологического изучения (надо бы его обсудить, чтобы через несколько лет не повторилась сегодняшняя ситуация). Но присутствуют (Горный журнал, 2020, № 3) намеки на некую «синхронизацию мероприятий программы исследований масси-

132

ва с проходческими работами при создании ПИЛ» - опасная двойственность и настойчивое несогласие с регулятором/распорядителем недр.

7.ИБРАЭ продолжает 1) вольно (в том числе, при оценке качества изучения массива) оперировать термином «глубокие скважины» разного заложения и проходки, не указывая государственную классификацию, которой этот термин введен, и 2) не объяснять причины выбора тех или иных конкретных значений глубины «глубоких» скважин. Однако, стоит заметить, что 1) здесь и поблизости в регионе вообще никогда не было глубокого бурения и 2) самые «глубокие» скважины участка «Енисейский» (700 м) мельче применявшихся при разведке площадок гипотетических ПГЗРО ПО «Маяк» (более 1000 м) и принадлежавших Печенге («SAMPO-Pechenga-I», около 2000 м, не говоря уже о Кольской сверхглубокой скважине).

Кроме того, закладывая в регионе без истории глубокого бурения ПГЗРО (то есть, без надежных знаний о глубинной геологической обстановке) на миллион лет, надо бы 1) во избежание неприятных сюрпризов знать, что представляет собой геологическая среда под ним (следовательно, на участке должна быть пробурена некая опорная/параметрическая скважина по аналогии с нефтегазовой отраслью) и 2) доказать (согласно рекомендациям МАГАТЭ), что под ним и по соседству в недрах ничего путного для развития следующих этапов цивилизации нет. Это требует дополнительно единичных скважин до глубин в первые километры [12], как, например, настаивают искать нефть в кристаллических породах те геологи, кто не отбрасывает [13] теорию ее абиогенного происхождения.

8.В условиях проходки и эксплуатации выработок ПИЛ восстановления естественного потока подземных вод не будет.

9.Сохранность открытых стволов имеющихся скважин (в том числе, как индикатор качества массива), тем более, - после их разбуривания с увеличением диаметра, вызывает вопросы.

10.Важно не наличие по всему вскрытому разрезу (необходимо знание ситуации и глубже) блоков с относительно низкой водопроницаемостью, а наличие по их границам зон повышенной водопроницаемости (мощностью от 0,2 до 13 м). Именно сеть границ в условиях сверхдолговременного автономного функционирования ПГЗРО с прогревом массива и подземных вод теплом РАО будет определять безусловное присутствие и динамику воды в нем – главный фактор выноса радиоактивности в окружающую среду.

Дополнительно к ранее опубликованным разными авторами критике выбора и отсутствия разведки, негативным оценкам геологической среды участка «Енисейский» и сомнениям в первоочередной необходимости здесь ПИЛ не следует ли из новых рассмотренных гор- но-геологических материалов ИБРАЭ, что:

1.Выполненные на поисковой и оценочной стадиях геологического изучения буровые работы, гидрогеологические и гидрохимические исследования в методическом и инженерном исполнении ошибочны, так как не были ориентированы на учет принципиальных природных особенностей участка «Енисейский», специфики будущего ПГЗРО и зарубежного опыта.

2.Ставшие базой стратегически важных (в частности, федеральных программ) и проектных решений результаты поисковой и оценочной стадий неудачны и ненадежны, необходима государственная (по статье 29 Закона о недрах) повторная экспертиза имеющейся первичной и интерпретированной геологической информации по участку «Енисейский».

3.Оформленные в 2016 году по результатам поисковой и оценочной стадий изучения участка «Енисейский», обосновывающие с горно-геологических позиций строительство здесь ПГЗРО и захоронение РАО документы (прежде всего, протокол ГКЗ № 4523 от 03-02- 2016), видимо, должны быть аннулированы в первую очередь.

133

4. Давние (с 2012 г.), неоднократные и настойчивые, но не выполненные рекомендации ГКЗ о разведочной, до начала горных работ, стадии надежного изучения массива с окрестностями в 2019-2020 годах, безусловно актуализированы (это обстоятельство в силу особой государственной важности создаваемого объекта далее никто не вправе игнорировать) и могут быть дополнительно наполнены новым содержанием (в том числе, в части исследований соответственно рассмотренным статьям – на новых и обновленных скважинах с поверхности, новыми методами и оборудованием).

5. Выполнение рекомендаций ГКЗ о полноценной буровой с поверхности разведке участка «Енисейский» и путей разгрузки его подземных вод стало первоочередной задачей?

Выводы.

Да, пожалуй, ПГЗРО в Железногорске - это действительно уникально: уникальный объект уникально продвигается в уникально изученные геологические условия массива и его окружения, входящих в ближнюю зону водосборного бассейна Енисея.

Литература

1.http://en.ibrae.ac.ru/docs/Radwaste_Journal_2(3)18/016_017_Kryukov.pdf.

2.https://proza.ru/2020/05/10/812 .

3.https://proza.ru/2018/02/13/284, https://proza.ru/2020/09/20/903.

4.https://proza.ru/2020/05/10/812.

5.Морозов О.А., Расторгуев А.В., Неуважаев Г.Д. Оценка состояния геологической среды участка «Енисейский» (Красноярский край) // Радиоактивные отходы. 2019. № 4.

6.https://sibghk.ru/news/9390-sluzhba-gorno-geologicheskogo-monitoringa-zrt-gkhk- otmetila-60-letnij-yubilej.html, «Вестник ГХК» №17, 2020.

7.Объект-аналог, см. протокол ГКЗ № 4523 от 03-02-2016, В.А. Караулов и А.А. Верчеба //Маркшейдерский вестник, 2020. № 6.

8.https://vk.com/@sib_ghk-gornynadzor60.

9.https://www.atomic-energy.ru/news/2020/12/25/110138.

10.http://nkmlab.ru/o-porode/; http://bezrao.ru/n/4159.

11.https://www.atomic-energy.ru/news/2020/12/30/110302, http://bezrao.ru/n/4156.

12.http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4698.

13.https://iuggu.ru/download/2018-4-52-Ivanov.pdf; https://www.researchgate.net/publication/327984547_Rheological_model_of_Earth's_crust_model_ of_third_generation.

Апатиты, Россия

COMPOSITE REVIEW ON THE TOPIC «GEOLOGICAL STUDY OF THE SITE

OF THE RUSSIANDEPOSIT OF RADIOACTIVE WASTE»

V.N. Komlev

A fragment of the discussion on the problem of radioactive waste disposal in Russia is given. It is suggested that there is a need for a state re-examination of the primary and interpreted geological information.

Keywords: geological disposal of radioactive waste, burial ground, safety, geological technologies, underground construction, exploration wells, hydraulic permeability of rocks, Rosatom, the Yenisei site, Krasnoyarsk Territory, Russia.

Apatity, Russia

134

УДК 614.8

П.А. Матюшев

РАЦИОНАЛЬНОЕ МЕСТО ДИСЛОКАЦИИ АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В статье рассматривается вопрос определения оптимального места дислокации аварийно-спасательных формирований, создаваемых субъектом Российской Федерации и обосновывается необходимость разработки единого метода определения оптимального места расположения аварийно-спасательных формирований, осуществляющих свою деятельность на территории определенного субъекта Российской Федерации.

Ключевые слова: аварийно-спасательные формирования, чрезвычайные ситуации, чрезвычайные происшествия, рациональное место дислокации, зоны ответственности, время реагирования.

В современных условиях время, как правило, рассматривается как ключевой фактор в организации любой сферы деятельности. При проведении аварийно-спасательных работ, время является решающим фактором для спасения человеческой жизни.Проведенные исследования времени спасения и выживаемости в дорожно-транспортных происшествиях. Время спасения в дорожно-транспортных происшествиях напрямую влияет на выживаемость, и через 7 минут после аварии выживаемость значительно уменьшается с постепенным увеличением времени спасения. Через 14 минут его можно снизить до уровня ниже 75 %. Следовательно, время обнаружения аварии и время реагирования на спасательные операции должны быть сокращены, чтобы позволить пострадавшим получить необходимую неотложную помощь в кратчайшие сроки. Кроме того, разумная схема выбора площадки для аварийноспасательных станций может избежать потери материалов, используемых для спасения, сократить транспортные расходы, а также сэкономить рабочую силу и ресурсы, а также помочь сократить время транзита и решить проблемы с различными рабочими нагрузками каждой спасательной команды. В условиях ограниченной пропускной способности, достижение экономической цели планирования перевозок может эффективно смягчить противоречие с недостаточной пропускной способностью [1]. Решению вопросов, направленных на повышение эффективности работы аварийно-спасательных формирований, определяемой временем сосредоточения сил и средств на месте происшествия или ЧС, посвящено большое количество исследований. Несмотря на наличие большого количества оригинальных подходов, работы посвящены в основном решению более узкой задачи или решению задачи оптимального размещения аварийно-спасательных формирований в конкретном населенном пункте со свойственными только ему характеристиками. В реальных условиях при создании (оптимизации) аварийно-спасательного формирования за основы выбора их места размещения берутся только экономический фактор, такой как размещение отряда в свободном подходящем здании и увеличение зоны ответственности (реагирования) аварийно-спасательного формирования. Также важнейшим решением этого вопроса выступает волевое решение руководителей субъекта. Это отрицательно сказывается на эффективности работы аварийно-спасательного формирования: неравномерно распределяется нагрузка между несколькими аварийноспасательными формированиями, увеличивается время прибытия, увеличиваются финансовые затраты на горюче-смазочные материалы и оплату труда. Как показывает статистика численности погибших в происшествиях и ЧС, такие подходы не всегда является оправданным. Время прибытия аварийно-спасательного формирования на место проведения аварий- но-спасательных работ и время начала проведения аварийно-спасательных является одним из основных критериев работы аварийно-спасательного формирования, однако вероятность возникновения происшествий и ЧС, а, следовательно, вероятность (частота) привлечения аварийно-спасательного формирования к выполнению задач по предназначению остается без внимания [2]. В соответствии с действующими нормативно-правовыми и организационнораспорядительными документами Российской Федерации профессиональные аварийно-

135

спасательные службы и аварийно-спасательные формирования создаются: в федеральных органах исполнительной власти; в субъектах Российской Федерации; в органах местного самоуправления; в организациях, занимающихся одним или несколькими видами деятельности, при осуществлении которых предусмотрено обязательное наличие у организации собственных аварийно-спасательных формирований [3].

В зависимости от стоящих задач, аварийно-спасательные формирования аттестуется на 8 видов аварийно-спасательных работ [4]. Аварийно-спасательные формирования, создаваемые в органах местного самоуправления, в связи с отсутствием финансирования на эти цели, в большинстве случаев не создаются. Задачи по обеспечению безопасности населения и территории в субъектах Российской Федерации возлагаются на аварийно-спасательные формирования, создаваемые в субъекте Российской Федерации, таблица. Такие формирования имеют определенные задачи, основанные на географических и социальноэкономических характеристиках субъекта. Также, в зависимости от финансовых возможностей субъекта, заранее определен штат, оснащенность техникой и оборудованием, профессиональная подготовка спасателей и, следовательно, определен перечень выполняемых ава- рийно-спасательным формированием работ [5]. Задачу определения рационального места дислокации этих аварийно-спасательных формирований можно разделить на следующие частные задачи:

1.Построение графоаналитической модели потенциальной опасности субъекта Российской Федерации, основанной на статистических данных реагирования аварийноспасательных формирований, за 5 лет.

2.Определение задач, возлагаемых на вновь создаваемую аварийно-спасательную службу, основанных на характерах происшествий, возникающих на территории субъекта.

3.Определение комплексного показателя вероятности реагирования аварийноспасательного формирования на возникающие происшествия и ЧС.

4.Определение оптимальных зон реагирования аварийно-спасательного формирования, позволяющих равномерно распределить нагрузку между всеми аварийно-спасательными формированиями в субъекте.

5.Обоснование выбора места дислокации аварийно-спасательного формирования в зоне ответственности, позволяющего обеспечить своевременное реагирование на возникающие происшествия и ЧС в зоне своей ответственности.

6.Определение мест размещения аварийно-спасательных формирования на примере субъекта Российской Федерации; разработка методических рекомендаций по определению мест размещения аварийно-спасательных формирований, создаваемых в субъекте Российской Федерации.

Определение ограничений и допущений:

1.Объем финансирования на функционирование аварийно-спасательной службы.

2.Количество создаваемых аварийно-спасательных формирований.

3.Штатная численность каждого аварийно-спасательного формирования.

4.Укомплектованность аварийно-спасательного формирования техникой и оборудованием согласно табелю оснащения.

5.Уровень профессиональной подготовки спасателей.

6.Наличие зданий и помещений, подходящих для размещения аварийно-спасательного формирования.

Выявление исходных данных:

1.Выявление потенциальных источников возникновения чрезвычайных ситуаций и про-

исшествий на территории субъекта Российской Федерации.

2.Количество аварийно-спасательных формирований.

136

3. Статистические-вероятностные сведения из паспортов безопасности территорий муни-

ципальных образований.

Разработка методики определения оптимального места дислокации аварийно-

спасательных формирований:

1.Определений комплексного показателя вероятности привлечения аварийно-

спасательного формирования к работе по предназначению на каждой территории муниципального образования субъекта Российской Федерации.

2.Определение зон ответственности (реагирования) каждого аварийно-спасательного формирования.

3.Определение места размещения аварийно-спасательного формирования в каждой зоне ответственности (реагирования).

Проведение прикладных исследований на примере субъекта Российской Федерации.

Разработка единого подхода по определению оптимальных мест размещения аварийно-

спасательных формирований на территории субъекта Российской Федерации.

Выводы. Представленный подход позволит разработать единый подход по определению мест дислокации аварийно-спасательных формирований на территории субъекта Российской Федерации, основанный на статистических данных работы аварийно-спасательного формирования и вероятностях возникновения происшествий и ЧС. Позволит равномерно распределить нагрузку между всеми аварийно-спасательными формированиями, уменьшить финансовые затраты на функционирование аварийно-спасательных формирований и повысить защищенность населения и территории от возможных чрезвычайных ситуаций и происшествий.

Литература

1.Jian-Rui Feng, Wen-meiGai, Ju-ying Li. Multi-objective optimization of rescue selection for emergency logistics management. 2019[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.springer.com(дата обращения 20.12.2020).

2.Федорук В.С. [и др.] Отчет о научно-практической работе «Основные пути повы-

шения эффективности применения аварийно-спасательных служб при ликвидации чрезвычайных ситуаций» // Стратегия гражданской защиты: проблемы и исследования. 2013. С. 213-231.

3.№151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей: Федеральный закон от 22 августа 1995 г. №151-ФЗ (с изм. И доп.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru.

4.[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.mchs.gov.ru(дата обращения

20.12.2020).

5.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mchs.tatarstan.ru/rus/istoricheskaya-

spravka-2480977.htm(дата обращения 23.12.2020).

Главное управление МЧС России по Республике Татарстан, Россия, Казань

P.A. Matushev

THE RATIONAL PLACE FOR THE DISLOCATION OF EMERGENCY RESCUE FORMATIONS IN THE TERRITORY OF THE SUBJECT OF THE RUSSIAN FEDERATION

The article discusses the issue of determining the rational location of emergency rescue units created by a subject of the Russian Federation and substantiates the need to develop a method for determining the location of emergency rescue units on the territory of a subject.

Keywords: rescue teams, emergencies, emergencies, rational location, areas of responsibility, response time.

Main Department of EMERCOM of Russia for the Republic of Tatarstan, Russia, Kazan

137