1060

Уравнение (1.3) имеет прикладное значение, так как, применив здесь правило максимизации прибыли, получим

где MPL – предельный продукт труда, характеризующий изменение условий применения труда; МРК – предельный продукт капитала, характеризующий изменение условий использования капитала.

Таким образом, если в макроэкономической среде возникают возмущения, оказывающие влияние на поведение микросистемы, то через предельные величины можно проследить их последствия [47].

Так или иначе любые изменения в способах государственного регулирования национальной экономики вызывают положительную или отрицательную реакцию хозяйствующих субъектов. Если характер реакции становится типичным для большинства товаропроизводителей, то количественные изменения в поведении на микроуровне перерастают в качественные и проявляются, как уже говорилось, в общеэкономических тенденциях. Но существует опасность, что общеэкономические тенденции как следствие отрицательной реакции микроэкономики либо снизят, либо сведут на нет эффективность решений государственного регулирования. Отсюда возникает наиболее общее толкование проблемы: каким образом обеспечить единство интересов макро- и микроуровней экономики (соответственно, экономический рост и рост богатства экономических субъектов), которое в конечном счете проявится в повышении благосостояния населения страны, т.е. в росте ВНП на душу населения. Однако для решения проблемы необходимы, во-первых, некое общее концептуальное начало, связывающее в единую синхронную цепь поведение микро- и макроагентов национальной экономической системы, вовторых, эффективные способы наиболее тесного согласования разнохарактерных стратегий поведения различных микроэкономических субъектов рынка с экономической политикой государства. И то и другое непременно сопряжено с моделированием взаимосвязей

41

макро- и микроэкономических процессов на основе количественного описания их состояния в современных пространственно-временных координатах с учетом стоимостных оценок принимаемых решений. Рассматривая макроэкономику как среду более высокого уровня, создающую внешние условия для функционирования микросубъектов, следует выделить определяющие ее факторы и показатели. Вместе с тем специальным объектом внимания должно стать предприятие или среда более низкого уровня хозяйственной иерархии как основная структурная составляющая экономики. Тогда исследованию будут подлежать основные ее закономерности и характеристики функционирования, обусловленные явлениями макроэкономической (внешней) среды. Необходимость в моделировании макро- и микропроцессов в целях их синтеза в первую очередь определяется тем, что исследование методологических основ этой проблемы позволило прийти к выводу о ее достаточной специфичности. Последнее выражается в наличии многопланового взаимного влияния макро- и микросистем. Задача заключается в том, чтобы, используя методы моделирования, сделать это влияние более регулируемым. Авторы данного исследования стремились к тому, чтобы характер разрабатываемых моделей отвечал требованиям содержательно-экономического плана, а результаты моделирования обеспечили бы разработку соответствующих аналитических и расчетных рекомендаций. Это объясняется тем, что стал распространенным такой характер использования методов моделирования, когда в рамках, по существу, одной методологии решения проблемы синтеза макро- и микроанализа объединены рассуждения формального и неформального характера, когда тот или иной вывод может считаться в равной степени обоснованным, если он справедлив с позиций стратегий, принятых в экономических работах, и – с позиций формальной строгости.

Разумеется, нельзя отрицать фактора научной разобщенности двух экономических систем – макро- и микроэкономики. Одна из причин такой разобщенности состоит в том, что обе рассматриваемые системы – два самостоятельных предмета научного исследования, вследствие чего нельзя не принимать во внимание реальных трудностей методологического и методического характера, которые

42

могут возникнуть перед исследователями при решении задачи органичного синтеза макро- и микроэкономических процессов. Сочетание истинных целей (интересов) обеих систем с общим концептуальным подходом к построению их взаимодействия и методами, обеспечивающими последнее, создает необходимые исходные предпосылки постановки и определенного решения сформулированной проблемы.

Следует отметить, что в последние годы появились научные публикации, в которых так или иначе анализируются макроэкономические процессы с учетом их зависимости от процессов, протекающих в микросистемах. Исследование отдельных макроэкономических источников позволяет достаточно полно изучить составляющие макросреды [38, 55, 56]. В данных и ряде других работ акцентируется внимание на том, что макроэкономические переменные являются экзогенными по отношению к микропроцессам и определяют их направленность и качество. Качественные и в известной мере количественные взаимосвязи макроимикропроцессов выделены в теоретической работе Р.Солоу «A contribution to the theory of economic Growth» [4], где представлена модель экономического роста, а также изучены факторы макро- и микроуровней, его определяющие. Исследуются укрупненные макро- и микроэкономические показатели и их взаимные функциональные связи во времени, которые показаны в виде взаимосвязанных цепей [38]. Положеннаяпри этомв основу схемавзаимных связей предполагает, чтоуровень национального дохода определяется как некоторое кратное сумме инвестиций. Но, как известно, современная макроэкономическая наука использует для анализа и расчетов агрегированные показатели системы национальных счетов, которая предусматривает стоимостную оценку национального производства с применением показателя валового национального продукта (ВВП). Поскольку существует прямая зависимость ВВП от масштабов выпуска каждой микросистемы, то можно сучетом этого перейти к исследованию общеэкономической тенденции изменения совокупного производства (экономического роста). Наше следующее рассуждение строится на предположении о том, что экономический рост совокупного производства (предложения) обеспечивается ростом производства репрезентативной (типичной) фирмы (микросистемы).

43

Однако здесь мы имеем некую определенность относительно предпосылок современного экономического роста и именно в контексте связи данного макроэкономического процесса с состоянием и поведением микросистем. Следует заметить, что об источниках экономического роста ведется длительная дискуссия. В течение последнего столетия проблема роста была центральной в экономическом анализе, ибо развитие экономики призвано обеспечить повышение уровня жизни при постоянном росте населения. Концептуальная направленность двух общепризнанных научных школ роста – посткейнсианской (Домар, Харрод, Калдор [41]) и неоклассической (Р.Солоу, Норc [4, 5]), ориентированных на интенсивные факторы экономического развития, не вызывает сомнений. Однако мы склонны к предпочтениям, выбранным неоклассическим направлением, поскольку в моделях данного направления, в отличие от посткейнсианских, предусмотрено, во-первых, непостоянство факторов роста (что соответствует мировым тенденциям развития, включая Россию) и, во-вторых, определенное присутствие факторов институционального свойства (правда, только в общем, исходном виде). Именно эти факторы моделей экономического роста взяты нами за основу в последующем исследовании.

Как известно, Р.Солоу, автор модели факторного анализа источников роста, в анализе экономического роста использовал производственную функцию Кобба–Дугласа вместо производственной функции ВЛеонтьева с постоянными технологическими коэффициентами затрат, что, естественно, исключает взаимозаменяемость факторов. Для описания микроэкономических процессов мы взяли функцию Кобба–Дугласа. Модель Солоу описывает зависимость между основными факторами производства и ростом выпуска продукта. Если представить себе совокупный продукт страны как сумму выпусков всех фирм, что позволяют сделать правила расчета ВНП [57, 58], то можно частную зависимость Солоу перевести в более общую. В этом мы усматриваем особый приоритет Р.Солоу, который установил не только прямую зависимость между ростом производства отдельной фирмы и экономическим ростом совокупного продукта, но и сам факт зависимости накопления капитала в экономике страны от результативности хозяйственных решений, при-

44

нимаемых в микроэкономических системах, по использованию капитала. Более того, уже новейшие исследования [55], проведенные на основе одной из моделей Солоу [5] (которая до сих пор остается главной теоретической базой для анализа связей между сбережениями, накоплением капитала и экономическим ростом), позволили сделать предположение, что роль капитала, включая человеческий капитал, значительно выше, чем это иллюстрируется измерениями, сделанными по ранним моделям Солоу. Основная идея моделей заключается в том, что инвестиции, независимо от того, куда они вложены, создают многосложные, мультипликационные эффекты в тех, по-видимому, далеко не редких в современной экономике случаях, когда размеры подобных внешних положительных эффектов достаточно велики, тогда их последствия для экономического ростамогутбытьвесьмазначительными.

Таким образом, наряду с макро- и микроэкономическим описанием экономики (хозяйства) объективно возникает необходимость в таком ее описании, которое представляет собою синтез того и другого. Как заметил В.М. Гальперин, «в последнее время предпринимаются попытки представить еще один срез экономической теории – мезоэкономику, рассматривающую традиционную микроэкономическую проблематику с учетом влияния на поведение экономических агентов важнейших макроэкономических переменных» [10]. Если микроэкономический анализ ставит своей целью исследование поведения отдельных частей, деталей экономической картины хозяйства, а макроэкономический взгляд означает обобщенную характеристику хозяйства, то мезоэкономический анализ предполагает изучение экономических процессов и явлений, формирующихся под действием факторов, определяющих функционирование двух уровней хозяйства – макро- и микроуровня – в их взаимосвязи. При этом важно подчеркнуть, что отличие мезоанализа экономики от ее макро- и микроанализа состоит не столько в масштабе объекта анализа, как это имеет место при определении различия между макро- и микроанализом, сколько в природе предмета анализа.

Особенность предмета мезоэкономического анализа состоит в том, что анализу подвергается прежде всего взаимовлияние («взаиморастворимость» или взаимная рефлексия) макро- и микроэконо-

45

мических процессов, характер их взаимодействия и взаимосвязей. Что же касается объекта анализа, то было бы ошибочным, на наш взгляд, считать объектом мезоэкономического анализа нечто «среднее» по масштабам между предприятием (группами предприятий, отдельными рынками) и национальной экономикой, например, регионы, крупные национальные корпорации, народнохозяйственные комплексы. Объектами мезоанализа являются любые микроэкономические агенты как часть экономики и совокупность разнообразных экономических агентов как экономические целое, т.е. все те же объекты микро- и макроанализа.

Интегрированная модель функционирования системы «хозяйствующие субъекты (микросистемы) – макроэкономическая среда»

Экономика России испытывает необходимость как в создании экономических моделей, охватывающих различные стороны функционирования микросистем, так и в построении макроэкономических моделей регионального и федерального уровней, а также в разработке методологии их исследования. Это является одной из важных задач при выборе стратегии перехода экономики к рыночным формам. Однако в соответствии с целью нашей работы решению подлежит конкретная задача – построение многоцелевой интегрированной модели совмещенного функционирования макро- и микроэкономических процессов (или моделей взаимосвязей этих процессов). Поскольку она достаточно сложна и специфична, можно говорить лишь об общем модельном представлении функционирования этих составляющих. Такое представление возможно в виде соответствующих информационно-логического и организационно-экономического механизмов. Вместе с тем если в общетеоретическом плане экономический механизм может рассматриваться как система управления соци- ально-экономическими процессами, то и в нашем более конкретном теоретическом рассуждении механизм совмещенного интегрированного функционирования макро- и микроэкономических процессов может быть представлен как система управления этими процессами.

46

Как в технике и естествознании, так и в экономике для выявления существенных закономерностей и их количественного описания приходится обращаться к схематизированным моделям экономикопроизводственных явлений. Но поскольку как на макро-, так и микроуровне возникает множество сложных самостоятельных объектов исследования, то появляется необходимость рассмотрения такого типа моделей, в которых система выступает не только как объект, но и как инструмент исследования. Именно такой подход и нашел отражение в данной работе.

Как было отмечено ранее, теория исследования экономических процессов всегда опирается на традиции анализа поведения отдельных экономических субъектов. Однако преобразование централизованно управляемой экономической системы в рыночную поставило перед экономикой (отдельными рынками, отраслями) и предприятиями новые, ранее не известные проблемы. Одной из них является формирование новых принципов организации экономических (хозяйственных) связей между агентами рынка, особенно между отдельными предприятиями как хозяйствующими субъектами, между предприятиями и структурами, осуществляющими государственное регулирование экономики. Совершенно очевидно, что в рыночных контурах хозяйствования восстановление и построение производственных, экономических, финансовых связей между экономическими агентами не может быть простым повторением ранее существовавшей технологии взаимодействия. Формирование связей и пропорций возможно здесь на принципиально новых началах, адекватных требованиям рыночной экономической системы, тем более что речь идет о переходных экономических процессах.

Для того чтобы экономика России вступила в фазу экономического роста, необходимы важные эволюционные изменения ее структуры. Обычно преобразование готовится самой системой, ее собственной жизнедеятельностью. Готовность системы к преобразованию, по мнению Ю.М. Осипова [43, 44], определяется ее кризисом. Качественные превращения, о которых идет речь, практически осуществляются по-разному:

47

–происходят сами по себе, когда общество их лишь стихийно переживает;

–вершатся государственной властью при исполнительном участии общества;

–реализуются самим обществом, нередко против воли государственной власти.

На исходных позициях, в начале переходного периода, экономическая система нашей страны находилась, да и поныне находится,

вкризисе. Известно, что разрушение прежней системы связей и пропорций, основанной на жестком, директивном планировании и администрировании, повлекло за собой их разбалансированность, что поставило многие предприятия на грань банкротства. Особенностями экономики СССР являлись: централизованное планирование и распределение товаров и ресурсов, отсутствие частной собственности; монополизм предприятий-производителей, всеобщая занятость, централизованное регулирование цен. Все перечисленное выше в конечном итоге усилило актуальность глобальных проблем. Общество и государство столкнулись с проблемой ускорения инициирования роста совокупного производства с последующей его стабилизацией. Оценивая сложившуюся экономическую ситуацию в целом, согласно данным Госкомстата РФ [52, 53], можно констатировать, что уровень промышленного производства СССР и России достиг высшей точки

в1990 г. Затем последовал спад на 50%. То же самое произошло и с валовым внутренним продуктом (ВВП), который за последние годы снизился на 40%. Очевидно, что первоочередной становится задача обеспечить компенсационный процесс, т.е. такие макроэкономические условия, которые стимулировали бы рост выпуска продукции каждой отдельной микросистемой, создавая общеэкономическую тенденцию – совокупный экономический рост.

Для реализации поставленной задачи целесообразно осуществить прежде всего комплекс мер институционального характера, обеспечивающих, во-первых, отделение финансовых и социальных интересов государства и бюджета от финансовых и хозяйственных интересов бизнеса; во-вторых, увольнение неквалифицированных менеджеров высшего и среднего звена предприятий, что необходимо

48

не только для повышения качества хозяйственных решений, но и для повышения доверия отечественного и иностранного банковского

ифинансового капитала к реальному сектору экономики, снижения кредитных рисков.

Теоретическое обобщение результатов исследований микроэкономических и макроэкономических процессов, анализ функциональных параметров, их определяющих, а также логики соответствующих взаимосвязей, оценка практики и последствий государственной экономической политики позволили предложить нижеследующую теоретическую организационно-информационную модель функционирования системы "хозяйствующие субъекты – макроэкономическая среда" как общую модель взаимодействия микро- и макропоказателей (рис. 1.4). Она представляет собой совокупность информацион- но-логических целей обеих систем, отражает функциональную иерархию систем, их логические и содержательные связи, организацию (структурное строение) всего множества взаимосвязей, подчиненных достижению глобальной цели национальной экономики.

Основу исходной модели составляет главная макроэкономическая цель функционирования любой экономики – экономический рост, отождествляемый с ростом совокупного производства (с ростом ВНП). Совокупное производство складывается из множества производств множества отдельных товаров и услуг, производимых микросистемами, т.е. системой репрезентативных (типичных) фирм.

Макроэкономические условия создаются экономической политикой государства. Кредитно-денежная политика определяет условия

иправила денежного обращения национальной валюты в двух формах – наличной и безналичной. Основным инструментом кредитноденежного регулирования является ставка процента i, которая обусловливает условия кредитования и стоимость кредитных ресурсов, а также стимулирует сбережения граждан S, которые, в свою оче-

редь, являются составляющей национальных сбережений SN. Другой составляющей национальных накоплений служат государственные

сбережения Sg как результат рациональной фискальной политики государства, связанной с управлением государственными расходами G

иформированием доходов государства через налоги Т.

49