751

В соответствии с Постановлением Правительства России от 8 января 2009 года № 7 [2] был установлен целевой показатель сжигания ПНГ в размере не более 5 % от объема добычи. Это привело кзначительному росту платежейзавыбросыватмосферу.

Исходя из того, что попутный нефтяной газ является ценным углеводородным сырьём и в связи с Постановлением Правительства России от 8 января 2009 г. № 7 о мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках, резко встает проблема о необходимости дальнейшей транспортировки и переработки ПНГ.

Целесообразность строительства установок переработки и трубопроводов транспорта ПНГв целях егодальнейшего использования в качестве топлива для генерации тепла и электроэнергии несомненно существует. В последнее время ведущие компании нашей страны отходят от сжигания ПНГ к его альтернативным методам утилизации, несмотря на то, что полный цикл переработки ПНГтребуетбольших капитальных вложений.

Однако не все предприятия готовы к таким инвестициям. Уже многие годы страны зарубежья используют продукты переработки ПНГ. Лишь в нашей стране предприятия, добывающие нефть и газ, игнорируют тот факт, что сжигание ПНГ негативно отражается на окружающем мире.

С2014 года были установлены повышающие коэффициенты

вформуле расчета платежей на уровне 25. В 2012 году при расчете платежей использовался коэффициент 4,5. За отсутствие приборов учёта ПНГ, соответствующих требованиям Министерства энергетики Российской Федерации (далее – РФ), применяется дополнительный повышающий коэффициент, равный 120.

По данным Министерства энергетики РФ [3], в 2013 году объем добытого попутного газа в России составил 58,6 млрд м3, это почти на 2 млрд больше, чем в 2012 году, и на 16 млрд больше, чем в 2005 году. Объём добычи ПНГ в период с 2005 по 2013 год представлен на рис. 1.

71

чения показателя полезного использования ПНГ до 95 % уже к концу 2015 года. Компанией, которая наиболее рационально использует попутный нефтяной газ, является «Сургутнефтегаз» (по данным Министерства энергетики РФ), коэффициент полезного использования ПНГ которой составляет 99,3 %.

Коэффициент полезного использования ПНГ у ведущих компаний «Газпром», «Газпром нефть» и «Лукойл» составляет 93,1, 79,5 и 87,5 соответственно. Процент полезного использования ПНГ других предприятий и компаний, а также объёмы добычи нефтяного газа за 2012 и 2013 годы отражены в таблице.

Добыча и полезное использование ПНГ в разрезе компаний (млрд м3)

Примечание: *ВИНК – вертикально-интегральные нефтяные компании; **СРП – соглашение о разделе продукции.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что полезное использование ПНГ в России набирает обороты. Немаловажную роль в этом сыграло Постановление Прави-

73

тельства РФ о мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках, увеличив в разы штрафы за выбросы в атмосферу вредных веществ. Несмотря на большие капитальные вложения в отрасль переработки нефтяного газа, его использование необходимо России как сильному, устойчивому и развитому государству, а нефтяным компаниям следует задуматься об экологической безопасности и принять меры по утилизации ПНГ альтернативными методами, нежели его сжигание на факельных установках, и тем самым увеличить полезное использование нефтяного газа.

Список литературы

1.Компонентный состав попутного нефтяного газа [Элек-

тронный ресурс]. – URL: http: //www.avfinfo.ru/page/inzhiniring006 (дата обращения: 16.03.2015).

2.О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 8 января 2009 г. № 7. – URL: http//www.consultant.ru (дата обращения: 16.03.2015).

3.Министерство энергетики Российской Федерации [Элек-

тронный ресурс]. – URL: http: //www/minenergo.gov.ru/activity/gas (датаобращения: 16.03.2015).

74

Е.А. Корогодина Уральский филиал Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова г. Екатеринбург, Россия

СОЦИАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ НОВОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ

Экономика современной России основана на продаже сырьевых ресурсов, и, несмотря на то, что эта модель обеспечивала стабильность довольно долгое время, сегодня она стала тормозом для развития. Успешному развитию производственного сектора в России мешают три важнейшие проблемы, без решения которых новая индустриализация в стране невозможна.

Первая проблема – низкое качество человеческих ресурсов и экономически невыгодные условия ведения промышленного бизнеса и предпринимательской активности [1].

Вторая проблема – промышленная продукция в России обладает невысоким качеством, значительными издержками и ценой и, соответственно, низкой конкурентоспособностью. Для повышения качества необходимо использовать новейшую технологию, также и уровень квалификации работников предприятий должен быть достаточно высоким. Данное направление самым тесным образом связано с поддержанием и дальнейшим развитием науки и высшего образования, повышением их престижа [2].

Третья проблема – отток квалифицированной рабочей силы за границу. Данная проблема может быть решена только комплексно, на уровне государства в целом – повышение реальной оплаты труда должно являться одной из приоритетных задач [3].

Все перечисленное выше обусловливает необходимость совершенствования современной промышленной политики. Основной упор должен быть сделан на повышение качества трудового капитала, обеспечение цивилизационного развития общества

75

иповышение уровня социально-экономического развития государства в целом. Мы думаем, что такое направление развития промышленной политики, кроме прочего, позволит справиться

ис недостатком платежеспособного спроса. В случае значительного повышения уровня жизни, когда рост доходов будет превышать темпы роста на товары и услуги, платежеспособный спрос будет расти. Более того, будет увеличиваться и норма накопления, что, в свою очередь, будет стимулировать экономический рост, расширяя инвестиционные возможности экономики.

Таким образом, приоритетность повышения качества трудового капитала, а также решения многовременных социальных проблем в процессе дальнейшей индустриализации российской экономики позволят:

1)ликвидировать отставание отечественной промышленности от технологических мировых лидеров за счет повышения уровня знаний населения, большая доля которого работает на промышленных предприятиях;

2)устранить дефицит квалифицированного персонала, так как в производственных секторах будет формироваться спрос на совершенно новые качества работников: новые профессии, новое образование, новые навыки и новая культура персонала;

3)привлечь инвестиции в создание новых промышленных предприятий и дополнительных рабочих мест.

В заключение отметим, что цель – повышение качества трудового капитала в процессе нового этапа индустриализации – невозможно реализовать без стратегического сотрудничества государства и бизнеса с привлечением институтов гражданского общества.

Список литературы

1. Татаркин А.И., Романова О.А. Промышленная политика: генезис, региональные особенности и законодательное обеспечение [Электронный ресурс] // Экономика региона. – 2014. –

№ 2. – С. 9–21. – URL: eLIBRARY.ru

76

2.Новая индустриализация в России и третья промышленная революция [Электронный ресурс] // Strategy Partners. – 2013. – URL: Strategy.ru

3.Сухарев О.С., Стрижакова Е.Н. «Индустриальная политика и развитие промышленных систем» [Электронный ресурс] // Библиодосье «О промышленной политики в Российской Феде-

рации». – 2014. – С. 21–39. – URL: www.yartpp.ru/images/prompolit/bibliodose.pdf

К.С. Король Пермский национальный исследовательский политехнический университет, г. Пермь, Россия

Научный руководитель – канд. экон. наук, доцент А.О. Лобовиков

ВЫБОР ОПТИМАЛЬНОГО СОРБЕНТА ДЛЯ ЛИКВИДАЦИИ АВАРИЙНЫХ РАЗЛИВОВ НЕФТИ

Одним из часто встречающихся видов техногенных чрезвычайных ситуаций на территории России являются разливы нефти при авариях на нефтепроводах. Это обусловлено наличием большого количества нефтепроводов: магистральных, промысловых, внутризаводских, причем многие построены 30–40 лет назад и сильно изношены. Также аварийные разливы нефти и нефтепродуктов имеют место при транспорте этих продуктов.

Разливы нефти наносят значительный вред окружающей среде, приводят к негативным социальным и экономическим последствиям.

Несмотря на проводимую политику в области предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефти, а также нефтепродуктов, данная проблема остается актуальной. В связи с этим для минимизации негативных последствий требуется уделять особое внимание изучению методов локализации, ликвидации

77

аварий и к разработке комплексной системы необходимых мероприятий по предотвращению ущерба экосистеме.

Целью статьи являются системный эколого-экономический анализ сорбционных материалов и выбор наиболее эффективного и экономически выгодного материала.

Всвязи с этим был проведен эколого-экономический анализ применения сорбционных материалов на предмет выявления наиболее эффективного и экономически выгодного материала.

Впроводимом нами исследовании были рассмотрены наиболее используемые материалы для изготовления сорбентов: торфяной сорбент, сорбент из пирокарбона и сорбент на основе целлюлозно-бумажной продукции [5, с. 24].

Для сравнения сорбентов (таблица) были рассмотрены конкретные примеры сорбентов [1, 2, 3, 4, 6]:

1) сорбойл – торфяной сорбент;

2) пиросорб – сорбент на основе пирокарбона; 3) эковата – сорбент на основе целлюлозно-бумажной про-

дукции.

Сравнительная характеристика сорбентов

78

Из таблицы видно, что сорбирующая способность приведенных сорбентов примерно одинаковая. Приобретая один и тот же вес сорбентов, по объему мы получаем в 6 раз больше сорбента «Эковата». Лучшей плавучестью обладает сорбент «Сорбойл». Из расчета количества сорбента на 1 т нефти получаем, что сорбента «Эковата» потратится меньше. Данные сорбенты экологически безопасны и могут использоваться в природных средах. Нами был выполнен расчет стоимости единицы объема. За основу взяты стоимость сорбентов и их насыпная плотность. Один м3 сорбента «Сорбойл» весит 250 кг и стоит 27 500 рублей. Один м3 сорбента «Пиросорб» весит 400 кг и стоит 36 000 рублей. Один м3 сорбента «Эковата» весит 60 кг и стоит 1800 руб. Себестоимость сбора 1 т нефти (без учета транспортных и иных расходов):

«Сорбойл»: 167 · 110 = 18 370 руб.; «Пиросорб»: 300 · 90 = 27 000 руб.; «Эковата»: 100 · 30 = 3000 руб.

Из приведенных данных и расчетов видно, что сорбент «Эковата» является наиболее оптимальным с точки зрения соотношения цена/качество. Кроме того, следует отметить, что эковата является продуктом переработки макулатуры и широко используется в качестве эффективного утеплителя за рубежом. В отечественной же практике она пока не нашла широкого употребления в качестве утеплителя в силу непонимания, нетрадиционности и слабой «раскрученности» бренда. Поэтому использование эковаты в качестве сорбента позволит, на наш взгляд, поддержать отечественных производителей эковаты за счет расширения рынка сбыта.

Список литературы

1.URL: http: //www.ecovata-chel.ru/ecovata/sorbent

2.URL: http: //ecovata-moscow.com/ecovata/ekovata-eto.html

3.URL: http: //www.pirosorb.ru/

4.URL: http: //sorboil.su/

79

5. Артемов А.В. Современные технологии очистки нефтяных загрязнений // Нефть. Газ. Промышленность. – 2004. –

№5. – С. 24.

6.Иванов А., Самойленко И. Изучение нефтяного сорбента // Юные исследователи российской науке и технике: сб. – Томск:

Изд-во ТПУ, 2001. – С. 38–40.

В.Г. Кравчак Луцкий национальный технический университет, г. Луцк, Украина Научный руководитель – канд. экон. наук, доцент О.А. Нужная

УЧЕТ ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИИ И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ НА ПРЕДПРИЯТИИ:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ

Вусловиях ограниченных производственных возможностей

инеограниченного спроса объемы производства и реализации продукции являются взаимозависимыми показателями, причем на первое место выдвигается объем реализации продукции, поскольку именно он является основой разработки производственной программы.

Весомый вклад в исследование учета готовой продукции и ее реализации внесли такие ученые, как А.П. Бущан, В.Н. Глибко, Ф.Ф. Ефимова, Н.С. Петришина, Р.В. Перун, А.А. Радзионова, Т.В. Семеняк, И.А. Слесарь, Т.И. Тесленко, Т.С. Яровенко, А.И. Чернова и другие. Их работы были направлены на исследование особенностей, проблем и поиск путей совершенствования учета готовой продукции и ее реализации на предприятии.

Предприятие должно производить только те товары и в таком объеме, что оно может действительно реализовать.

80