751

Из произведённых нами расчетов можно отметить, что для выполнения плановой производительности 112,49 млн м3/сут. (КС «Вавожская») необходимо иметь в работе три агрегата ГТН-25/76. На транспортировку газа агрегатами этого типа затрачивается 785,2 тыс. м3/сут. Для выполнения аналогичной производительности необходимо иметь в работе два агрегата ГПА-32 «Ладога», затрачивающих на транспортировку газа

414,41 тыс. м3/сут.

Разница потребления топливного газа составляет 370,79 тыс. м3/сут. Это свидетельствует о том, что за счет внедрения ГПА нового типа компрессорная может не только сэкономить на потребление 370,79 тыс.м3/сут, но и увеличить объем перекачиваемого газа на это же количество.

Если учитывать, что средняя цена на газ для российского потребителя составляет 4 руб./м3, то за счет нового ГПА компания увеличитвыручку на1 483 160 рублейвдень(541,3 млнруб./год).

ГПА нового типа позволят не только сократить потребление топливного газа, но и значительно уменьшат мощность выбросов вредных веществ в атмосферу, поэтому при внедрении этого агрегата сократятся выплаты за негативное воздействие на окружающую среду, также сократятся выбросы природного газа в атмосферу за счет наличия в агрегатах электростартера.

Список литературы

1.Поршаков Б.П., Апостолов А.А., Никишин В.И. Газотурбинные установки на газопроводах. – М.: Изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2003. – 240 с.

2.Волков М.М., Михеев А.Л., Конев К.А. Справочник работника газовой промышленности. – 2-е изд. – М., 1989. – 286 с.

3.СТО Газпром 2-3.5-051–2006. Нормы технического про-

ектирования магистральных газопроводов [Электронный ре-

сурс]. – URL: http: // www.ohranatruda.ru/ ot_biblio/normativ/ data _normativ/49/49848/index.php.

101

4.Предприятие «НЗЛ» в составе ЗАО «РЭП Холдинг»

[Электронный ресурс]. – URL: http: //www.nzl.spb.ru/production/ladoga.php.

5.СТО Газпром 2-1.19-332–2009. Технические нормативы

выбросов. Газоперекачивающие агрегаты ОАО» Газпром»

[Электронный ресурс]. – URL: http: // www.ohranatruda.ru/ot_biblio/normativ/data_ normativ/58/58897/index.php.

А.М. Максеева Пермский национальный исследовательский политехнический университет, г. Пермь, Россия

Научный руководитель – ассистентка У.В. Афтахова

ОСНОВНЫЕТЕНДЕНЦИИИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НЕФТЕГАЗОВОГОКОМПЛЕКСАВРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Нефтегазовый комплекс (НГК) в российской экономике на современном этапе занимает ключевое место. Так, данный комплекс обеспечивает все отрасли и население различными видами топлива в широком ассортименте (ГСМ, сырьем для нефтехимии и прочими нефтепродуктами).

Нефтегазовый комплекс России представляет собой взаимосвязанно функционирующие производственно-коммерческий

иестественно-монопольный секторы. К первому сектору относят разведку, подготовку запасов, добычу нефти, переработку

исбыт энергоносителей, а ко второму – их транспортировку,

атакже добычу и транспортировку газа [1].

НГК состоит из множества отдельных отраслей и сфер хозяйственной деятельности, однако все они объединены в единую систему и неразрывно связаны между собой. В его структуру сегодня включают: одиннадцать вертикально интегрированных нефтяных компаний (добывают более 88 % нефти) и более

102

сотни мелких фирм (объем добычи менее 9 %), предприятия

всоставе ОАО «Газпром». Переработку углеводородов осуществляют 26 крупных нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ),

втом числе 10 из них топливного профиля, 3 топливно-масля- ного, 4 топливно-нефтехимического и 9 топливно-масляного- нефтехимического, имеются также 6 заводов по производству

смазочных материалов и 2 завода по переработке сланцев 46 мини-НПЗ, 2 конденсатоперерабатывающих завода1.

Можно выделить следующие тенденции в инновационном развитии нефтегазового комплекса России:

1)оборудование, используемое в НГК, устарело и в большей части не экономично;

2)низкий объем финансирования НИОКР, причем основной объем финансирования НИОКР направляется в сегмент разведки и добычи (до 90 % всех инвестиций в НИОКР) и незначительно по величине в нефтепереработку и нефтехимию;

3)низкая доля инновационной продукции нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий в объеме отгруженной продукции;

4)низкий удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации.

Таким образом, в настоящее время инновационному развитию НФК препятствует ряд проблем, ключевые из которых так или иначе связаны с низкой конкурентоспособностью отечественных предприятий на мировом рынке нефти и газа, с их недостаточной инновационной активностью.

Приоритетными направлениями в активизации инновационных процессов в НФК являются:

1)стимулирование создания малыхинновационных компаний;

2)создание эффективной инфраструктуры для поддержки инвестиций;

1 Ганиева Ж.А. Инновационное развитие нефтегазового комплекса Российской Федерации // Научный интернет-журнал Happy Pills [Электронный ресурс]. – URL: http://happy-pills.org// (дата обращения: 27.03.2013).

103

3) совершенствование механизмов взаимодействия участников инновационного процесса (научных предприятий и вузов с промышленными предприятиями для продвижения новых технологий впроизводствоиповышения квалификацииперсонала).

Инновационное развитие нефтяной отрасли Российской Федерации, основанное на вышеуказанных приоритетных направлениях, создаст объективную основу для ее дальнейшего устойчивого развития.

Е.В. Мельник Пермский национальный исследовательский политехнический университет, г. Пермь, Россия

Научный руководитель – ассистентка У.В. Афтахова

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ОПТИМИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА ГОРОДА ПЕРМИ

Современные реформы в отечественной экономике направлены на изменение ключевой парадигмы городской политики: взамен финансирования городского развития за счет различных федеральных целевых программ и других инструментов федерального бюджета приходит требование создания и поддержания условий для саморазвития, что невозможно без должного уровня кооперации и интеграции. Особенно это становится актуальным для городов, где расположены высокотехнологичные наукоемкие производства.

Во многих развитых странах политика взаимодействия государства и бизнеса основана на принципе партнерских отношений, когда государство выступает в роли рыночного координатора и катализатора. Сегодня город с позиции концепции квазикорпораций – это самодостаточный субъект экономической деятельности, основанной на имеющемся ресурсном потенциале и крупной

104

региональной и муниципальной собственности; при этом основной задачей города видится создание предпосылок (прежде всего, институциональных и инфраструктурных) для эффективного функционированиявсехсубъектовэкономическойдеятельности[3].

Модель города-квазикорпорации предполагает использование принципиально новых подходов, применяемых ранее исключительно в бизнес-среде. Следовательно, теперь город является предпринимателем, который обязан формировать необходимые условия среды, привлекать ресурсы и обеспечивать их рациональное использование. Город-предприниматель стимулирует формирование и становление интеллектуальной экономики, а также развитие рыночной инфраструктуры. Такая стратегия создает предпосылки для активизации процессов территориальной интеграции.

Эпоха глобализации предъявляет специфические требования к пространственной организации города. В первую очередь это удовлетворение субъективных интересов за счет разделения труда. Также в этих условиях повышается роль территориальной специализации и интеграции.

Для того чтобы разработать адекватные предложения по формированию эффективного экономического пространства города, необходимо уточнить понятийный аппарат. Теория экономического пространства достаточно широко представлена в работах отечественных (Н.Н. Баранский, Н.Н. Некрасов, А.Е. Пробст, Ю.Г. Саушкин и др.) и зарубежных ученых (Ф. Перрокс и Ж. Будвиль, У. Айзард и др.). Существует много понятий, отражающих суть исследуемой проблемы. Классическое определение дает А.Г. Гранберг: «Экономическое пространство – это насыщенная территория, вмещающая множество объектов и связей между ними: населенные пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные, и рекреационные площади, транспортные и инженерные сети и т.д.» [4]. Данное определение характерно для территориального подхода. Так же знак равенства между пространством и территорией ставят экономисты Г. Костинский, Е. Лейзерович [5]. Кроме

105

территориального подхода можно встретить ресурсный подход копределению экономического пространства у известного экономиста В.В. Радаева, считающего экономическим пространством совокупность «экономических действий», под которыми он понимает «определенную связь между целями и средствами, а также предполагает особый характер самого действия» [6]. Некоторые экономисты рассматривают экономическое пространство как среду для принятия решений по использованию ресурсов. Таким образом, из анализа видно, что единого толкования исследуемой дефиниции нет, поэтому в рамках данной работы предлагаем следующее определение экономического пространства – взаимодействие определенной географической территории и социально-экономи- ческой среды посредством функционирования крупных наукоемких промышленных комплексов.

Говоря о типологии экономического пространства, можно отметить, что в экономической литературе различными авторами исследуются разные виды пространств: социальное, информационное, финансовое, инновационное и др. Каждое из них вычленяется для анализа процессов в соответствии с целью, объектом и предметом исследования, которое ставит перед собой тот или ной автор. По мнению О.А. Биякова, «экономическое пространство выполняет функцию первичного, системообразующего, поглощающего в себя другие виды пространств (рисунок)» [2].

Рис. Взаимодействие пространств

106

Ввиду того, что данное понятие многогранно и включает

всебя несколько видов пространств, существует много подходов ктипологизации регионального экономического пространства. Анализ различных мнений позволяет свести основные подходы

впять групп: политико-социальный (который включает в себя четыре направления), функциональный, функционально-стоимостной, инновационный и подход, разработанный учеными новосибирской региональнойшколы. Данныегруппыпредставленывтаблице.

Типология экономического пространства

107

Продолжение табл.

108

Окончание табл.

Проведенный анализ подходов к трактовке экономического пространства показал, что наиболее адекватным сложившимся условиям, по нашему мнению, является подход, предлагаемый новосибирской региональной школой. Данный подход наиболее полно может отразить экономическое пространство города Перми, так как позволяет обоснованно применять такую типологию для решения нетолькотеоретических, но ипрактических проблем.

Основной проблемой города Перми, которая не позволяет максимально эффективно использовать имеющийся экономический, инновационный и трудовой потенциал развития, является недостаточность существующих стимулов и факторов для полноценного перехода к постиндустриальной экономике. Успешный переход к постиндустриальному пути развития видится в формировании и применении комплексного подхода к управлению городским экономическим пространством. Суть данного подхода состоит в создании каркаса региональной сети взаимодействия, которая позволит формировать и передавать иннова-

109

ционные импульсы хозяйствующим субъектам. Такой каркас

иэффективное управление им сформируют значительный синергетический эффект [1].

Основными направлениями являются:

1)серьезная доработка нормативно-правовой базы в области модернизации;

2)формирование системного подхода в управлении логистикой, в планировании и развитии общественных пространств;

3)разработка плана модернизации инфраструктурных сетей, несбалансированность и четкий анализ развития транспортных

имиграционных потоков и т.п.

Считаем, что городу Перми в первую очередь необходимо консолидировать организационные и информационные ресурсы, которые находятся в ведении муниципалитета, объединив их в рамках единого методологического подхода. Также отметим, что следует уделить особое внимание международному опыту пространственного развития, в частности, обратиться к опыту стран Центральной и Западной Европы, «где в течение длительного времени формировалась плотная сеть («сетевой капитал») взаимодополняющих экономических, социальных, административных, образовательных и других организаций внутри географически небольших территорий. Примерами могут служить Ба- ден-Вюртемберг и Северная Рейн-Вестфалия в Германии, Эми- лия-Романья в Италии, Каталония в Испании» [3]. Безусловно, работа в данном направлении ведется, однако она, зачастую, носит спонтанный характер, а эффективные механизмы бенчмаркинга на данный момент отсутствуют.

Необходимость формирования эффективного экономического пространства города Перми обусловлена тем, что оно оказывает непосредственное влияние на формирование городского облика, на его инфраструктуру, экологию, общестрановый и международный имидж.

Список литературы

1. Афтахова У.В. Формирование методики оценки эффективности межрегиональной интеграции авиадвигателестрои-

110