Личность в информационно-инновационном обществе

управления сосуществуют различные студенческие организации и разнообразные модели деятельности).

Динамика изменения представления молодежи о самоуправлении в российском вузе свидетельствует о переходе к доминированию

всознании современных студентов досугово-развлекательной формы студенческой деятельности468. Пермские студенты не исключение.

Студенческое самоуправление в г. Перми. Наше пилотажное исследование среди учащихся пермских высших учебных заведений469 посвящено самоуправлению. В структуре самоуправления расматривались эмоционально-когнитивный и поведенческий компоненты.

Поведенческий компонент самоуправления в вузе характеризуется частотой посещения студентами внеучебных мероприятий образовательного учреждения; разнообразием видов внеучебных мероприятий, посещаемых учащимися; членство в студенческом совете или ином подобном органе; решением собственных проблем при посредничестве студсовета.

Эмоционально-когнитивный компонент определялся представлениями студентов об органах студенческого самоуправления.

Вкачестве факторов, воздействующих на проявления самоуправления, рассматривались курс обучения и успеваемость студента.

Итак, начнем с поведения студентов в сфере самоуправления. Большинство опрошенных не является членами студенческого объединения по самоуправлению: состоят в студсовете 12,0 % респондентов; не состоят, но хотели бы в нем оказаться 12,7 %; не вступили

встуденческий совет и не имеют такого желания 75,3 % опрошенных.

Возможно, освоение учебной программы или неуспеваемость оказывают влияние на поведение студентов в сфере самоуправления. Как видим из табл. 38, от успеваемости членство в студсовете на-

468 Попов В.Р. Указ. соч. С. 218.

469 Анкетный опрос был проведен в пермских вузах в 2014 году на 2-м и 5-м курсе обучения (N = 166).

421

прямую не зависит. Студенты, «провалившие» сессию, и «отличники» не имеют желания оказаться членом студсовета. Резко отличаются друг от друга две категории студентов: «хорошисты» и сдавшие сессию «удовлетворительно». Среди первых больше, чем среди «троечников», членов студенческого совета (в 2 раза) и желающих в него вступить (в 1,5 раза), зато меньше негативно относящихся к идее оказаться в составе студенческого самоуправляющего органа (почти на 20 %).

Таблица 38

Влияние успеваемости студентов на возможность членства в студенческом совете (в %)

Невхождение в состав представителей студсовета не означает полного равнодушия к проводимым данным органом мероприятиям: ¾ респондентов не является членом студенческого совета, лишь около четверти учащихся не интересуются внеучебными мероприятиями, что проявляется в отсутствии на них (табл. 39).

Среди имеющих опыт участия в мероприятиях, не связанных с учебой, популярна «Студенческая весна» (40 %); «Школу лидера» и различные мероприятия спортивного характера посещают в 4 раза реже (примерно по 10 %).

Все неучебные мероприятия, посещаемые респондентами, можно сгруппировать в несколько кластеров: обучающие (тренинги, мас- тер-классы), общественно-политические, творческие и спортивные.

422

Наиболее широко, разнообразно представлена творческая деятельность студентов, что выявляют и другие социологические исследования.

Таблица 39

Участие пермских студентов разного курса в студенческих мероприятиях (в %)

К окончанию вуза заметно снижение интереса студентов к обучающим мероприятиям, напрямую не связанным с получаемой специальностью: «Школу лидера» и «Точку отсчета» посещают почти 32 % второкурсников и всего 1 % студентов старших курсов. Однако параллельно с этим снижаются и визиты на творческие (с 68 до 47 %) и спортивные мероприятия (с 16 до 6 %). Это говорит об общем снижении активности участия студентов в мероприятиях, не связанных с учебой. Происходит это не за счет выбывания учащихся из сферы внеучебных мероприятий (доля неучаствующих ни в одном из мероприятий на 2-м и 5-м курсе примерно постоянна – 26–29 %), а за счет

423

сокращения разнообразия посещаемых мероприятий. По-видимому, это связано с постепенным определением интересов студентом.

В связи с этим необходимо учитывать, насколько часто студенты оказываются вовлеченными в подобные мероприятия, независимо от того, являются они активными его участниками или простыми наблюдателями (табл. 40).

Таблица 40

Частота посещения студентами мероприятий университета, не связанных с учебой (в %)

В нашем исследовании наблюдается обратная зависимость между регулярностью посещений внеучебных мероприятий вуза и числом студентов: не реже одного раза в месяц оказываются на вузовских мероприятиях, не связанных с обучением, примерно 7 % опрошенных, 1–2 раза в семестр – почти 14 %, раз в год – около 25 %, реже 1 раза в год или никогда не участвовали в подобных мероприятиях – примерно по 27 % респондентов. Более того, число посетителей мероприятий университета, не связанных с учебой, убывает в геометрической прогрессии по мере роста частоты посещений от 1 раза в год до 1 раза в месяц.

Реализация самоуправления происходит и на поведенческом уровне. Использование возможностей студенческого совета для решения насущных проблем учащимися представлено в табл. 41.

1/5 часть опрошенных пыталась решить свою проблему с помощью студсовета (19 %). Обратившиеся в этих целях в студенческий совет разделились примерно поровну: на тех, кому проблему удалось таким способом решить, и на тех, кому это не удалось. Решенные во-

424

просы связаны с учебой, проживанием в общежитии, стипендией, возможностями отдыха на море и пр.

Эмоционально-когнитивный компонент самоуправления в вузе определяется представлениями о нем студентов (табл. 42). В целом по выборке оказалось, что, по мнению большей части опрошенных, студсовет не располагает большими полномочиями и поэтому только производит впечатление самоуправления в университете (примерно треть респондентов дала подобный ответ), гораздо меньшее число учащихся склонно отмечать, что студсовет призван отстаивать интересы студентов и оказывать помощь в решении их проблем (около четверти опрошенных).

Ответы студентов разных курсов обучения свидетельствуют об отличиях в их представлениях о самоуправлении в вузе. Если для старшекурсников студенческий совет – это имитация деятельности по самоуправлению в учебном заведении, а не реальное ее осуществление (44 %), то для младших студентов – это либо объединение, «представляющее интересы студентов перед администрацией вуза» (26 %), либо совсем неизвестное учреждение (23 %). Бросается в глаза также, что для большой доли второкурсников, студенческий совет – «возможность самому не оставаться в стороне, лично управлять делами в своем вузе» (почти 15 %), среди обучающихся 5-й год такого мнения придерживается лишь 1 % опрошенных.

425

Таблица 42 Видение студсовета студентами 2-го и 5-го курса (в %)

По мере обучения в вузе в 5 раз сокращается, по вполне понятным причинам, количество студентов, называющих студсовет неизвестной ассоциацией. При переходе от курса к курсу наблюдается и снижение (в 14 раз) уверенности в том, что студенческий совет позволит учащемуся быть актором в делах управления вузом. При этом среди студентов более чем в 2 раза возрастает число интерпретирующих данное объединение учащихся как подражание, имитацию самоуправления, но не реальное его наличие; к 5-му курсу почти в 2 раза увеличивается число согласных с утверждением, что «студсовет – ненужная бесполезная организация».

Только старшекурсники предложили свои варианты ответа на вопрос, чем для Вас является студсовет. Так, были названы: «средство отдыха от обучения» (по-видимому, за счет смены вида деятельности) и «нелегальные способы заработка с помощью наличия студсоветов» («отмывание» денег учебного заведения) (по 1 %).

426

Если сложить все позитивные трактовки студенческого совета (имеются в виду такие варианты ответа: «возможность самому не оставаться в стороне, лично управлять делами в своем вузе», «организация, представляющая интересы студентов в администрации вуза и помогающая решить их проблемы» и «отдых от учебы»), то станет очевидным более позитивное отношение к нему со стороны студентов младших курсов (40 %) по сравнению со старшекурсника-

ми (24 %).

Следовательно, в представлении о том, что собой представляет студенческий совет, большую роль играет курс обучения.

Мы попытались также выяснить, как смотрят студенты на данную форму самоуправления в вузе в зависимости от вхождения в студсовет (табл. 43).

427

Отсутствие членства в студенческом совете дает более негативное представление учащихся о данной организации: не состоящие

встудсовете чаще его представителей отзываются о нем как о ненужном объединении (24 против 7 %), как об ассоциации для «отмывания» денег (1 против 0 %), как об имитации самоуправленческой деятельности (35 против 30 %). Наибольшая доля не входящих в состав студсовета сомневается в его возможностях управлять делами вуза (более трети).

Вто же время наиболее популярные ответы активистов студенческого совета противоречат друг другу: около 30 % из них считает студсовет органом, имеющим реальные рычаги воздействия для решения студенческих вопросов, другие 30 % полагают, что его управленческие возможности заявлены лишь формально, что имитирует наличие самоуправления в образовательном учреждении. Настораживает также доля не определившихся с тем, что представляет собой организация, в которой они состоят (более 11 %).

Показательна также информированность студентов о руководителе студенческой организации. Председателя студсовета своего вуза смогла назвать пятая часть респондентов (22,3 %). Не большинство, но это неплохой показатель, поскольку он тем не менее превышает число опрошенных студентов, входящих в состав студенческого со-

вета (12 %).

Согласно социологическому исследованию, студенческое самоуправление в г. Перми реализуется через творческую, спортивную, обучающую и общественно-политическую деятельность учащихся

ввузе. По мере перехода с курса на курс сокращается спектр посещаемых учащимися мероприятий. Снижается число студентов по мере увеличения частоты посещений внеучебных мероприятий вуза. Участие в студенческих мероприятиях, не связанных с учебой, не зависит от формального членства в органах самоуправления в вузе. Также не зависит от этого информированность студенческой молодежи о руководителе их студенческой организации. Большинство опрошенных характеризует студенческий совет своего вуза как имитацию самоуправления, подчеркивая его бесправное и подчиненное

428

положение. Позитивное отношение к студсовету заметно чаще встречается у студентов младших курсов по сравнению со старшекурсниками. Более негативные интерпретации данной организации дают респонденты, не являющиеся членами студенческого совета.

Таким образом, на эмоционально-когнитивном уровне самоуправление в вузе для студентов вырисовывается чаще как формально заявленное, а не реально действующее управление снизу. На поведенческом уровне современное студенческое самоуправление тяготеет к легким развлекательным формам деятельности.

§3. Инновационный потенциал менеджеров среднего звена

всовременном российском обществе

Социальный слой менеджеров среднего звена (МСЗ) переживает период становления, а его социальные харатеристики и динамика определяются рискогенностью их деятельности, находящейся на острие процессов инновационного развития отечественной экономики, индивидуализации их трудовой деятельности на фоне информатизации, а также общим пониманием необходимости экстренной модернизации социально-экономического развития.

Во многом данная социальная группа объединена за счет общности социальных установок, стиля жизни и даже особенностей поведения, несмотря на индивидуальные особенности и черты характера, определяющие стиль управления470.

В то же время современное состояние социальной группы МСЗ характеризуется высокой гетерогенностью как по демографическим показателям (половозрастные диспропорции, выражающиеся в преобладании женщин и молодых людей в возрасте до 40 лет), так и по человеческому капиталу (разброс уровня компетентности при явно выраженной направленности на повышение своего образовательного уровня).

470 Калмынина Т.В. Становление института менеджмента в условиях трансформации российского общества (на примере Республики Бурятии): автореф. дис. … канд. социол. наук / Бурят. гос. ун-т. Улан Удэ, 2009. 26 с.

429

На основании проведенного исследования471 выделяются пять «идеальных типов» МСЗ (в нотации М. Вебера), не встречающихся в реальной жизни в чистом виде. Однако они дают представление о распределении и взаимосвязи психологических, социально-демо- графических и профессиональных особенностей среди российских менеджеров среднего звена:

−группа «Альтруисты» составляет 33 % выборки. Такие менеджеры ориентированы на нематериальный успех, как общественную полезность деятельности человека. Они открыты, бескорыстны, ответственны, требовательны к себе и подчиненным, трудолюбивы. Но в наименьшей степени креативны;

−группа «Эгоистичные идеалисты» насчитывает 21 % выборки. Менеджеры в этой группе стремятся к достижению материального благополучия и независимости вкупе с душевной гармонией. Они показывают коллективизм, перфекционизм, толерантность. Многие по складу ума эстеты и увлеченные личности. Являются идеальными сотрудниками и исполнителями (ответственные, порядочные, самокритичные и т.д.), замечательно уживаются в коллективе;

−группа «Материалисты» занимает 19 % выборки. Менеджеры

этой группы ориентированы на согласованность с обществом в ущерб внутренней свободе и демонстрируют амбициозность, нацеленность на результат, рациональность и прагматичность, предприимчивость. Но при этом менее, чем менеджеры других групп, связаны ограничениями общественной морали;

− группа «Трудяги-реалисты» составляет 16 % выборки. Стремятся к достижению материального благополучия через трудолюбие, демонстрируя прагматизм и реализм, упорство и консерватизм вкупе с дисциплинированностью, но при этом пассивны и ограничены своими материальными интересами;

471 Авторское исследование « Тенденции и факторы социальной динамики менеджеров среднего звена в условиях инновационно-информационной трансформации российского общества» (анкетный опрос, респонденты – 481 менеджер среднего звена, представляющие 18 отраслей экономики на территории России, 2013 г.).

430