Личность в информационно-инновационном обществе

изначальный интерес к преподаваемым дисциплинам в контексте будущей профессиональной деятельности, то вполне закономерно может наблюдаться снижение учебной мотивации в дальнейшем.

Причины таких ожиданий, вероятно, кроются в характере взаимодействия семьи и учреждения образования. Исследователи отмечают, что «весьма показательны в этом смысле ответы школьных педагогов на вопрос: «Если бы каждый из родителей Ваших учащихся предложил помочь в учебно-воспитательной работе, хотя бы по одному из ее видов, то, как бы Вы отнеслись к этому?». Положительно ответили почти 98 % педагогов. Между тем это желание учителей не находит активного отклика, на что указывают результаты большинства наших опросов, проведенных среди родителей учащихся старших классов в рассматриваемый период»434.

Иными словами, родители, как правило, стремятся переложить функцию воспитания детей на образовательные учреждения. Это, вероятно, происходит потому, что родители уходят от воспитания детей, так как заняты добыванием материальных средств, либо погружены в повседневные домашние дела. В результате дети поступают в вузы и подсознательно пытаются восполнить невнимание родителей вниманием преподавателя. Поэтому они обращают больше внимания на личные качества преподавателя, чем на профессиональные.

Однако в разных вузах могут наблюдаться разные тенденции. Так, исследование, проведенное в ФГБОУ ВПО «Пермская ГСХА», выявило, что если в 2009 году студенты обращали больше внимания на личные качества преподавателя, то в 2012 году они стали оценивать работу преподавателя, опираясь на профессиональные качества435. Вероятно, такое смещение произошло благодаря тому, что возросли требования вуза к компетенциям студентов.

Эти данные противоречат ожиданиям студентов, поэтому понятны причины конфликтов со студентами, к которым можно отне-

434Бикметов Е.Ю. Взаимодействие семьи и школы в социализации индивида // Социологические исследования. 2007. № 9. С. 88.

435Пучков А.А. Идеальный образ преподавателя: социологический опрос // Высшее образование в России. 2012. № 6. С. 130–133.

401

сти низкую степень коммуникабельности преподавателей, отсутствие проявления личных качеств, доброго отношения.

Если говорить о том, что преподаватель должен представать перед студентами преимущественно как личность, а не просто профессионал, то вполне резонным кажется вопрос, должен ли он транслировать ценности студенческой аудитории. Сегодня ответ на этот вопрос дает М. Вебер: преподаватель должен быть нейтрален по отношению к действительности, но не избегать оценки явлений. Также он не должен навязывать ценности студенческой аудитории. Во времена М. Вебера это понималось как нейтральность по отношению к политическим ценностям.

Вот чему преподаватель должен научить студента согласно М. Веберу:

«1) способности находить удовлетворение в выполнении поставленной перед ним скромной задачи;

2)признанию фактов, в том числе – и в первую очередь – таких, которые неудобны для него лично, и умению отделять их констатацию от оценивающей их позиции;

3)умению дистанцироваться при изучении научной проблемы,

вчастности, подавлять потребность выставлять на первый план свои вкусы и прочие качества, о которых его не спрашивают»436.

Лекция должна быть более ценностно окрашена, чем научный доклад. Однако всему есть предел. Необходимо отметить, что сего-

дня наука во многом ориентируется именно на эти тезисы М. Вебера437.

Между тем многие современные исследователи придерживаются и других позиций. Так, исследователь И.А. Лапшина доказывает необходимость воспитания духовно-нравственных качеств в студенте. А для этого сами преподаватели должны быть носителями таких качеств438. Ее исследование опирается на данные опроса 300 преподава-

436Вебер М. Избранные произведения.

437См.: Добреньков В.И. Ценностно-ориентированная социология.

438Лапшина И.А. Востребованность духовной культуры вузовского препода-

вателя // СОЦИС. 2011. № 6. С. 89–93.

402

телей Российского химико-технологического университета (РХТУ) им. Д.И. Менделеева. Перед опросом были определены три модели ценностей преподавателей: общечеловеческая, либеральная и традиционная. Вывод исследователь делает неоднозначный: «стержнем духовной культуры преподавателя являются именно общечеловече-

ские ценности»439. Необходимо отметить, что в данном случае допущена неточность, ведь респонденты отвечали на вопросы о том, каким должен быть преподаватель вуза, а не каких ценностей он придерживается. Поэтому вполне закономерно, что данные показали ориентированность преподавателей на общечеловеческие ценности.

Однако на базе РХТУ им. Д.И. Менделеева проводились опросы не только преподавателей, но и студентов (350 респондентов). Студенты выделили пять наиболее важных для них качеств преподавателя: «знание своего предмета», «умение учить студента думать», «умение связать материал с будущей профессией», «чувство юмора», «нравственность и порядочность». Однако два качества из пяти – личные качества, которые дополняют идеальный образ преподавателя в сознании студентов440. Характерно, как замечает И.А. Лапшина, что для студентов крайне важно определенное отношение преподавателя к своему предмету, то есть профессиональные качества.

Также крайне важно отметить то, что большинство студентов указали на то, что преподаватель оказывает влияние на их ценности: «Так, исследование ... показало, что современный студент считает педагога способным влиять на формирование духовного мира своего ученика. 15 % студентов ответили, что большая часть преподавателей оказывает влияние на формирование их духовно-нравственных ценностей; половина (52 %) испытывает такое влияние, но от незначительной части преподавателей. Среди формируемых под воздействием педагогов ценностей студенты в открытом вопросе отметили уважение, порядочность, доброту, стремление к самосовершенствованию. Треть опрошенных (29,8 %) хотя и высказали мнение, что

439Лапшина И.А. Указ соч. С.91.

440Лапшина И.А. Указ соч. С. 92, 93.

403

практически никто из преподавателей не влияет на формирование их духовного мира, но все же указали, что преподаватели научили их уважительному отношению к труду и заложили стремление сохранить природу для будущих поколений»441.

Следовательно, преподаватели в массе своей оказывают влияние на студентов; 56 % студентов-респондентов не испытывают такого влияния от большинства преподавателей. Значит, преподаватели своими ответами описывали идеальный тип, на который сами сориентированы.

В условиях неопределенности ценностей российского общества можно согласиться с исследователем И.А. Лапшиной, что преподаватель должен оказывать влияние на формирование профессиональных и общечеловеческих ценностей у студентов.

Кроме представлений друг о друге, и студенчество, и преподавательский состав налагают ограничения на социальное взаимодействие, когда исходят из представлений о самом образовательном процессе. Здесь имеются в виду такие показатели, как представление о качестве образовательного процесса, представление о том, дает ли образование доступ к трудоустройству по специальности.

Авторы информационно-аналитического отчета по материалам социологического исследования, проведенного в 2009–2010 годах в Свердловской области, доказали, что мотивация студентов оказывает существенное влияние на представление студентов об эффективности образовательной подготовки в вузе442. Исследователи разделили всех респондентов на три группы: респонденты первой группы (54 %) высоко оценили образовательный процесс и изъявили готовность к результативному обучению. Респонденты второй группы (32 %) не согласились с тем, что вуз обеспечивает достаточные условия для качественного образования, в то время как потенциал

441Лапшина И.А. Указ. соч. С. 93.

442Профессиональные стратегии и ценностные ориентации молодежи в условиях экономического кризиса: информационно-аналитический отчет / под ред. Ю.Р. Вишневского, Л.Н. Банниковой, М.В. Певной. Екатеринбург: Изд-во Урал. фе-

дер. ун-та, 2010. С. 96–104.

404

к профессиональному обучению у них, по их мнению, достаточно высок. К третьей группе были отнесены респонденты (14 %), не согласившиеся, что их вуз дает эффективное профессиональное образование в целом, и, следовательно, устроиться на работу по специальности практически невозможно.

При этом каждый пятый студент отметил готовность к работе по специальности. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что существующая система образования поддерживается в массе своей теми студентами, которые поступили в вуз с сильной мотивацией учиться и работать по выбранной специальности. Их доля колеблется в пределах половины от всего массива студентов. Другая половина поступила в вуз без сильной мотивации учиться и работать по специальности. У этой группы существует другой характер мотивации: получить отсрочку от службы в вооруженных силах, «потому что родители сказали», поступили потому, что «надо где-то учиться».

Сами студенты подмечают проблемы связи между системой образования и рынком труда. Так, 64 % респондентов отметили, что найти работу по выбранной специальности не очень легко, 15 % – что это сделать очень трудно и 5 % – что крайне трудно443. В этом сходятся мнения всех трех групп респондентов.

Что касается проблем в образовательном процессе, то здесь наиболее заметно необъективное отношение преподавателей к студентам (29 % в 2007 г. и 25 % в 2009 г.); много недостатков в организации учебного процесса (27 % – 2007 г., 22 % – 2009 г.); слишком большая перегрузка, нехватка времени (23 и 21 % соответственно); слабая связь полученных знаний с жизнью и реальной работой по профессии (24 и 26 % соответственно); низкое качество преподаваемых дисциплин (16 и 12 % соответственно)444.

Такая оценка студентов работы вуза в целом и работы преподавателей в частности приводит к тому, что падает мотивация получать

443Профессиональные стратегии и ценностные ориентации молодежи в условиях экономического кризиса. С. 102.

444Там же. С. 102–103.

405

образование по специальности, так как студент понимает, что для трудоустройства на «хорошее место» от него, возможно, потребуется дополнительное образование или прохождение учебной практики.

Несмотря на то, что обозреваемые исследования проводились в 2010 году, эти данные весьма актуальны не только для Свердловской области. Так, например, исследователи провели опрос в Вологодской области работодателей и работников. Среди причин нехватки специалистов на рабочие места сами работодатели отмечали достаточно высокий уровень высшего образования у принятых работников лишь в 11,8 % случаев, средний – в 61,9 %, низкий в 26,3 % случаев445.

Сами же работники, получившие высшее образование, отмечали, что их квалификация не соответствует требованиям их места работы только в 2,5 % случаев446.

Расхождения в ответах работников и работодателей, вероятно, носят субъективный характер. Тем не менее сам факт расхождения говорит о наличии проблем между рынком труда и функциональностью системы высшего образования.

Таким образом, существенное влияние на образовательный процесс в вузе могут оказывать следующие ценности студентов и преподавателей:

−профессионализм преподавателя. Он напрямую зависит от баланса личных и профессиональных качеств самого преподавателя. Причем на первые места, согласно рассмотренным исследованиям,

водних вузах выходят личные качества преподавателей, в других – профессиональные;

−мотивация студентов к получению высшего образования. Мотивация формируется, как было показано выше, из внешних и внутренних условий. К внешним условиям, вероятно, следует отнести конъюнктуру на рынке труда и требования работодателей к квали-

445Устинова К.А. Сфера образования и рынок труда: проблемы рассогласова-

ния // СОЦИС. 2014. № 6. С. 97.

446Там же. С. 99.

406

фикации выпускника. К внутренним – нацеленность самого студента на получение профессионального образования. Также мотивация студентов может быть обусловлена профессионализмом самого преподавателя;

− противоречивые ожидания от социальных ролей. Это противоречие раскрывается через возможный конфликт ожиданий: студенты ищут в преподавателе доброго профессионала, который, как понимающий родитель, всё расскажет и покажет. Преподаватели же при этом исходят из своих обязанностей, которые предполагают проявлений личностных качеств.

Ниже представлена сравнительная характеристика требований системы образования и ожиданий студентов447:

447Пучков А.А. Социальное взаимодействие преподавателей и студентов в условиях модернизации системы высшего образования Российской Федерации: дис. ...

канд. социол. наук. Н.-Новгород, 2013. С. 129.

448Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел “Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования”: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 января 2011 г. № 1 н. г. Москва. URL: http://www.rg.ru/2011/05/13/spravochnik-dok.html (дата обращения: 15.11.2011).

407

овладение умениями, применение полученных навыков, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в т.ч. текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности

Знать методы и способы использования Владение различными методиобразовательных технологий, в том чисками обучения ле дистанционных, а также современные методы и формы обучения и воспитания

Участвовать в пропаганде научноПреподаватель должен инфортехнических, социально-гуманитарных, мировать студентов о своих наэкономических и правовых знаний. учных исследованиях (низкая

значимость для студентов)

Использование в учебном процессе знаЭрудированность ния фундаментальных основ, современных достижений, проблем и тенденций развития соответствующей научной области; ее взаимосвязей с другими науками

Соблюдение прав и свобод обучающихСпособность сочувствовать, ся. Поддерживание учебной дисциплиуважение ны, режима посещения занятий, уважение человеческого достоинства, чести и репутации обучающихся.

408

Глава V

ЛИЧНОСТЬ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ

§1. Отчуждение и самотчуждение личности

вместном самоуправлении

Одни из первых теоретических концепций отчуждения личности от управления принадлежат авторам теории «общественного договора» Т. Гоббсу, Д. Локку, Ж.Ж. Руссо. Понятие «общественный договор» означает, что граждане частично отказываются от суверенитета, полученного в «естественном состоянии», получая взамен регулирование отношений со стороны созданного государства и его органов во имя общего блага. Более глубокое теоретическое осмысление отчуждения связывают с именами немецких философов: Г. Гегеля, JI. Фейербаха, К. Маркса. Среди социологов отчуждение личности в обществе рассматривали Г. Зиммель, Г. Маркузе, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Бергер.

Отчуждение может охватывать сферу труда, сферу экономических, политических и иных отношений. То есть отчуждение имеет свои истоки не только в экономических, но и в определенных соци- ально-политических отношениях, когда осуществляются отстранение народа от руководства государством, специфическая обработка общественного мнения, подавление индивидуальности, разобщение людей. Обычно под отчуждением понимают процесс превращения результатов и продуктов деятельности человека в нечто, не зависящее от него и господствующее над ним. Несмотря на формальное развитие демократических механизмов, прав и свобод граждан, всё чаще рассматривается отчуждение личности в вопросах управления и местного самоуправления.

После распада СССР государство в лице его руководителей провозглашало идеи необходимости включения гражданина в процессы управления. Противопоставлялись возможности влияния на управление советского человека и современного российского гражданина. Считалось, что активные личности и сформируют так назы-

409

ваемое «гражданское общество», которое возьмёт на себя часть вопросов, ранее решаемых государством. Однако провозглашённые идеи всё меньше стали находить поддержку в рамках практических действий в отношении расширения участия граждан в управлении. Всё чаще граждане стали отстраняться от принятия решений в политической и экономической жизни.

Реформирование местного самоуправления по европейскому образцу, заложенному в ратифицированной Россией Европейской хартии о местном самоуправлении, должно было способствовать расширению участия граждан в управлении местными делами, развитию инициатив и активности личности449. Но в реальности стали складываться механизмы отчуждения и самоотчуждения граждан от власти, общественной деятельности.

Отчуждение личности от участия в управлении имеет две составляющие. С одной стороны, в участии личности в управлении не заинтересовано само государство и его властные структуры на различных уровнях. С другой стороны, индивидуализированные и атомизированные личности не стремятся сами брать ответственность за решение вопросов, выходящих за пределы их ближнего окружения.

В советский период государство способствовало привлечению гражданина к различной общественной деятельности, ибо занятый продуктивной деятельностью человек имеет меньше свободного времени для чего-то «неконструктивного», вредного для государства. Его вовлечённость в общественную работу формировало убеждение, что от него что-то зависит. Таким образом, возможности государства по активации потенциала личности были существенными и использовались достаточно эффективно в рамках существовавшей системы. Вместе с тем это не означало, что личность была самостоятельной, ее активность направлялась в необходимые государству русло, она была полностью отчуждена от участия в принятии политических решений. Политические решения за гражданина принимала партия

449 Европейская хартия о местном самоуправлении ETS N 122 (Страсбург, 15 октября 1985 г.). Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/2540485/#ixzz3NE8cTHCa.

410