Методы и механизмы инноваций и предпринимательства

УДК 651:001.895+005.342] (075.8) ББК 49(2)-055+49(2)0-18]я73

Г42

Рецензенты:

д-р экон. наук, профессор В.Г. Прудский (Пермский государственный университет); д-р экон. наук, профессор А. Максимов

(Пермский государственный технический университет)

Гершанок, Г.А.

Г42 Методы и механизмы инноваций и предпринимательства: учеб.-метод. пособие / Г.А. Гершанок, Е.И. Вейсгербер. – Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2010. – 133 с.

ISBN 978-5-398-00497-7

Представлена характеристика инновационной инфраструктуры и ее основных элементов. Рассмотрены инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур. Описаны главные аспекты управления инновациями в организациях и специфика предпринимательской деятельности.

Адресовано студентам, изучающим дисциплины, связанные с организацией инновационной и предпринимательской деятельности. Может быть полезно также предпринимателям, занятым в сфере малого и среднего бизнеса и реализующим на практике инновационные проекты.

УДК 651:001.895+005.342] (075.8) ББК 49(2)-055+49(2)0-18]я73

4

5

ТЕМА I. ПАРАДОКСЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Зачем нужны инноваторы и предприниматели?

1. Социалистический и капиталистический способы производства: сходства и различия

Анализ социально-экономического состояния общества можно вести, ответив на три вопроса:

1.Каковы ценностные ориентации, превалирующие в анализируемой общественно-экономической системе?

2.Какова эффективность экономики?

3.Насколько справедлива система распределения результатов труда и насколько свободен сам труд?

Во всех социально-экономических формациях по-разному даются ответы на эти вопросы и по-разному выделяют среди них приоритетные.

О ценностных ориентациях. В марксистской экономике ключевым вопросом является вопрос производственных отношений, т.е. отношений между людьми в процессе производства.

В рыночной экономике ключевой вопрос – эффективность производства. Это вызвало наибольшую критику со стороны Маркса: при капиталистическом производстве ориентация ведется не на удовлетворение потребностей работающих, а на получение максимальной отдачи (прибыли) от вложенного в организацию труда капитала. Отсюда цена товара определяется не вложенным в него трудом, а спросом на него. Поэтому нельзя утверждать, что такой способ производства обеспечивает оптимальное использование ресурсов с точки зрения удовлетворения потребностей всех членов общества. Следовательно, необходимо централизованное планирование, которое и должно обеспе-

6

чить необходимую кооперацию труда и ликвидацию противоречия между общественным характером производства и частным характером присвоения. Ошибка марксизма заключается в распространении идеи централизации на всю экономику в целом. Практика же применения марксизма пошла ещё дальше, распространив централизацию также на управление общественным сознанием, что неизбежно привело к диктаторским формам правления.

В результате реализации принципов централизованного планирования предприятия утратили стимулы внедрения инноваций, обновления как продукта, так и техники, технологии, организации труда. Ориентация на выполнение плана всеми доступными способами привела к появлению большой массы некачественного, невостребованного товара. Предпринимательские структуры в этой ситуации не могли возникнуть, так как предпринимательство ориентировано на свободу выбора, что невозможно в условиях жесткой централизации экономики. Ценностные ориентации, превалирующие в социалистической экономике, препятствуют возникновению инноваций, предпринимательства.

Об эффективности экономики. По К. Марксу, капиталистический способ производства изначально не эффективен, так как ему присущи периодически возникающие экономические кризисы. Однако, как показала практика соревнования капитализма с социализмом, наличие стадий кризисности еще не означает, что экономика бескризисного развития лучше.

Более того, оказалось, что социалистическая экономика склонна к застою, выйти из которого она иначе не в состоянии, кроме как ценой самоуничтожения. Таким образом, утверждение К. Маркса об эффективности нового, социалистического, способа ведения хозяйства оказалось лишь гипотезой, которая не подтвердилась практикой.

Иллюзией также оказалось представление о плановой общественной экономике как о демократической. Предполагалось,

7

что при социализме общество свободных производителей, совместно объединившись, сможет эффективно решать, что является благом для этого общества. Однако фактически это вылилось в узурпирование предпочтений государством, т.е. властью, которая и принялась решать, что и в каких количествах надо производить, полностью исключив предпринимательские механизмы из обращения. Отсюда и нежелание производителей применять инновационные решения, поскольку что именно и в каких количествах производить решала власть. Она же и решала, сколько и каких именно ресурсов выделить для производителя. Безусловно, это также препятствовало движению экономики по пути инновационного эффективного развития.

Эффективность всегда означает подчинение одних интересов другим, уступку преимуществ в одном интересе ради получения преимуществ в другом.

Этого можно достичь только при свободе выбора. В социалистической экономике выбор производится под воздействием внешней силы – аппарата чиновников (власти). Отсюда и волевые решения, которые она, эта власть, и принимала («Повернем северные реки на юг», «Пятилетку в 4 года» и т.д.)

В капиталистической системе властвует финансовый интерес. Именно он подчиняет себе все остальные интересы. В плановой социалистической системе такой финансовый интерес фактически отсутствовал. На первое место там выдвигался план, а цена, финансовый результат не играли особой роли. Отсюда появлялись «успешно» работающие убыточные предприятия, производящие низкокачественную продукцию, не находящую своего потребителя.

В рыночной системе это невозможно. Предприниматель, действующий в условиях рынка, берет риск на себя и поэтому «вынужден» производить качественную, востребованную на рынке продукцию. И здесь без инновационных решений не обойтись!

Другим «перекосом» социалистической экономики была «фетишизация» плана. А так как производственные затраты яв-

8

лялись мерилом объема производства и, следовательно, эффективности работы производства, то они тоже планировались. Это часто приводило к стремлению ради выполнения плана увеличить затратную (расходную) составляющую производства, даже если это вступает в противоречие с понятием эффективности, рациональности. В результате, в стране сложилась энерго-, ре- сурсно-, трудорасточительная экономика. Возврат на рельсы эффективной, незатратной экономики требует также включения предпринимательских механизмов, которые призваны, ориентируясь на рыночные потребности, «очистить» производителя от лишних, неэффективных расходов.

О справедливости распределения результатов труда и свободе самого труда. Социалистическая экономика рождалась под лозунгом «справедливого распределения «по труду». Однако ввиду того, что цена товара, это своеобразное мерило труда, устанавливалась произвольно, следовательно, и распределялись результаты труда тоже произвольно. Фактически это приводило к «уравниловке», реализовывался принцип «равенство в бедности». В худших случаях – к перераспределению дефицитных предметов потребления минуя рынок, через систему «распределителей», в которые превратились все оптовые базы и многие магазины розничной торговли. Важным становится не то, как ты работаешь, а то, где ты работаешь, т.е. как близко ты можешь подойти к «кормушке-распределителю». Искажается мораль общества, появляется целый слой населения, стремящийся не создавать ценности, а распределять их. Главным на рынке становится не покупатель, а продавец, диктующий покупателю, что ему покупать и с каким качеством. Производитель теперь заинтересован не в качественном результате своего труда, а в нужном представлении отчетности о выполнении плана. Таким образом, справедливой систему распределения труда при социализме называть нельзя. Эта система не обеспечивала вознаграждение «по труду», а следовательно, и не мотивировала наемных работников на инновационную деятельность.

9

2. Поиск решений задачи экономического развития

Попытки решения этих проблем были предприняты во время горбачевской перестройки. Первые шаги – поиск «социализма с человеческим лицом», такого способа ведения хозяйства, при котором в рамках социалистической (т.е. обобществленной) системы возможно добиться эффективности экономики.

В первую очередь стала рассматриваться модель групповой собственности, которая предполагает, кроме перехода на хозрасчет, выборы трудовым коллективом руководителя предприятия. При этом сама собственность оставалась государственной.

Эффект от такой реорганизации был в основном отрицательным, так как, во-первых, директора выбирались по принципу «он добрый, не злой», во-вторых, трудовые коллективы в процессе распределения результатов труда направляли свои усилия на повышение зарплаты за счет ущемления производственных интересов. В стране был отмечен первый виток инфляции, подхлестнут дефицит товаров. Экономика продолжала оставаться затратной, так как управление трудовыми коллективами выполнялось по принципу повышения заработной платы, т.е. издержек производства.

Вторая идея по решению негативных последствий влияния административно-командной системы на эффективность экономики в целом и системы распределения продуктов труда заключала в себе переход на государственно-синдикалистскую модель управления как сочетание планового управления и рыночной экономики. При этом предприятию отдаются права самостоятельного управления, а государству отводится роль установителя норм, правил распределения прибыли, стимулирования. Появилось и дополнение к этой модели – кооперативы и малые предприятия как собственники и хозрасчетные единицы. Впервые появились инновационно-предпринимательские механизмы в виде малых предприятий, работающих в рынке.

10