Новое в уголовном законодательстве Российской Федерации (90
..pdfВ главе 10 о назначении наказания (ст. 60 – 74 УК) пересмотру подверглись 7 статей, в частности:
–существенные изменения внесены в текст ст. 65, регламентирующей назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении. Во-первых, из уголовного закона исчезло понятие “за-
служивает особого снисхождения”, в связи с чем исключена ч. 2.
Во-вторых, иным образом определены пределы назначаемого наказания в ситуации, когда вынесен вердикт о снисхождении, а санкция соответствующей статьи упоминает о смертной казни или по-
жизненном лишении свободы: эти виды не применяются, а наказание назначается в пределах санкции (ранее было – и в этих случаях наказание “не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания” по санкции). В-третьих, устранен пробел относительно правил назначения наказания по совокупности приговоров при вердикте присяжных о снисхождении: сказано, что в таких случаях наказание назначается по правилам, установленным ст. 70. Наконец, в-четвертых, подчеркнуто, что при вердикте о снисхождении обстоятельства,
отягчающие наказание, не учитываются;
–в новой редакции изложена ст. 68 о назначении наказания при рецидиве преступлений. Во-первых, из перечня данных, которые подлежат учету в сфере избрания меры воздействия при рецидиве, удалено указание на учет числа ранее совершенных преступлений (ч. 1). Во-вторых, унифицирована доля при определении нового нижнего предела назначаемого наказания: срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания по санкции, то есть введен повышенный нижний порог назначаемого судом наказания. При этом избранное судом наказание должно находиться в преде-
лах санкции соответствующей статьи. В-третьих, если судом установлены по делу а) смягчающие обстоятельства (ст. 61), при любом виде рецидива срок наказания может быть назначен менее одной трети, но в пределах санкции статьи, а при наличии б) ис-
ключительных обстоятельств (ст. 64) может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Та-
ким образом, в новой редакции расширена база для нейтрализации обычного (формализованного) порядка назначения наказания при рецидиве (нейтрализуют не только исключительные, но и обычные
21
смягчающие обстоятельства); однако норма в этой части носит не императивный (обязывающий), а управомочивающий характер;
– претерпели изменения ч. 2 и 3 ст. 69 о назначении наказания по совокупности преступлений.
Согласно новой редакции ч. 2, принцип поглощения (в альтернативе с принципом сложения наказаний) допустим ныне по делам о преступлениях не только небольшой, но и средней тяжести. Требуется, однако, чтобы все деяния, составляющие совокупность, были преступлениями небольшой и средней тяжести. Окончательное наказание при этом виде совокупности не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступ-
лений. Следовательно, допускается выход за верхние пределы санкций, входящих в совокупность.
Если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким или особо тяжким, применяется только принцип сложения. При этом окончательное наказание в виде лишения сво-
боды не может превышать более чем наполовину максимальный срок этого вида, предусмотренный за наиболее тяжкое из совер-
шенных преступлений (ч. 3). Такая редакция ч. 3 порождает ряд вопросов. Во-первых, почему к более опасному виду совокупности установлен сравнительно льготный вариант в части максимальных размеров окончательного наказания. Ведь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести независимо от вида наказания возможно превышение наполовину максимума наиболее строгой санкции, а по делам о деяниях тяжких и особо тяжких превышение возможно только при назначении лишения свободы. Во-вторых, какого нового законодательного предела должен придерживаться суд по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, если им избирается наказание, не связанное с лишением свободы (например, с применением ст. 64). В-третьих, поскольку из ч. 3 ст. 69 исключено упоминание о том, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более 25 лет, вправе ли суд ныне превысить обычный, 20-летний предел лишения свободы? Думается, вправе, ибо осталась в неприкосновенности ч. 4 ст. 56, гласящая, что “в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений
22
максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет”;
–важные дополнения внесены в ч. 1 ст. 73 и ч. 3 ст. 74 УК. Вопервых, сказано, что если лицо приговаривается к лишению свободы, то условное осуждение возможно, когда срок этого вида наказания не превышает 8 лет. Во-вторых, ст. 73 применяется, когда суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания (этот термин используется также в ст. 82). В-третьих, отмена условного осуждения согласно новой редакции ч. 3 ст. 74 стала возможной не только при систематическом или злостном неисполнении лицом возложенных на него обязанностей, но и если условно осужденный скрылся от контроля.
В разделе IV “Освобождение от уголовной ответственности и от наказания” изменения и дополнения коснулись 8 статей, в том числе 3 – из главы 11 об освобождении от уголовной ответственности:
–два дополнения внесены в текст ч. 1 ст. 75 о деятельном раскаянии. Во-первых, указано, что освобождение от уголовной ответственности лица возможно по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (того же характера дополнение сделано и в ст. 76). До сих пор это положение было закреплено лишь в УПК (ст. 25, 28), что нарушало отраслевую специализацию. Вовторых, расширены основания данного вида освобождения: оно возможно, если только вследствие деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным. Странно, что в такой ситуа-
ции освобождение от ответственности остается правом, а не обязанностью правоприменителя.
Ввиду имевшихся противоречий между, с одной стороны, ч. 1
и2 статьи, с другой – ч. 2 ст. 75 и специальными видами освобождения от уголовной ответственности (см. примечания к ст. 122, 126, 204, 205 и др. УК РФ), из ч. 2 исключены слова о том, что лицо «при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено», и осуществлена их замена словом освобождается. В итоге текст ч. 2 стал выглядеть следующим образом: «Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в
23
случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса»;
–признана утратившей силу ст. 77 об освобождении от уго-
ловной ответственности в связи с изменением обстановки, по-
скольку этот вид переведен в разряд влекущих освобождение от наказания (см. ст. 80¹).
В главе 12, регламентирующей освобождение от наказания (ст. 79 – 86 УК), измепнения и дополнения коснулись 5 статей, в том числе:
–внесен ряд принципиальных изменений в ст. 79 об условно-
досрочном освобождении от отбывания наказания. Во-первых,
норма стала императивной: слова “может быть освобождено ус-
ловно-досрочно” заменены на подлежит условно-досрочному ос-
вобождению. Во-вторых, сокращено число видов наказания (с пяти до двух - содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы), при отбывании которых возможно такое освобождение. В-третьих, ужесточены условия применения последнего при отбывании пожизненного лишения свободы (ч. 5): а) освобождение применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет; б) если лицо совершило в период от-
бывания наказания новое тяжкое или особо тяжкое преступление, оно условно-досрочному освобождению не подлежит;
–напротив, расширено (с одного до трех) число видов наказа-
ния, при отбывании которых (ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы) возможна за-
мена неотбытой части наказания более мягким видом (ст. 80),
Тем самым сделана еще одна попытка подвигнуть суды на дифференцированный подход, на реализацию прогрессивной системы в сфере отбывания осужденными наказаний, ибо сейчас ст. 80 применяется крайне редко;
–введена ст. 80¹ “Освобождение от наказания в связи с из-
менением обстановки”, которая во многом воспроизводит текст ст. 77. Но есть два отличия: 1) речь идет уже о виде освобождения от наказания, а следовательно, освобождение производится судом;
2)норма носит императивный характер: лицо освобождается судом от наказания.
24
Значительные изменения произведены в разделе V “Уголовная ответственность несовершеннолетних” (ст. 87 – 96 УК) – корректировке подверглись 6 статей, в их числе:
–в ст. 87 изменена ч. 2 с целью дать исчерпывающий пере-
чень мер уголовно-правового характера, которым могут подвер-
гаться несовершеннолетние правонарушители: к ним могут быть
а) применены принудительные меры воспитательного воздействия либо б) назначено наказание, а при освобождении от наказания су-
дом они могут быть в) помещены в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием;
–в ст. 88 о видах наказаний, назначаемых несовершеннолетним, осуществлен ряд изменений и дополнений.
Во многом изменены положения, касающиеся штрафа. Вопервых, ныне наложение штрафа возможно как при наличии у несо-
вершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества, так и при отсутствии таковых. Во-вторых, назначенный несо-
вершеннолетнему за совершение преступления штраф по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Такое законоположение противоречит, на наш взгляд, принципу личной ответственности в уголовном праве: наказанию подлежит лицо, нарушившее уголовно-правовой запрет; переложение обязанности наказания на иное лицо не допускается. Наконец, в-третьих, определены новые, пониженные пределы штрафа с учетом специфики субъекта преступления: это наказание назначается несовершеннолетним в размере а) от 1 тысячи до 50 тысяч рублей (против 2,5 тысяч – 1 миллиона для взрослых) или б) дохода несовершеннолетнего осужденного за период от 2 недель до 6 месяцев (против 2 недель – 5 лет для взрослых).
Более основательно дифференцировано – в зависимости от возраста несовершеннолетнего – применение к нему лишения свободы. Так, 1) подросткам, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, срок по общему правилу не может превышать 6 лет; 2) этой же категории лиц, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним (в возрасте от 16 до 18 лет) наказание назначается на срок не свыше 10 лет;
3)наказание в виде лишения свободы не может быть назначено вовсе а) подростку, совершившему в возрасте до 16 лет преступ-
25
ление небольшой или средней тяжести впервые, и б) остальным несовершеннолетним (от 16 до 18 лет), совершившим преступления небольшой тяжести впервые; 4) при назначении несовершеннолетнему лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление низший предел наказания по санкции сокращается напо-
ловину. Таким образом, если несовершеннолетний осуждается за убийство по ч. 1 ст. 105 (“наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет”), то наказание ему может быть назначено в пределах от 3 до 10 лет, а при осуждении за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 111 (“наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет”): подростку в возрасте до 16 лет наказание назначается в пределах от 1 до 6 лет, а иным несовершеннолетним – в пределах от 1 до 8 лет.
Впервые зафиксированы некоторые особенности применения к несовершеннолетним условного осуждения: если такие лица со-
вершают в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд (с учетом обстоятельств дела и личности виновного) может повторно принять решение об услов-
ном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей (предусмотренных ч. 5 ст. 73).
– в ст. 90 об освобождении от уголовной ответственности
несовершеннолетних появилось два нововведения. Одно из них направлено на расширение возможностей освобождения посредством удаления условия “впервые совершившее”. Теперь несовер-
шеннолетний, не единожды нарушивший уголовно-правовой запрет, по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести может не подвергаться уголовной ответственности. Другое нововведение касается сроков применения таких принудительных мер воспитательного воздействия, как передача несовершеннолетнего под надзор и ограничение его досуга. До сих пор, согласно ч. 3 ст. 90, вопрос о сроках целиком оставлялся на усмотрение су-
да. Согласно новой редакции ч. 3 срок применения упомянутых в п. “б” и “г” ч. 2 принудительных мер устанавливается продолжительностью от 1 месяца до 2 лет (по делам о преступлениях небольшой тяжести) и от 6 месяцев до 3 лет (по делам о преступлениях средней тяжести);
26
–ст. 92 об освобождении от наказания несовершеннолетних
также характеризуется двумя нововведениями. Первое из них направлено на предоставление больших возможностей освобождения подростков от несения наказания посредством расширения в ч. 2 категории деяний: помимо преступлений средней тяжести ука-
зано и на тяжкие преступления. Таким образом, несовершенно-
летний, совершивший квалифицированный разбой (ч. 2 ст. 162 – группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия), может не подвергаться наказанию, если суд признает, что цели наказания могут быть достигнуты путем помещения подростка
вспециальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Кроме того, ст. 92 дополнена ч. 5, содержащей перечень статей,
при вменении которых ч. 2 об освобождении от наказания применению к несовершеннолетнему не подлежит: это тяжкие преступ-
ления против личности, собственности, общественной безопасности и здоровья населения;
–согласно внесенным в ст. 93 изменениям, в одной части воз-
можности условно-досрочного освобождения несовершеннолет-
них сужены (если ранее оно было мыслимо и при отбывании исправительных работ, то теперь – только при лишении свободы), а в другой – расширены (по отбытии одной трети срока могут быть освобождены лица, осужденные не только за деяния небольшой и средней тяжести, но и за тяжкое преступление). Что же касается особо тяжких преступлений, то обязательная доля подлежащего отбытию наказания осталась прежней – не менее двух третей, то
есть как и относительно взрослых лиц.
В связи с введением в Уголовный кодекс гл. 151, наименование раздела VI изложено в следующей редакции: “Иные меры уголов-
но-правового характера” (ст. 97 – 104 УК). В гл.15 «Принудитель-
ные меры медицинского характера» изменению подверглись три статьи (ст. 97, 99 и 102), первые две ввиду исключения из перечня принудительных мер – лечения совершивших преступление лиц от алкоголизма и наркомании. Следовательно, далее принудительное лечение от алкоголизма и наркомании уголовным законодательством не регулируется и должно осуществляться на основании законодательства об охране здоровья, оказании психиатрической помощи, ГПК РФ. Часть 2 ст. 102 расширила круг лиц, по инициативе которых проводится освидетельствование психически больного:
27
ими, помимо лечащего врача, могут быть также сам больной, его законные представители и близкие родственники.
Новая глава 151 «Конфискация имущества» включает в себя три статьи: ст. 1041, в которой дается понятие конфискации имущества (она представляет собой принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства ниже поименованного имущества) и называются ее виды, ст. 1042 «Конфискация денежной суммы взамен имущества» и ст. 1043 «Возмещение причиненного ущерба». Ввиду того, что гл. 151 введена в
УК РФ в связи с принятием антитеррористического законодательства, она не вполне согласуется с нормами уголовнопроцессуального закона и правилами отраслевой специализации российского законодательства, а также содержит внутренние противоречия (ст. 1041 УК).
Всего в Общей части Уголовного кодекса РФ 1996 г. (при 104 статьях в первоначальной редакции) по состоянию на 25 октября 2006 г. изменены и дополнены 45, что составляет 43%, из них 13 статей изменялись не единожды, утратили силу три нормы (о неоднократности, конфискации имущества и освобождении от уголовной ответственности вследствие изменения
обстановки – ст. 16, 52 и 77), появились четыре новые статьи
(801, 1041, 1042 и 1043 УК).
II. Особенная часть
Основная доля изменений и дополнений приходится на Особенную часть УК: из 256 статей в первоначальной редакции не подверглись корректировке только 44 (17%), четыре статьи утратили силу (ст. 152, 182, 200, 265), а появилось новых
23 статьи (1271, 1272, 1411, 1421, 1451, 1711, 1741, 1851, 1991, 1992, 2051, 2052, 2151, 2152, 2281, 2282, 2421, 2821, 2822, 2851, 2852, 3221,
3271). Подверглись изменению 2 раза – 50 статей, 3 раза – 10 статей, 4 раза – 2 статьи (ст. 171, 205).
1. В связи с исключением из уголовного законодательства неоднократности как усиливающего наказуемость обстоятельства указание на нее исключено из 59 статей Особенной части (где неоднократность фигурировала в качестве квалифицирующего при-
28
знака), а также из перечня отягчающих наказание обстоятельств (ст. 63). Ныне упоминание о ней сохранилось только в некоторых статьях, где она выступает в роли признака основного состава преступления (например, незаконное использование чужого товарного знака уголовно наказуемо, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб – ч. 1 ст. 180. См. также ч. 2 той же статьи, ст. 154). В соответствии с осуществленными изменениями, сколько бы лицо преступлений ни совершило, неоднократность в уголовно-правовом смысле отсутствует и повторение преступлений на квалификации содеянного и на наказании не сказывается; множественность совершенных виновным деяний образует совокупность преступлений, каждое из которых получает самостоятельную уголовно-правовую оценку (за одним исключением, упомянутым ранее при характеристике ч. 1 ст. 17 УК) и за каждое из них судом должно быть назначено (соответствующее тяжести данного деяния) наказание. После этого определяется окончательное наказание по правилам, установленным ч. 2 или 3 ст. 69.
2.Ввиду переосмысления роли рецидива в уголовном праве
исохранения его только в качестве обстоятельства, влияющего на объем уголовной ответственности и на избираемое судом наказание, он оставлен в перечне отягчающих наказание обстоятельств (ст. 63) и в ряде других статей Общей части, однако исключен из 22 статей Особенной части, где он опосредованно, через категорию судимости, играл роль квалифицирующего обстоятельства. Указание на рецидив, таким образом, исчезло из Особенной части и сохранилось только в Общей части.
3.Ввиду отказа от общей конфискации имущества она ис-
ключена из всех санкций статей о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных из корыстных побуждений (в общей сложности из 44 санкций). Речь идет об общей конфискации. Специальная же конфискация (орудий и средств совершения преступления; предметов, добытых преступным путем; предметов, изъятых из гражданского оборота) по-прежнему будет осуществляться – в одних случаях в соответствии с уголовно-процессуальным правом, в других – на основании норм гражданского и гражданскопроцессуального права. Обратим внимание, что осталась без изменения ст. 312 УК “Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации”.
29
Надо думать, законодатель, не изменяя ее, имел в виду сохранение из-за такого вида, как специальная конфискация.
4. Как выше уже упоминалось, в Особенной части появилось
23 новых статьи.
Две из них размещены в главе 17 о посягательствах на личную свободу, честь и достоинство (ст. 126 – 130 УК) раздела VII “Преступления против личности». Статья 127¹ устанавливает ответственность за торговлю людьми в целях их эксплуатации; при этом проведена довольно тщательная дифференциация наказуемости с помощью квалифицирующих признаков, а также посредством введения специального вида освобождения от уголовной ответствен-
ности в примечании 1: лицо, впервые совершившее деяние, добровольно освободившее потерпевшего и способствовавшее раскрытию совершенного преступления, уголовной ответственности не подлежит. В связи с введением упомянутой статьи, исключена из Кодекса ст. 152, которая решала проблему торговли “живым товаром” лишь частично. Вторая статья, 127² “Использование рабского труда”, также принята в порядке реализации Конвенции против транснациональной организованной преступности, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН в 2000 году; ответственность за это преступление также дифференцирована (с помощью квалифицирующих обстоятельств).
Тремя статьями (ст. 1411, 1421 и 1451) дополнена гл. 19 о посягательствах на конституционные права и свободы человека и гражданина (ст. 136 – 149 УК). Появление первых двух связано с совершенствованием избирательного законодательства и стремлением законотворца упорядочить ответственность за посягательства в этой сфере: ст. 1411 преследует нарушение порядка финансирования избирательной кампании, а ст. 1421 – фальсификацию итогов голосования. При изложении диспозиций этих статей использован казуистический способ (перечисления конкретных видов преступного поведения), в силу чего обе статьи имеют чрезмерно громоздкий (занимают примерно 2,5 страницы текста) и трудно усваиваемый характер. Статья 1451 является специальной нормой (по отношению к ст. 201, 285 УК) и предусматривает уголовную ответственность за невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных выплат, если такое преступное бездействие было продиктовано корыстной или иной личной заинтересованностью.
30