Основы адвокатской деятельности (90

27.Приказ Минюста РФ // «Об утверждении порядка ведения реестра адвокатов субъектов Российской Федерации» Российская газета. 15.08.2002 (ред. от 01.03.2006 г.).

28.Приказ Минюста РФ от 08.08.2002 г. № 217 «Об утверждении формы ордера» // СПС «КонсультантПлюс» (документ не опубликован).

29.Постановление Правления ПФ РФ от 02.08.2006 № 197 п. «Об утверждении порядка регистрации в территориальных органах ПФР страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – №

42.– 16.10.2006.

30.Приказ ТПП РФ от 12.05.2006 г. № 32 «Об образовании коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торго- во-промышленной палате Российской Федерации» (вместе с «Регламентом по проведению примирительной процедуры с участием посредника») // Экономика железных дорог. – 2006. – № 10.

31.Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2000. – № 2.

32.<Письмо> Казначейства РФ от 09.12.2005 г. № 42-7.1-01/5.2-

360«Об администрировании платежей, уплачиваемых за услуги адвоката» // СПС «КонсультантПлюс» (документ не опубликован).

33.<Письмо> МНС РФ от 25.02.2004 г. № 09-1-02/767 «О государ-

ственной регистрации адвокатских образований» // СПС «КонсультантПлюс» (документ не опубликован).

34.<Письмо> МНС РФ от 28.05.2004 г. № 33-0-11/357@ «О при-

менении контрольно-кассовой техники адвокатами и нотариусами» // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. – 2004. – № 13.

35.<Письмо> Минюста РФ от 10.10.1995 № 09-06-137-95 «О по-

рядке определения стажа работы по специальности юриста, необходимого для принятия в члены коллегии адвокатов» // СПС «КонсультантПлюс» (документ не опубликован).

36.<Письмо> ФНС РФ от 19.04.2006 г. № 04-2-02/306@ «Налого-

обложение доходов адвокатов, полученных за работу в адвокатской палате» // СПС «КонсультантПлюс» (документ не опубликован).

37.<Письмо> ФНС РФ от 20.09.2005 г. № 04-2-03/130 «Деятель-

ность адвокатских образований» // Адвокат. – 2006. – № 6.

11

Учебные и теоретические источники

1.Аврах, Я.С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам / Я.С. Аврах. – Казань, 1972.

2.Адвокатская деятельность: учебно-методическая разработка по спецкурсу / сост. Е.А. Торопов. – Ярославль, 2003.

3.Адвокатская деятельность: учебно-практическое пособие / под ред. В.Н. Буробина. – 3-е изд. – М., 2005.

4. Адвокатура в России: учебник для вузов / под ред. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2005.

5.Ария, С.Л. Защитительные речи и жалобы / С.Л. Ария. – М.,

1991.

6.Барщевский, М.Ю. Адвокатская этика. 2-е изд., испр.

/М.Ю. Барщевский. – М., 2000.

7.Барщевский, М.Ю. Бизнес-адвокатура в США и Германии: учебное пособие. / М.Ю. Барщевский. – М., 1995.

8.Барщевский, М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: научно-практическое пособие / М.Ю. Барщевский. – М., 1997.

9.Бойков, А.Д. Адвокатура России: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп / А.Д. Бойков, Н.И. Капинус., Е.Г. Тарло. – М., 2002.

10.Вайпан, В.А. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» / В.А. Вайпан, В.И. Сергеев. –

М., 2003.

11.Абушахмин, Б.Н. Коллизионная защита / Б.Н. Абушахмин. –

М., 1990.

12.Ватман, Д.П. Адвокатская этика / Д.П. Ватман. – М., 1977.

13.Власов, А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе / А.А. Власов. – М., 2000.

14.Гольдинер, В.Д. Защитительная речь / В.Д. Гольдинер. – М.,

1970.

15.Гриненко, А.В. Адвокатура в Российской федерации: учеб. пособие / А.В. Гриненко, Ю.А. Костанов, С.А. Невский. – М., 2003.

16.Защита по уголовному делу: пособие для адвокатов / под ред.

Е.Ю. Львовой. – М., 1998.

17.Защитник в суде присяжных / отв. ред. Н.В. Радутная. – М.,

1997.

18.Зинатуллин, З.З. Судебные речи и деловые бумаги адвоката по

12

20.Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М.Кипнис. – М., 1995.

21.Киселев, Я.С. Этика адвоката / Я.С. Киселев. – Л., 1974.

22.Кобликов, А.С. Адвокатская этика / А.С. Кобликов. – М., 2003.

23.Козырев, Н.Г. Институт защиты в уголовном судопроизводстве

/Н.Г. Козырев. – Н. Новгород, 1995.

24.Кони, А.Ф. Избранные произведения / А.Ф. Кони. – М., 1959.

25.Кучерена, А.Г. Адвокатура: учебник / А.Г. Кучерена. – М.,

2004.

26.Лубшев, Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле / Ю.Ф. Лубшев. – М.,

1997.

27.Лубшев, Ю.Ф. Адвокатура в России: учебник / Ю.Ф. Лубшев. –

М., 2001.

/В.В. Мельник. – М., 2003.

30.Мельниковский, М.С. Приемы и методы подготовки адвокатом

защиты и осуществление ее в уголовном процессе

/М.С. Мельниковский. – М., 1997.

31.Строгович, М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М.С. Строгович. – М., 1984.

/Н.Г. Михайловская. – М., 1981.

33.Молло, М. Правила адвокатской профессии во Франции

/М. Молло. – СПб., 2004.

34.Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / под ред. Д.Н. Козака. – М., 2003.

35.Осипов, К.А. Вопросы защитительной речи / К.А. Осипов. – Свердловск, 1968.

36.Пикар, Э. Об адвокате (парадокс) / Э. Пикар. – М., 2000.

37.Ривлин, А.Л. Организация адвокатуры в СССР / А.Л. Ривлин. –

Киев, 1974.

38.Сарычев, Е.А. Практическая логика в деятельности адвоката

/Е.А. Сарычев. – М., 2000.

39.Сергеев, В.И. Адвокатура. Гражданское общество. Государство

/В.И. Сергеев. – М., 2002.

40.Смоленский, М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации / М.Б. Смоленский. – Р-н-Д., 2002.

13

41.Стецовский, Ю.И. Советская адвокатура / Ю.И. Стецовский. –

М., 1989.

42.Традиции адвокатской этики: избранные труды российских и французских адвокатов (XIX – начало XX в.). – СПб., 2004.

43. Трунов, И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе

/И.Л. Трунов. – М., 2005.

44.Уолкер, Рональд. Английская судебная система / Рональд Уол-

кер. – М., 1980.

45. Федоров, К.П. Руководство адвоката по гражданским делам

/К.П. Федоров. – СПб., 2005.

3.Задачи

1.Адвокат Андреев, предъявив дежурному помощнику начальника исправительной колонии Волнянко ордер юридической консультации и документ, удостоверяющий его личность, попросил предоставить ему свидание наедине с осужденным Заборовым. В ответ на это Волнянко заявил, что он может разрешить свидание только в присутствии представителя администрации и в нерабочее для осужденного Заборова время, т.е. после 18 часов.

2.Муравьева обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности адвоката Бабкина в связи с совершенными им мошенническими действиями. После проведенной по данному заявлению проверки прокуратурой было возбуждено уголовное дело в отношении адвоката Бабкина. Последний обжаловал законность возбуждения дела в суд.

3.Шмоткин, осужденный за совершение особо квалифицированного разбоя и отбывающий наказание в тюрьме, неоднократно злостно нарушал установленный порядок отбывания наказания. За это он подвергался дисциплинарным взысканиям в виде перевода в помещение камерного типа (ПКТ) и водворения в штрафной изолятор (ШИЗО). Во время нахождения Шмоткина в ПКТ и ШИЗО администрация тюрьмы отказывала адвокату, приглашавшемуся по просьбе осужденного для оказания ему помощи в подготовке жалоб на приговор и других документов, в предоставлении свиданий

склиентом.

14

что в этом ордере содержится указание лишь на предварительное следствие, не допустила Томина к участию в деле.

8.Адвокат Уткин, получив ордер на представительство интересов истца по гражданскому делу Новикова, явился в судебное заседание. Когда судья предоставил ему слово для дачи объяснений по делу, представитель ответчика Долгов заявил, что Уткин не вправе давать объяснения вместо истца, поскольку действует не на основании доверенности.

9.Адвокат Кузьмина заключила с подозреваемым Ильиным соглашение, в соответствии с условиями которого она обязалась осуществлять его защиту по уголовному делу на период предварительного следствия, а доверитель обязывался заплатить ей в течение 10 дней гонорар в сумме 10 000 рублей. Поскольку в указанный срок деньги не были перечислены, Кузьмина отказалась явиться для участия в предъявлении Ильину обвинения.

10.Адвокат Житников заключил с обвиняемым Грачевым соглашение, в соответствии с условиями которого он обязался осуществлять его защиту по уголовному делу на период предварительного следствия и суда, а доверитель обязывался заплатить за проделанную работу гонорар в сумме 20 000 рублей. В случае если суд назначит Грачеву наказание, не связанное с реальным лишением свободы, защитник должен был получить дополнительное вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Приговором суда Грачев был осужден к лишению свободы условно, однако дополнительное вознаграждение Житникову выплачивать отказался. В целях взыскания указанной суммы последний обратился в суд.

11.Адвокат Иеромонахов заключил соглашение с гражданином Поповым. В качестве условия данного соглашения было прописано, что «Поверенный представляет интересы доверителя по гражданскому делу по иску Попова к ООО «Лама» об отмене дисциплинарного взыскания», а «Доверитель обязуется выплатить Поверенному гонорар в сумме 10 000 рублей». Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Попова, в связи с чем он попросил Иеромонахова написать апелляционную жалобу и участвовать в

16

пересмотре дела районным судом. Однако Иеромонахов заявил, что заключенное соглашение предусматривало участие адвоката только в суде первой инстанции, поэтому его участие в последующих инстанциях требует дополнительной оплаты. Попов не согласился с такой трактовкой условий договора и обратился с жалобой

вАдвокатскую палату области.

12.Индивидуальный предприниматель Иванов обратился к адвокату Белову с просьбой помочь ему разрешить спор с ООО

«Сентябрь» по поводу права собственности на нежилое помещение. Белов составил исковое заявление и обратился в арбитражный суд, однако ввиду неправильно избранного способа защиты «проиграл дело». Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции было оставлено в силе. Желая возместить полученные убытки, Иванов обратился в суд с требованием взыскать с Белова стоимость «потерянного» нежилого помещения.

13.Пенсионер Петров обратился к адвокату Поварову, возглавляющему адвокатское бюро «Поваров и партнеры», с просьбой осуществить защиту его сына, обвиняемого в краже продуктов из магазина. Поваров отказался заключить с Петровым договор, сославшись на то, что берется только за крупные дела с солидными гонорарами, а Петрову посоветовал посетить «районную юридическую консультацию».

14.Кочетов, более десяти лет проработавший оперуполномоченным Управления по борьбе с организованной преступностью областного УВД, решил стать адвокатом, в связи с чем написал в квалификационную комиссию адвокатской палаты заявление о присвоении ему статуса адвоката. Однако он не был допущен до сдачи квалификационного экзамена ввиду того, что не имеет необходимого стажа работы по юридической специальности. Возмущенный Кочетов написал жалобу в Федеральную палату адвокатов РФ, ссылаясь на то, что он имеет диплом о высшем юридическом образовании, является соискателем ученой степени, по роду служебной деятельности постоянно занимался применением уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей законодатель-

17

ства, а также в совершенстве изучил законодательство об опера- тивно-розыскной деятельности, курс которого даже преподает в одном из коммерческих вузов.

15.Во время допроса Сидорова, обвиняемого в присвоении вверенных ему денежных средств и отрицающего свою причастность к этому преступлению, его адвокат Бянкин понял, что Сидоров начинает давать показания, косвенно изобличающие последнего. Чтобы разъяснить это Сидорову, он потребовал от следователя прервать допрос и предоставить ему возможность пообщаться наедине со своим подзащитным. Следователь отказался удовлетворить это требование адвоката. В ответ на это по совету Бянкина Сидоров отказался от дальнейшей дачи показаний.

16.При рассмотрении уголовного дела адвокат Власенкин неоднократно вступал в пререкания с судьей, безосновательно обвинил его в некомпетентности и пристрастности. За нарушение адвокатом порядка в судебном заседании суд, руководствуясь ст. 258 УПК РФ, принял решение о наложении на Власенкина денежного взыскания в сумме 1000 рублей. Власенкин обжаловал решение суда.

17.Адвокат Кораблев, осуществляющий защиту по уголовному делу, систематически опаздывал на следственные действия, неоднократно «срывал» их. Исчерпав все возможные средства убеждения и устав постоянно указывать на недопустимость такого поведения, следователь Мольков внес в Совет адвокатской палаты представление, в котором просил привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности.

18.Адвокат Жучков, специализирующийся на защите лиц, обвиняемых в совершении половых преступлений, любил в кругу своих друзей и знакомых рассказать пикантные подробности деяний, совершенных его клиентами. При этом он не скрывал личности своих клиентов, а также хвастался размерами гонораров, получаемых им за ведение данных дел.

19.Адвокат Смирнов, участвующий в деле о разделе совместно нажитого имущества, представлял интересы мужа, а адвокат Петров

18

– жены и ребенка. Понимая, что право собственности на большую часть имущества суд признает за женой и ребенком, Смирнов всячески уговаривал Петрова согласиться на раздел имущества в равных долях. В конце концов Смирнов предложил своему коллеге крупную сумму денег за то, чтобы последний убедил свою доверительницу (жену) в бесперспективности получения в судебном порядке более половины нажитого имущества. Получив отказ, Смирнов сам встретился с клиенткой Петрова (женой), убеждал ее в том, что ее адвокат Петров – дилетант и «загубит все дело», настаивал на заключении мирового соглашения о разделе имущества в равных долях. Жена сообщила об этом адвокату Петрову.

20.В адвокатскую фирму обратился гражданин Бодров, жалуясь на то, что его квартиру полгода назад затопил сосед. В результате в его жилище были испорчены обои, на стенах остались следы протечек, в прихожей и зале местами разошлись паркетные щиты,

вванной комнате через плиты перекрытия вывалилась штукатурка. В связи с этим Бодров просил подготовить исковое заявление о взыскании суммы причиненного ущерба. Адвокат Семенова, которая вела прием, уточнила, составлялся ли непосредственно после залива акт обследования квартиры. Бодров ответил, что не составлялся, поскольку сосед обещал «уладить дело миром», но потом отказался от своих слов. Тогда адвокат Семенова отказалась подготовить исковое заявление, сославшись на отсутствие доказательств вины соседа и, соответственно, отсутствие судебной перспективы у этого дела.

21.Адвокат Сташин, представляя интересы своего доверителя по гражданскому делу, предъявил суду не ордер адвокатского образования, а выданную последним нотариально заверенную доверенность на представительство. При этом Сташин умолчал о том, что является адвокатом. Сам доверитель в судебном заседании не участвовал. Суд принял решение в пользу доверителя Сташина. Проигравшая сторона обжаловала решение суда на том основании, что Сташин ненадлежащим образом оформил свои полномочия и, следовательно, не имел права участвовать в судебном разбирательстве.

19

22.Чайкин был задержан прокуратурой по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Перед допросом в качестве подозреваемого Чайкин попросил следователя пригласить для участия в деле в качестве защитника его жену – адвоката Чайкину, однако следователь отказался выполнить данную просьбу, мотивировав это тем, что адвокат не может защищать своего супруга и близких родственников.

23.Задержанный по подозрению в совершении преступления Щербаков попросил следователя пригласить для его защиты хорошо известного в городе адвоката – Могильного. Следователь связался с Могильным по телефону, однако тот отказался явиться на допрос, сославшись на отсутствие соглашения с Щербаковым.

24.К адвокату Якубцу обратился гражданин Греков, год назад утративший статус индивидуального предпринимателя. Он пояснил, что полтора года назад, в период осуществления им предпринимательской деятельности, он заключил договор строительного подряда с ООО «Орион», предметом которого был ремонт и реконструкция офиса этой фирмы. Сумма договора составила 286 тысяч рублей. После выполнения в установленный Договором срок (в течение двух месяцев) всех необходимых работ, стороны подписали акт сдачи-приемки объекта. Однако в определенный сторонами срок Заказчик, т.е. ООО «Орион», денежные средства за работы не перечислил. В итоге на момент обращения к адвокату срок просрочки исполнения данной фирмой обязательств перед Грековым по оплате его работ в сумме 286 тысяч рублей составил 477 дней. Адвокат Якубец взялся за оказание помощи Грекову. Перед ним сразу же встал ряд вопросов: 1) какому суду подведомственно дан-

ное дело; 2) каков будет размер государственной пошлины; 3) какой размер процентов на договорную сумму можно взыскать по ст. 395 ГК; 4) возможна ли выдача по этой категории дел судебного приказа.

25. Кузнецов, получив 14 апреля сего года удостоверение адвоката, лишь 6 июня избрал форму адвокатского образования, вступив в ряды членов коллегии адвокатов «Ветераны СОБР». Зная, что адвокату необходимо регистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя, упла-

20